Они мечтали летать..

Поняла. Оль, а может, это наши стереотипы? Если герой - он с детства герой, целеустремлённый, сорвиголова и т.д. Типа Гули Королевой. Ну или там пионеров-героев. А на самом деле и по-другому бывает.

Все поняла, надо мне всю книгу прочесть, давно собиралась.

Думаю, все написанное - правда. И как раз хорошо, что нет советского пафоса. Девчонки плакали по волосам, это точно. Нам в прошлом году рассказывали про девушек-снайперов. Часами обучались стрельбе, с обмундированием ежедневно на поля выходили пешком туда и обратно. Людей ведь убивать готовились. А по причёскам тоже плакали. Зачитывали из воспоминаний строки.

Русские не свистели вслед, это американская привычка, сейчас, возможно, ими утраченная, но в фильмах ША до 1990-х есть и для них норм - тогда. У нас могли выкрикнуть что-либо, на свидание в шутку пригласить, поспрашивайте бабушку, расскажет. И со скрежетом проносились вагоны метро так, что на улице слышно? Да ладно. И девочка, до войны ставшая инструктором по полётам, считает лётчика волшебником - ага. Вот это стремление выбрать из своих реалий самое грубое и приписать их нашей стране и смущает. Трудно за границей представить наши реалии, когда власть всех, даже в самой дальней деревне, старалась отловить, помыть, вылечить, обучить и к делу приставить. Шла индустриализация, требовались грамотные люди - женщины, мужчины, без разницы, лишь бы с делом справлялись. И это в то время, как редактор английского журнала об авиации написал: «Мы вполне согласны с тем, что существуют миллионы женщин в стране, которые могли бы делать полезную работу на войне. Но беда в том, что они стремятся делать работу, которую они совершенно не в состоянии сделать. Настоящая угроза - это женщина, которая думает, что она может управлять бомбардировщиком, в то время как ей не хватает интеллекта, чтобы подмести пол больницы должным образом». (Источник: https://kulturologia.ru/blogs/060815/25645/) Попробуйте представить такую тираду в советском журнале. Посмотрите, почему в WWII погибло столько английских аристократов - только они были достаточно грамотны, чтобы их можно было на лётчиков обучить. И автор исходит из своих представлений - то ли дело Амелия Эрхарт, дочь адвоката, внучка судьи, выпускница Колумбийского университета, в котором она не бесплатно училась. Вот эта дама писательнице близка. Или героиня была бы княгиней Шаховской - пусть из далёкой страны, о которой в английской литературе слова доброго не найдёшь, но всё-таки княгиней! А эта... Ну, сквозь зубы можно что-то выдавить. Но душа вопит, как в "Неоконченной пьесе": "Ну, не чумазый же! Не кухаркин сын!" В общем, нам это чувство сословной принадлежности настолько чуждо, что не враз опознаётся, но в глаза всё же бросается.