СЧ "Остатки-сладки"

Юлия, я помню. Понравилось? Я не совсем поняла из аннотации, про что. Про репрессии?

Tanja, Прелестная вещица Предтеча жанра "завтра была война". При всей ностальгии, иногда проскальзывает сарказм (город Великие Грязи, предсказание карьеры юнкеров из привилегированной первой роты). Да и какая идеализация при той бедности юнкера. Мальчик, наивный, честный, мечтательный, открытый, неопытный, бесхитростный, неприспособленный к жизни («Вот средство сделать последнее место - первым» - это автор явно о себе). Идеальная книга для подростков о подростках, о первых любовях, расставаниях, влюбленностях до гроба, проказах, издевательствах над преподавателями, неуверенности в будущем, уверенности в великолепном будущем. Ах, балы. Ах, катание с гор. Ах, прикоснулся, ах, посмотрела, ох, не посмотрела, ох, взглянула на другого, все, не жить. В общем, колебания ежедневные и очень эмоционально насыщенные (Некнижное: удивило, что первая растительность пробивалась ближе к 18) В конце автор дает намек-отсылку на свой "Поединок". И становится сразу ясно, что все прекрасное - от юности, а не от реальности. "Дрозду тридцать шесть лет. Действительно, в эгоистичном измерении юнкеров, это - глубокая старость. Александров, например, твердо решил дожить только до тридцати лет, а потом застрелиться. Стоит ли продолжать жить древним старцем, хладеющим развалиной? ... Уедут юнкера туда, где свет, музыка, цветы, прелестные девушки, духи, танцы, легкий смех, а Дрозд пойдет в свою казенную холостую квартиру, где, кроме денщика, ждут его только два живых существа, две черные дворняжки, без признаков какой бы то ни было породы: э-Мальчик и э-Цыган. Говорят, что Дрозд выпивает по ночам в одиночку." И Сплетни. Вот вам и великое будущее... ПС В свое время после "Поединка" боялась читать Юнкеров, ожидая сусально- эмигрантское. Была неправа. Ностальгическое очень точно вписано в возрастную психологию, когда "трава зеленее". Хотя критическая оценка , прищедшая с опытом, все равно пробивается. Но не перебивает свежий юношеский взгляд.

Tanja, читала тоже в прошлом году. Осталось милое приятное чувство. А вот что обсуждать не знаю ). Скопирую отзыв из дневника: Нравы Александровского училища конца 80-х г.г. 19 в. И, конечно, первые влюблённости! Ведь разве можно не влюбляться в 18-ть?! )). Воспоминания о лете, о матери, о первых попытках писать стихи и прозу и о многом другом… А как он описывает бал в Екатерининском женском институте! Его увлечение Зиной! ))) Такой язык, будто ты тоже кружишься, флиртуешь, злишься на соперника и вот снова счастлив, потому что её глаза зовут тебя… Дата написания 1932 год, значит писал он уже в эмиграции, возможно поэтому порой чувствуется светлая тоска по прошлому… У Шмелева - "Лето Господне", у Куприна - "Юнкера".

Читать эту книгу было наслаждением, чудесный слог. Мысленно сравнивала книгу с "Господами Головлёвыми" Салтыкова-Щедрина, от которой было душно и мрачно, безнадёжно. Здесь вся история "подзолоченная", непостижимо хорошая, как добрая сказка. Как современного человека, меня особенно удивляет этот немыслимый пиетет перед царём, будто он действительно посланник Бога на земле: "В ту же минуту в растворенных настежь сквозных золотых воротах, высясь над толпою, показывается царь. Он в светлом офицерском пальто, на голове круглая низкая барашковая шапка. Он величествен. Он заслоняет собою все окружающее. Он весь до такой степени исполнен нечеловеческой мощи, что Александров чувствует, как гнется под его шагами массивный дуб помоста. Царь все ближе к Александрову. Сладкий острый восторг охватывает душу юнкера и несет ее вихрем, несет ее ввысь. Быстрые волны озноба бегут по всему телу и приподнимают ежом волосы на голове. Он с чудесной ясностью видит лицо государя, его рыжеватую, густую, короткую бороду, соколиные размахи его прекрасных союзных бровей. Видит его глаза, прямо и ласково устремленные в него. Ему кажется, что в течение минуты их взгляды не расходятся. Спокойная, великая радость, как густой золотой песок, льется из его глаз. Какие блаженные, какие возвышенные, навеки незабываемые секунды!Александрова точно нет. Он растворился, как пылинка, в общем многомиллионном чувстве. И в то же время он постигает, что вся его жизнь и воля, как жизнь и воля всей его многомиллионной родины, собралась, точно в фокусе, в одном этом человеке, до которого он мог бы дотянуться рукой, собралась и получила непоколебимое, единственное, железное утверждение. И оттого-то рядом с воздушностью всего своего существа он ощущает волшебную силу, сверхъестественную возможность и жажду беспредельного жертвенного подвига. " Ах, как хорошо быть молодым и вдохновенным! И уметь влюбиться с первого взгляда и "навсегда", как Александров в Зиночку. Книга мне понравилась, возможно, прочитаю остальные части трилогии.

Tanja, Очень мрачно. Безнадежно. Бессмысленно. Сильно. Семейная сага. Но с размахом. Маятник во все стороны. И спираль. Образы, ставшие нарицательными. Иудушка. Не столько вопрос, сколько диагноз. Очень депрессивная книга. И понимание автором стадий запоя добавляет. Фэнтези, говорите?

Tanja, в прошлом году читала в первый раз. Меня прям трясло от Иудушки. И при этом его неумение сострадать и сопереживать я переносила на наше время. Вот мы ждём от других нормального поведения в нашем понимании, а они на полном серьёзе не понимают от чего мы бесимся, когда они ведут себя как Иудушка. Книга, в которой нет ни одного положительного героя. У меня даже племянницам не получилось по-настоящему сочувствовать. А вот мама, наверное, в наше время была очень крутой бизнесвумен и про неё говорили бы - Во! Так и надо! А в книге её коммерческая хватка потерялась на фоне отношения к детям. Всем читать )))

Книга более интересная, на мой взгляд, чем прочитанная ранее у автора "История одного города", но герои - тоже сплошной цирк уродцев, душе не на ком отдохнуть, хотя "милого друга маменьку" в чем-то понимаю, вот в животном мире вырастил детёныша до определённого момента и пусть сам барахтается во взрослом мире, ему дали все навыки, а у людей ответственность за детей бесконечная, так что родителям беспутных детей особенно сложно. Ну а маменька эта и детей-то не хотела, просто времена такие были, Бог послал, пришлось рожать. Не в первый раз встречается описание вот такой совершенно растительной жизни дворян, Степан сидит в старом халате у окна и занимается ровно ничем, Иудушка туда же, из пустого в порожнее переливает да чаи попивает. Как-то ещё пытались барахтаться сиротки Любинька и Аннинька, выбрались, вроде, из этого болота, да ничего лучшего и с ними не случилось. Пресловутое сокровище потеряли, и всё, покатились по наклонной, там уже и выпивка, и хождение по рукам, и самоубийство. Другого варианта жизни для них не было без сокровища-то? Вот Евпраксинья же живет как-то, не скатилась никуда, несмотря на очевидно расписываемую автором тупость. Это такое предостережение барышням?? Неприятнее всех Иудушка, существование его не только пустое, но и мелочное, даже и вредное. Как можно так из жадности родных детей загубить? Милый друг маменька, впрочем, туда же, тоже отказала внуку в помощи, хотя капитал был. Насколько вообще был распространен такой образ жизни среди дворянства? То есть какой процент жил так лениво, безыдейно, бессмысленно? И эти люди в итоге каким-то образом заварили революцию? И ещё вот таких амёбных Евпраксиньюшек за собой протащили? В уме не укладывается, потому что народ у Салтыкова-Щедрина вообще безвольный и действительно рабски себя ведёт.