Не маст рид

Знакомо :) для меня сыграло роль, что тут больше сказок и иллюстрации мне по душе. А в тоненьких разношерстные, не все нравятся.

21.05.2015

Ответить

осень

у нас были несколько из серии...надо будет почитать.ниже очень интересные твои рассуждения)Спасибо, Маша!

21.05.2015

Ответить

Почитайте! Расскажи потом о Вовиных впечатлениях :) Ниже — просто мысли вслух, не претендующие на истину :)

21.05.2015

Ответить

осень

и это прекрасно)не люблю претендующие на истину)

21.05.2015

Ответить

:) мне близок такой подход

21.05.2015

Ответить

Мне кажется, последняя серия совпадает с содержанием "Друга в кошелке". Если перемножить, то книга от МП не такая уж и дорогая:)

21.05.2015

Ответить

В серии только 3 сказки из 6, представленных в сборнике. Но да, тоненькие книжечки иногда только кажутся недорогими :)

21.05.2015

Ответить

Спасибо!Значит, ты все-таки Соне читаешь.А я Вале "Букваренок" читаю, а Лучи прислушался и торопит: "Мама, почему ты остановилась? Что там дальше?" Тоже, наверное, похожие рассказы. Меня в этом жанре смущает только непонимание, столько таких рассказов надо. Хотя они очень хорошо показывают доброту и красоту мира. Будь моя воля — только их бы и читала) Но у нас много так и не прочитанного Цыферова. Не все от меня зависит.

21.05.2015

Ответить

Я могу сказать одно — такие рассказы точно должны быть. А сколько и каких именно авторов — тут уже, конечно, зависит от предпочтений и мамы, и ребенка. Цыферовым мы одно время с Соней просто зачитывались. И вот эта вот книга попала в любимые. А чуть более реалистичные рассказы и сказки о природе уже не попадают в круг любимых Соней (тот же Паучок Пивоваровой) почему-то. И еще — я точно уверена, что таких рассказов должно быть больше, чем рассказов о войне. Ты сама недавно делилась ссылкой об экперименте, что сказки о том, как плохо лгать, гораздо менее эффективнее сказок, которые показывают, как хорошо быть честным. И мне подумалось, что показ того, что война — это плохо, тоже не столь эффективное средство, наверное. Не зря же люди с тяжелой судьбой пишут особенно добрые сказки... Сказки Баумволь порадовали меня еще и своей какой-то особой поэтичностью. Чувствуется, что она — в первую очередь поэт.

21.05.2015

Ответить

Про поэтичность тоже подумала)Ну мы же не каждый день о войне читаем)))) Чередуем с динозаврами-охотниками)))) Знаешь, как хорошо умел защищаться анкилозавр?! Вот точно: "кто к нам с зубами придет, тот от хвоста и погибнет"....Про "Паучка" я уже писала: у нас он вдруг полюбился и перечитывался в почти 5.Но у нас наоборот: прошлым летом Ферда был забракован из-за нереалистичности. И Цыферов был захлопнут. По сути ты, наверное, права. Но контраст нужен. еще раз перечитала статью: там все -таки про выгоду, поэтому контраст, да.Мир — это хорошо, когда ты знаешь, что такое война. И когда война — не театр.Самое сложное, чтобы война не оказалась театром. Получается. (еще раз получилось! осознает!)В статье скорее о неправомерности прямого пути, что уж мамам двух детей очевидно)

21.05.2015

Ответить

Маме девочек никогда до конца не понять маму мальчиков ))) Про Паучка - я еще попробую почитать Соне, потому что, конечно, могла просто не попасть в настроение с этой книгой - тоже ж бывает. Все-таки в ней есть любимая Соней сказочность и образность. Но вообще тенденции понятны :) Муравья Федру мы читали с удовольствием :) Контраст нужен - не спорю! Просто размышляю на тему, чего должно быть больше... Возможно, для мальчиков и девочек ответ на этот вопрос будет разный...

21.05.2015

Ответить

Он будет разный совсем и всегда, потому что девочке не нужно все техническое и стратегическое (или намного позже можно). Но маме девочек очень легко скатиться в слащавую театральность, чтобы не поранить и не было страшно. А лучше не о войне, а о жизни, типа "завтра была война" — это оно и есть, настоящее.Анкилозавр любим за то, что он растительноядный, то бишь добрый и мирный) Но он такой мирный, самоэффективнозащищающийся.

21.05.2015

Ответить

Книги о войне (а точнее о жизни во время, до и после войны) я тоже подбираю. Так что до слащавости мне точно далеко. Но в какой-то момент подумала — ведь если переборщить, то начнет казаться, что это все — вариант нормы. Что так тоже можно жить. Надеюсь, по ходу чтения нащупаю, как, что и сколько… потому что пока что могу только теоретизировать.

21.05.2015

Ответить

ну вот я "вариант нормы" почувствовала у Митяева и прекратила... Но у меня там много не тех мыслей появлялось... Кстати, прочитай про ослика. Интересно, что ты скажешь. Почему-то именно после него я не могу больше открыть книгу, и Лучи больше не просит про войну. Хорошо же, а не радостно совсем...В "Вот как это было" — да, так можно жить, чуть-чуть легко прошла зима, блокадная зима. Там резко весна приходит, чтобы о самом страшном и голодном не говорить. Много не прочитаешь. Да и нет много.

21.05.2015

Ответить

Вряд ли это может показаться нормой. Я очень много читала о войне с 8 до 12 лет. Мне не показалось. Но тогда чтение было другим — очень разношерстным. Совершенно детское читалось вместе с серьезной литературой. Митяев и Богданов вместе с Кожедубом и Медведевым, написанными от первого лица. Не было тщательно профильтрованных подборок — читали все, что подворачивалось под руку и оказывалось читабельным — я даже Жукова читала в 8 лет.

21.05.2015

Ответить

я поняла, про что Маша. Я только что прочитала и написала про Балтера. Википедия утверждает, что даже Окуджава особо выделял эту повесть именно как книгу о войне (хотя действие до войны, и о войне буквально пара абзацев), потому что мы знаем, что будет с этими мальчишками скоро и не можем об этом не думать во время чтения. Прошло 60 лет — и я ее читаю, почти не задумываясь об их будущем. Я знаю, я понимаю, что надо об этом думать, но читаю как повесть о подростках. При этом я не уверена, что если бы я эту книгу случайно взяла с библиотечной поли 20 лет назад, я бы читала так, "как задумывалась", а не как историю о первой любви; влияние она бы оказала именно как история любви и отношений. И я уверена, что через 20 лет останется только этот сюжет. Раз автор написал так — значит только это и есть...

21.05.2015

Ответить

Фильтрованные подборки существовали, по крайней мере, в моем детстве: мы уже обсуждали содержание "Звездочки" и "Зарницы" + октябрята и пионеры-герои. Вот это я до какого-то зрелого возраста и читала... Уверена, что это было неправильное чтение (нормой не было — я очень боялась войны, война была не историей, а постоянной возможностью)

21.05.2015

Ответить

Все эти Звездочки были только для октябрят, для среднего возраста чтение было гораздо серьезнее - Иван, Улица младшего сына, Сын полка, Зимородок, Дочь командира, Балерина политотдела, Повесть о настоящем человеке, Балтийское небо. Понимаешь, тогда, в моем детстве книг о войне было МНОГО, они были везде. Они были в домах, где книг было — от силы полка и то вместе с учебниками. Это были совсем не детские книги, но мы читали все подряд и про войну, и про колхозы, и про пограничников и стройки и заводы и геологов и милиционеров и про детей и взрослых — все.

21.05.2015

Ответить

я поняла) нас с Машей волнует ближайшее чтение. 8 лет вписывается в возраст Звездочки.

21.05.2015

Ответить

Ты знаешь, честно, я не понимаю стремления мам познакомить дошколят с переиздаваемыми книгами о войне. Это школьное чтение не раньше 8 лет, хоть герои там и младше. У нас книг было много, но дочери я о войне не читала. Просто рассказывала, смотрели и слушали киноконцерты, фильмы. А читать начали уже в школе Я и сама до школы только стихи читала да рассказы о собаках, которые раненых вытаскивали и под танки бросались. А в 8-9 уже все детское с нормальным взрослым вместе шло.

21.05.2015

Ответить

что это про собак?то есть ты считаешь, что пока о войне совсемсовсем не надо? А Алексев и "Вот как это было" на какой возраст?

21.05.2015

Ответить

Я считаю, что не надо. Вполне можно обойтись песнями, кадрами из фильмов. Мы всегда всей семьей смотрели Офицеров, В бой идут одни старики, и лет с 5 она тоже это смотрела вместе с нами. В первом классе прочли Девочку из города, а во 2-м я купила Алексеева — у нас все рассказы от начала войны до победы в одной книге. Она ее читала и перечитывала, основной костяк последовательности событий был усвоен и все остальное уже ложилось на него — и военные действия в других книгах и тыловое детское — такое как Лиханов, Алексин и т.д.Про собак посмотри здесь, я в учебнике у брата-первоклассника читала

21.05.2015

Ответить

наконец-то проясняется с возрастом для Алексеева)

21.05.2015

Ответить

Я все об ослике думаю... Ну и пусть никто, кроме меня, его не читал:)Жалко его...Сегодня мужу пересказала рассказ Кассиля "Линия связи" — и поразилась реакции. Для него это — не норма. (мне бы хотелось верить, что я бы сделала так же). Меня до останавливало только то, что рассказ написан во время войны (явно как пример и образец героического поступка в страшные дни отчаяния) и даже во время войны в сборнике для самых маленьких ("Твои защитники") он рассказал не так, никто не погиб... Кассиль все-таки чуткий и тонкий. Сегодня я поняла, в чем основная проблема и что неправильно для сегодняшнего дня: отсутствие ценности человеческой жизни. Ослик в рассказе Митяева для ребенка (да и для меня) — такой же человек. А для автора — средство... причем несколько раз — средство. И то, что он не погиб — не важно. Важно вот это отношение(

24.05.2015

Ответить