Чайник со стажем...
Вопрос чайникаУ меня назрел вопрос. Почему при портретной съемке НИ НА ОДНОЙ фотографии не получается такой "звенящей" резкости, как можно часто увидеть в профессиональных портфолио?! )) Например (случайное фото):
Съемка на Nikon D80, 50мм. f=2.5, ISO 500 (!). свет из окна + свет в комнате... При ближайшем рассмотрении можно увидеть шум, но не увидеть, где же фокус... Я понимаю, что вряд ли виноват фотоаппарат, но не понимаю, что нужно сделать с руками, чтобы добиться лучшего качества фото... Может быть, кто-нибудь сможет мне рассказать что к чему?! ))
Ленок
по-моему резкость отличная. добавление резкости в фш сделает фото как раз "звеняще-резким". глазки вот только в тени, надо было малыша повернуть в сторону окна, вправо, глазки бы сразу засияли.
31.08.2011
Ответить
Dinka
Только при высокой выдержке от 200-300 и выше будет фокус четкий. Есть один приемчик: при дневном свете фотографируя включите вспышку. Попробуйте, очень интересный эффект выходит и фокус отлично ловит. Один минус - не хочется уж очень маленьких малышей слепить.
18.06.2011
Ответить
Гузель
Вот тоже расстраиваюсь. Недавно купила полтинник, тоже звенящей резкости не замечаю. Выставляю дома диафрагму 2,8 (меньше не советуют, зона резкости слишком мала, можно не попасть в нее ), исо максимальное при котором нет шумов у фотоаппарата (у меня 400), ну а дальше выдержку (в среднем бывает 125-160 дома, и это недалеко от окна, при открытых занавесках!), если на улице пасмурно - никакой светосильный объектив не поможет.
Вы, кстати, не написали, какую выдержку ставите.
Так что вывод - практически всегда в помещении нужна внешняя вспышка.
Но если фото снято в хорошем качестве, без смаза, и фокус попал - то фотографию можно вытянуть в лайтруме и фотошопе (сделать посветлее, резче).
У меня другая проблема - мой полтиник почти все время промахивается с фокусом. От этого и фотографии не резкие. Вроде уже тесты проводила на бек и фронт-фокус, все время показывает разброс. Не могу разобраться. Может у вас тоже на объективе бек или фронт-фокус?
P.s. вам вроде фотографию подредактировали, а резкости я особой не появилось. Т.к. исходник должен быть более менее резким. Так что не все от фотошопа зависит.
Мой вывод: для звенящей резкости в фотографии нужно правильно снятая фотография (с правильными настройками) + добавление резкости в редакторах
13.06.2011
Ответить
Zorrita
спасибо за подробный ответ!
да, для моего фота исо400 - это, наверное, тоже максимум... условия, в которых сделан этот кадр выдержка всего 1/80 - 1/100 (дальше совсем темно). Про доп.освещение мне понятно... хотя была призрачная надежда, что можно "и так" )) То, что фото отредактировали (см.ниже), это, конечно, здорово... я его примерно также отредактировала перед тем, как скинуть подруге (на фото ее дочка)... а сама выложила исходник... просто работа с кривыми, к сожалению, не улучшает резкость фото)))
с Вашим выводом согласна... А как Вы думаете, насколько может решить данную проблему новый более мощный фот? (просто интересно Ваше мнение, осознание кривизны моих рук оно не отменяет)
13.06.2011
Ответить
Елена
не советую использовать выдержку длиннее, чем 1/125 а лучше не длиннее, чем 1/160
ну и обработка. Все фотограas снимают в РАВе и "проявляют" свои фотографии в фотошопе)
13.06.2011
Ответить
Alexandra Baeva
вот спецом поснимала деток на днях с выдежкой в 1/125 (даже не 1/80) - очень большой процент брака именно по причине нерезкости (или у меня руки не оттуда?)))так что смена камеры проблему не решит, разве что рабочее исо чуть повыше будет!
13.06.2011
Ответить
фотограф Мария Луговая
начнем с простого))1)обязательно нужен доп.свет - вспышка или софт студийный. Одного света из окна мало.
2) снимайте в рав и потом вытягивайте, по крайней мере светлее сделать точно получится, но тогда учтите что и резкость тоже в ручную нужно будет выставлять
3) на кроп.матрице ваша диафрагма уже не 1.8 ( а в вашем случае не 2,5) а еще умножьте на 1,6)))) получится вообще впечатляющая цыфорка))))))))
4) и последнее на таком исо шум будет очень сильным, максимум на 320 его будет не сильно видно. Если вы будете шумодавом его потом в программках убирать, то контур все равно размажется((((((
12.06.2011
Ответить
Фотограф Агеева Марина
Мне кажется вы что-то путаете. Кроп. матрица влияет на фокусное расстояние, но не как не на диафрагму. Диафрагма как была 1.8 там и остается на кропе 1.8
12.06.2011
Ответить
Юлиана Джус
милая Мари, с 3 пунктом вы явно "махнули".у вас поросто впечатляющие знания. Причем тут диафрагма и кроп-фактор. Может,вы имели ввиду зависимоть фокусного расстояний от кропфактора?
12.06.2011
Ответить
фотограф Мария Луговая
))))) нет я имела ввиду именно диафрагму а не в коем случае фокусное расстояние)))) Я прекрасно представляю что такое фокусное расстояние и сама диафрагма, если не верите мне почитайте вот эту ссылку http://www.fotoclub.kz/post12739.html.
13.06.2011
Ответить
фотограф Мария Луговая
Кроп против полного кадра, если в яндексе забить то можно открыть любую ссылку.
13.06.2011
Ответить
фотограф Мария Луговая
я чуть позже выложу конвертированную из рав файла фотографию на которой не буду трогать резкость и такую же но с подтянутой резкостью. Рав файл же не сжатый формат, он содержит только информацию о съемке. Вы же в нем и цвет и бб делаете в конвекторе? так почему же резкость не относиться к тому же?
13.06.2011
Ответить
Zorrita
ой, а выложите и тут тоже эти примеры, пожалуйста!
я понимаю о чем Вы говорите, но очень хочется увидеть! (спасибо заранее)
13.06.2011
Ответить
фотограф Мария Луговая
я видимо не так немного сформировала свой ответ. Я сама снимаю естественным светом, но если в квартире тесно и действительно мало света, то это будет один из веских аргументов использовать доп.свет. Сама я и без доп.света вытягиваю потом равы, но это пришло не с первого раза и понимание как сделать и умение. Потому не вижу ни чего плохого если человек пользуется вспышкой направленной в потолок, стену......лишь бы не в лоб)))))
13.06.2011
Ответить
Zorrita
СПАСИБО!
1. уже осознала необходимость...
2. были попытки симать в рав, потом поняла, что кроме удобства редакции ничего (в смысле улучшения качества) не происходит...
3. про кроп.матрицу реально забыла...)))
4. исо возможно уменьшить только вернувшись к п.1 )))
P.S. А как Вы думаете, насколько может решить данную проблему новый более мощный фот? (просто интересно Ваше мнение, осознание кривизны моих рук оно не отменяет)
13.06.2011
Ответить
Dinka
Можно отличные фото и мыльницей снимать. Просто приктики больше нужно. И эксперементируйте. А исо высокое только вредит качеству. И на счет РАВ вы не правлы. Именно благодаря ему можно вытащить все, что вы упустили при съемке. Пусть фото будет на мониторчике фотика темнее. Это не должно вас вообще смущать, это все в раве вытягивается. Главное фокус и сюжет.
18.06.2011
Ответить
NRostova
На F=2,5 оч. мала грип(глубина резкости), можно промахнуться..ISO 500 для D-80 уже много, фото будет шумным... Надо стараться как можно меньше выставлять ISO. Ну и немного пошарпить можно для звенящей резкости..))
12.06.2011
Ответить
Zorrita
спасибо... но как выставить ISO меньше и плюс закрыть "дырку" объектива больше 2.5? - ведь тогда мой славный D80 выставляет выдержку 1/60... или длиннее(((
днем на улице плюс-минус получается... но как быть в помещении? а ведь "полтинник" на Nikon один из самых светосильных...
12.06.2011
Ответить
NRostova
Да, при не оч. хороших условиях съёмки получается не исамый хороший результат...(( Есть ещё вспышка, но её надо направлять куда-нибудь в потолок и светить отражённым рассеяным мсветом, т.к. для малышей вредно пыхать в глазки...
Немного пошарпила, непойму здесь, резче стало или нет..
12.06.2011
Ответить
Zorrita
спасибо! я вчера ночью тоже чуток пошарпила (совсем забыла об этой опции), потом совместила пару слоёв и сделала акцент на глаза... получилось несколько лучше... Но основной Ваш совет про изм.параметров съемки и использование пыхи, наверное, более ценный для меня... - не все же можно решить с помощью фотошопа... надо уже начинать снимать нормально))) спасибо!
13.06.2011
Ответить
