1.Композиционно обьекты расположены уравновешенно, присутсвует условная, "смысловая" линия. Освещение - яркий, жесткий свет и диафрагма прикрыта.
ISO-100, f/6.2, 1/800 с.
2. На фоне реконструированной стены базилики в проходе расположены портретируемые. Возможно, необходимо было сменить точку сьемки так, чтобы проем располагался не в центре, а немного правее.
ISO-100, f/6.2, 1/800 с.
3. Фотография вызывает у меня неоднозначную оценку из-за открытой диафрагмы и такого большого количества света, но композиционно показывает практически всю северо-восточную часть Херсонеса, включая Владимирский собор. Как вы считаете, что в данном случае важнее?
Спасибо, Марусь. Постараюсь позже переделать задание на пять:) В свое оправдание по технической стороне могу сказать, что моей ошибкой было снимать в такое время, но подруга упросила. В следующий раз буду пробывать со вспышкой:)
ой, мне знаешь что бросилось в глаза - кадрирование. я даже картиночку нарисовала. Как человек разглядывает фото обычно....
Взгляд фиксирует 4 точки, при чем попарно. Верхнюю и нижнюю. Их человек воспринимает как смысловой центр. С левыми точками все еще ничего. Там девушка (но людей двое и зрительно они как 1 объект), поэтому относительно точки их хочется сдвинуть. И при этом не так обрублено бы выглядела левая граница.
Ну а с правыми точками все совсем как-то не хорошо. Стена.
Да. Идея показать собственно стену. Но мне кажется что было бы понятно что это стена и при чуть более левом кадрировании. И небы было бы больше и табличка угодила бы ниже, точно в область "интересную" взгяду.
Я вот еще подвинула объекты так, как глаз их сам ищет на этом фото.
Ну это вот так нас в фотошколе учили ;))))))
Прошу не обижаться)
ЗЫ. А диагональ это замечатально. Еще и восходящая!
Если немного по другому кадрировать - то их можно заполнить гораздо лучше. И при наличии восходящей вертикали правая нижняя точка уже не так важна и при этом в принципе там смысловая нагрузка - древние камни, которые не так много, потому что было бы небо и которые не так бы "запирали" фото...
По остальным не знаю что сказать, по фотке второй что-то не нравится, а вот что сказать не могу. Нет, само по себе фото есть, обычная... а если что-то поинтереснее придумать попробовать? И что-то такое в ней настораживает но тут у меня опыта не хватает....
А вот по третьей могу 1 сказать - фоткаешь людей, то фоткай людей))) Пусть фон будет размытым. Ну и на таком солнце конечно фотографировать нельзя - это свет смерть для фотографии. Надо искать тенечек все-таки.... Такие жесткие тени же все портят.... И еще и эспозиция не может подстроиться под него...
По-моему тут единственное, что ожно сделать-потом вытягивать. В лайтруме у меня не плохо получалось. "По наитию". Какой бы крутой фотоаппарат не был все-равно при таком свете ничего не получится... Ну либо одевать фильтр на объектив.
А вообще по-моему чем круче фотик тем он привередливее к условиям съемки.
не соглашусь. ДЗ - по съемке в отпуске и в этом случае поджатая диафрагма имеет право на жизнь. Я бы еще больше её поджала и для подсветки резких теней включила вспышку
мне кажется против такого полуденного солнца с фотиком с небольшим диапазоном не попрешь с поджатой диафрагмой))) Все равно получатся тени, даже со вспышкой и вытягивать в лайтруме придется. Соответственно нафига мучиться и сажать вспышкой батарейку)))
странная логика. Оставайтесь при ней :) Мне проще использовать вспышку и потом слегка подрихтовать лайтрумом, чем иметь потом шумящие вытянутые тени. Каждый идет своим путем.
Тогда вопрос - что и зачем снималось? Если побережье - то можно снять его отдельно от людей, в данной ситуации пересвет будет не так страшен. Если люди, то можно снимать и в другом месте.
В конце концов людей можно прифотошопить к побережью...