СК РФ.. а нужна ли статья ?
Семейное (развод, алименты, раздел имущества)Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака
Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка....
нужна ли данная статья если она никого ни от чего не защищает, и не дает ни каких гарантий. а попросту ограничивает супруга - МУЖА в правах. чем напрямую нарушает конституцию РФ
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Babamat
Ну на деле статья не имеет смысла. мой супруг развелся, когда его сыну не было и 8 мес. Развели, хотя супруга ссылалась на эту статью. Суд принял во внимание, то что они жили раздельно 6 мес. БЖ ушла к другому мужчине, а когда дело коснулось развода сразу же захотела вернуться. в чем логика?))))
16.06.2014
Ответить
Янь
Толку в этом нет никакого, если подумать. Наоборот, это еще большее напряжение вызывает между супругами.
20.05.2014
Ответить
Gala ЮРИСТ
Норма закона введена в целях охраны прав ребенка. Причем не важно, общий это ребенок или нагулянный, извините за термин
18.05.2014
Ответить
esperanto
чем же могут быть нарушены ПРАВА РЕБЕНКА ? . ребенка нет дела до того в разводе мать и отец или нет..
18.05.2014
Ответить
Лена
А то, что мат капитал дается женщине — это не ущемление прав мужчин? не нарушение конституции? Странная логика :)
17.05.2014
Ответить
esperanto
у вас неверная или неполная информация. мат капитал дается семье. и не только.
17.05.2014
Ответить
Лена
Нет. Дается только женщине. Либо мужчине, если мать ребенка погибла, например. Но если жива — только ей. Если семье, то почему мать его может только на свою пенсию потратить? Ни на пенсию мужа, ни даже на пенсию детей. А только на свою.
17.05.2014
Ответить
Лена
В реальную жизнь я пропала)) она интереснее, чем виртуальный спор не пойми зачем и не пойми с кем))Чем свою позицию то будете доказывать?)) Да, может быть дан, если мать жива. Но она должна утратить свое право на мат капитал. А если все хорошо, если она не лишена прав, например, если дееспособна — короче стандартная благополучная здоровая семья — то отцу, вы говорите, дадут?) Ну давайте спорить. На истину. Кто её знает и преподнесет другим, тот молодец!)
18.05.2014
Ответить
esperanto
сколько ЕСЛИ у вас уже появилось ))))))))))))))))а до этого был 1 вариант что мать мертва )) итак с самого начала . — вы утверждаете что мат капитал дается только женщине. по ФАКТУ . Сейчас право на получение этих выплат имеет:гражданка РФ, родившая (усыновившая) второго или последующих детей начиная с 1 января 2007 года. Причем, в связи с изменениями в законодательстве, в случае, если один из детей умер на первой неделе жизни после 15 ноября 1997 года, его мать также может получить сертификат на материнский капитал;гражданин РФ, являющийся единственным усыновителем второго или последующих детей, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;отец (усыновитель) ребенка независимо от наличия гражданства РФ в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки женщины, родившей (усыновившей) детей, вследствие, например, смерти, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на получение материнского капитала, совершения в отношении ребенка (детей) умышленного преступления;несовершеннолетний ребенок (дети в равных долях) или учащийся по очной форме обучения ребенок до достижения им 23-летнего возраста, при прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки отца (усыновителя) или женщины, являющейся единственным родителем (усыновителем).
18.05.2014
Ответить
Лена
Я не писала о всех условиях)) Я только привела пример)) внимательнее читайте)Мы сейчас рассматриваем классическую семью. Не те случаи, когда отец-одиночка усыновляет ребенка, не те случаи, когда мать лишена прав, погибает и прочее. Только полноценную семью — живая здоровая мать, не утратившая право на мат капитал, здоровый не лишенный прав отец и двое детей — при таком раскладе мат капитал отцу не дадут! Только матери! И, кстати, если внимательнее почитаете закон о мат капитала, то увидите, что если отец получил право на мат капитал (в следствии смерти матери, например), то он все-равно не может его потратить на накопительную часть своей пенсии)) Это может сделать только мать.И технически, чтобы матери обратиться за капиталом в фонд, ей достаточно принести паспрот, пенсионное и свод и рождении детей. А чтобы отцу обратиться за капиталом, ему необходимо помимо этих документов обязательно предоставить документы, доказывающие тот факт, что мать ребенка утратила права на мат капитал (например, св-во о ее смерти, решение суда о лишении прав и тд). Понимаете, да? Я еще раз говорю, не может отец просто так пойти и вместо матери получить капитал, аля кто быстрее до фонда добежит.И в моей семье, после рождения второго, мужу ну никак капитал не дадут))А вы утверждаете, что дадут?))
18.05.2014
Ответить
esperanto
ваши слова . "Нет. Дается только женщине." — ЛОЖЬ кто вам сказал что МЫ рассматриваем классическую семью ?)))))) я лично рассматриваю все варианты. я утверждаю что мат капитал дают не только женщине.. а вам не удастся переврать мои слова. вот и все.
18.05.2014
Ответить
Лена
да, только женщине, если семья полноценная. Я вас и спрашиваю — это не нарушение констутиции?Мой муж не может получить мат капитал. Его могу получить только я. Это нарушение его прав, как мужчины. В конституции же написано, что мужчины и женщины равны в правах. Ваша логика)А если бы вы были хоть чуть-чуть юристом, то знали бы, что узкие законы имеют приоритет перед общими) И в данном случае семейный кодекс имеет приоритет перед конституцией. Поэтому то, что отцу нельзя развестись с беременной — это не нарушение его правТак же, как и то, что мат капитал на свою пенсию может потратить только женщина — не нарушение прав мужчины. Просто такой закон. Закон, который в данном случае выше конституции
18.05.2014
Ответить
esperanto
если он ЗАХОЧЕТ то сможет получить мат капитал . разведется. усыновит детей получит . так что нет нарушения его прав в получении мат капитала. конечно это НАРУШЕНИЕ ЕГО ПРАВ.. либо надо делать точно такое же ограничение и для жены. ни один закон не выше конституции . ПО ФАКТУ Статья 15 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу,
18.05.2014
Ответить
Лена
Ну да. А еще в конституции написано, что каждый имеет право на свободу. Однако есть толстенная книженция, которая называет "Уголовный Кодекс", которая этого права лишает. Да, она лишает. И это нормально. И конституция читается так: "Каждый имеет право на свободу, если в других законах не указано иное". Т.е. если человек попадает под статью ук, и в ней указано, что его надо лишить свободы на 10 лет, то приоритет имеет эта статья. А не статья из конституции о свободе)) И это не нарушение его прав. Это ЛИШЕНИЕ прав. Что совершенно законно и не противоречит конституции)И в ситуации с кодексом. Семейный кодекс не нарушает права мужчины. Он их ОГРАНИЧИВАЕТ. И это абсолютно допустимо.
18.05.2014
Ответить
esperanto
но безсмысленно . так как эта статья реально не защищает ничьи интересы.
18.05.2014
Ответить
Лена
Ой, у нас столько бессмысленных законов))) если не все))) да, бессмысленная. В этом я согласна. Хотя отчасти эта статья написана не для граждан, а для загсов-судом. Мне так кажется. Чтобы по-меньше заявлений было) работать то никто не хочет.
18.05.2014
Ответить
Ольга К.
Закон не может быть выше Конституции. Ну никак. Хотя мысль про приоритет специальной нормы перед общей правильная.
18.05.2014
Ответить
Лена
Реальная история. Жена на 7-ом месяце беременности. Муж уходит от нее к другой. Поскольку развестись нельзя, то они остаются в браке.Когда ребенку исполнилось 4 месяца, муж погибает в дтп. Жена становится наследницей его имущества. А там приличное наследство.Если бы можно было развестись, муж бы развелся и женился на новой. И все бы досталось ей. Вот вариант одного из плюсов)))
17.05.2014
Ответить
esperanto
муж мог оформить ДАРСТВЕННУЮ на все свое имущество- другой. так это с одной стороны плюс а для другой стороны минус.. может его новая тоже беременная и с ребенком ?
17.05.2014
Ответить
Лена
ну редко кто планирует умирать)) и мало кто просто так дарит все свое имущество своей девушке))её проблемы. Она знала, от кого залетала. Но в конкретной ситуации не было ни беременности, ни ребенка
17.05.2014
Ответить
White Crow
О! Теперь я поняла, откуда у многих беременных дамочек берётся "синдром принцессы"! )))Спасибо!
17.05.2014
Ответить
Куколка
Статья не нужна, но на права мужчин мне наплевать, а просто она лишена смысла))
17.05.2014
Ответить
Татьяночка
многие пары, когда им суд предоставляет срок для примирения, после забирают свои заявления из суда. а эта статья защищает от необдуманных поступков, когда жена бесится из-за гормонов, а муж сразу за чемоданы хватается. за год гормоны успокаиваются и семья может дальше благополучно жить) а так конечно, если муж настроен категорично на развод, то никакой семейный кодекс его не остановит. просто останется штамп в паспорте.
17.05.2014
Ответить
esperanto
что мешает им через год снова зарегистрировать брак ? если все успокоилось и они хотят быть вместе ?однако эта статья оставляет за женщиной право подать заявление на развод.. — получается она в этом случае не защищает от необдуманных поступков.
17.05.2014
Ответить
Татьяночка
не все в первый-то раз бегут с радостью в ЗАГС. а там во второй раз идти... а женщина подает на развод только в крайнем случае, она в этом плане уже десять раз подумает, так как работать не сможет, надо на что-то жить и ребенка кормить и одевать, а если еще и квартира мужу принадлежит, она вообще к нему привязана... это своеобразная гарантия для женщины.
17.05.2014
Ответить
esperanto
так никто МУЖУ не мешает выгнать жену из квартиры если ни она ни ребенок там не прописаны.. и не важно бывшая она жена или действующая. она может подать на алименты и в браке.. а если она этого не сделала то ничто не обяжет мужа её содержать .. так что это гарантия ЧЕГО ?) — пока никаких гарантий нет.
17.05.2014
Ответить
Татьяночка
обратитесь в Конституционный суд. может признают данную статью не соответствующей конституции и уберут из кодекса.
17.05.2014
Ответить
Татьяночка
а у меня здесь интереса нет)) я этой статьей пользоваться никогда не буду, она мне неинтересна.
17.05.2014
Ответить
Ольга К.
Автор не может обратиться в КС РФ, так как его права данная норма не нарушает. У него чисто научный интерес.
17.05.2014
Ответить
Катя-Катя
тогда любая женщина по этому закону может обязать отца своего ребенка сидеть в декрете? здорово=)
17.05.2014
Ответить
Катя-Катя
вот именно, что никаким, если отец не согласен. а хорошо было бы=))) мы никогда не будем равны, и не должны быть равны. Я бы не хотела, что бы мужчинам было дано право делать "аборт"...
17.05.2014
Ответить
esperanto
однако многие женщины . пишут что их ЗАСТАВИЛИ аборт делать ....хотя это их решение в 99% случаев.. — но так же удобнее снять с себя ответственность.
17.05.2014
Ответить
Катя-Катя
это просто ведомые... женщину ни один мужчина не может заставить ни аборт сделать, ни родить, если она сама того не хочет. Мне тут одна женщина рассказывала, что ей муж запрещает работать... так я ей с час объясняла, что выбор то у нее есть=) так она мне и не поверила=)
17.05.2014
Ответить
Юлия
ой, я бы с удовольствием своего посадила бы в декрет, а сама вышла на работу. не сразу конечно, в годик малышу например. это прям моя мечта!!!
17.05.2014
Ответить
SVeto4ka
Если Вы выйдете на работу, то хотя бы до 1,5 лет мужу будут платить пособия,т.к. он будет находиться в отпуске по уходу за ребенком.
17.05.2014
Ответить
esperanto
так многие делают. у кого муж работает .. ээ серо по шабашкам и сдельно.
17.05.2014
Ответить
SVeto4ka
Конечно. В отпуске по уходу за ребенком может находиться любой из родителей. Если, например, у жены з/п больше чем у мужа (т.е. ей выгодней выйти на работу), то она выходит на работу, а муж (папа) идет в отпуск вместо жены.Но это после того, как у жены закончится больничный (который 140 дней).
17.05.2014
Ответить
