если манту положительная а диаскинтест отрицательный

"Что такое Манту и можно ли ее мочить?" — хотя бы раз в жизни этот вопрос задает себе любой родитель. Сразу отвечаем: "Манту мочить можно!" И детей мыть нужно обязательно, потому что малыш-грязнуля — это очень плохо и с медицинской, и с эстетической точки зрения. Но зачем же нужна эта проба?

Осколки микобактерий

Проба Манту — это внутрикожная аллергеновая проба. То есть, препарат — туберкулин, вводится между слоями кожи. Туберкулин — это "осколки" микобактерий — палочек, которые вызывают туберкулез. Ничего живого там нет, заболеть от него ничем нельзя. Однако нельзя забывать о том, что это — аллерген, который провоцирует аллергию.

Но зачем же каждый год (а детям, которые не были привиты БЦЖ — вакциной от туберкулеза — даже два раза в год) делать пробу Манту? Затем, чтобы выяснить, был ли у ребенка контакт с больным туберкулезом, или нет, и если да — принять все меры, чтобы ребенок не заболел. Также проба Манту делается для того, чтобы в 7 лет отобрать детей для повторной вакцинации БЦЖ (ее можно делать только тем, у кого проба Манту — отрицательная). Ну и в туберкулезных детских больницах пробу используют для диагностики заболевания.

Эта проба внутрикожная

Почему же можно мочить Манту и даже мыть ее с мылом, хотя даже некоторые авторы нормативных документов считают иначе? Потому что проба, как мы уже говорили — внутрикожная. И чтобы внутрь кожи, где сделана проба и идет аллергическая реакция, попала вода, надо точно так же ввести ее шприцем под давлением. А этого со своими детьми никто в здравом уме не делает.

Вы можете возразить, что практически все педиатры и медсестры говорят, что нельзя мочить Манту, на три дня лишая ребенка водных процедур. Все очень просто: примерно до конца шестидесятых — начала семидесятых годов (когда большинство современных педиатров и медсестер ходили в детский сад или даже еще не родились) вместо пробы Манту (внутрикожной) использовалась накожная проба Пирке. Она и сейчас делается кое-где в туберкулезных диспансерах — когда на ручку ребенку капают раствор туберкулина и через этот раствор делают насечки (царапины). Именно эту пробу действительно категорически нельзя мочить, особенно в первые 24 часа, пока начинается реакция — иначе аллерген вымывается из царапин и результат может быть совершенно непредсказуемым. Медицинская мысль — вещь довольно консервативная: сложно отказаться от устоявшегося за более чем пять десятков лет стереотипа.

В запрете смысла нет

Даже авторы инструкции к современному синтетическому аллергену Диаскинтест, который свободен от не специфических реакций, и применяется для точной диагностики истинного тубинфицирования, почему-то написали в инструкции к препарату, что тест нельзя мочить. На самом деле — по технологии он такой же, как проба Манту, внутрикожный, и смысла в этом запрете нет никакого.

Примерно из этих же соображений появилось правило "нельзя купать ребенка после прививки": конечно, в неблагоустроенной квартире зимой купать ребенка вообще сложно, можно его легко простудить. Но если вы живете в обычной отапливаемой квартире — то никакого смысла в этом запрете нет.

И погнали нас в диспансер

"Вот сделали мы эту Манту и погнали нас в диспансер", жалуются некоторые родители. Да, иногда это бывает нужно. Главное, понимать, зачем это делается — тогда слово "погнали" заменяется на слово "направили обследоваться".

Иногда, при резком нарастании пробы Манту (более 6 мм за год), переходе отрицательной пробы (только след от укола или покраснение) в положительную, и при наличии пузырьков в месте пробы возникает обоснованное подозрение на недавнее заражение туберкулезом. А поскольку риск заболевания у ребенка наиболее высок в первые два года после этого события, то можно и нужно пообследоваться, и пролечиться.

Все такие дополнительные исследования назначает врач-фтизиатр. Иногда он бывает детский, иногда (в небольших городах) ведет и детский, и взрослый прием сразу.
Следите за обновлениями obozrevatel.com в вашей социальной сети : ВКонтакте или Facebook.
По материалам: medpuls

Заболевание туберкулёзом у человека и животных может вызываться любой из группы патогенных микобактерий, обозначаемой общим названием «туберкулёзная палочка».

Всего имеется 24 патогенных и потенциально патогенных для человека и животных вида микобактерий. Возбудителями ТУБЕРКУЛЁЗА человека в разных странах являются восемь видов микобактерии. В Европе и в России обнаружены четыре из них, а именно: М. tuberculosis humanis– «человечий», М. tuberculosis africanum –«промежуточный», М. tuberculosis bоvis – «бычий», М. tuberculosis avium – «птичий» (названия давались по месту первого обнаружения). См. "Туберкулёзная палочка и её личная жизнь".

Эпидемическое значение в России и Европе имеют два близко-родственных вида микобактерии, а именно М. humanis и M. bovis, т.е. "человечий" и "бычий" [14] Лаборатории строго не нацелены на определение каждого вида микобактерии раздельно, т.к. биологическое совпадение составляет 99,9% [http://ru.wikipedia.org/wiki/Mycobacterium_tuberculosis], а лечение одинаково.

Взрослые люди после 30-40 лет практически поголовно инфицированы (не больны!) микобактерией туберкулёза и сенсибилизированы ею (см."Туберкулёзная аллергия"). Внутрикожная проба с ТУБЕРКУЛИНОМ (Манту) положительна у людей, зараженных (не только больных!) микобактерией туберкулёза ЛЮБЫМ ИЗ ВОСЬМИ патогенных её видов, т.е. способных вызвать заболевание туберкулёзом. Встречу с туберкулёзной палочкой дети переносят хуже и заболевают чаще, чем взрослые, именно поэтому их вакцинируют.

Вакцина БЦЖ создана на основе бычьего вида микобактерии. Возникший иммунитет называется "нестерильным", так как создан на основе ослабленной, но живой М.bovis. Он должен быть действенен против всех восьми патогенных видов туберкулёзной микобактерии и дополнять врождённый иммунитет приобретённым.

Создан ДИАСКИНТЕСТ - это внутрикожный тест с искусственным аллергеном (белки M.Humanis, выращенные в кишечной палочке), который положителен у зараженных "человечьим", т.е. ТОЛЬКО ОДНИМ из восьми видов туберкулёзной палочки.

Пробы у здорового человека:

Реакция МАНТУ у ребёнка, привитого, т.е. инфицированного БЦЖ (бычий штамм) должна быть положительной, так как приобретенный иммунитет и аллергия развиваются параллельно. Это утверждение изначально было заложено в теории вакцинации Кальметтом и Жереном. По интенсивности аллергической пробы врачи должны судить о напряженности приобретенного противотуберкулёзного иммунитета. Лучший вариант аллергического ответа - очень слабо положительный до положительного. Это должно означать, что ребёнок инфицирован, но здоров, иммунитет работает.

Диаскинтест должен быть отрицателен.

Как должны измениться обе пробы при реинфекции, т.е. повторном, бытовом заражении?

ПРОБА МАНТУ увеличится, станет резко положительной. Однако, в этом случае, как вариант причины, возможна и активация прививочного, т.е. "бычьего" штамма микобактерии. Оба варианта требуют лечения.

ДИАСКИНТЕСТ, по мнению части фтизиатров-пульмонологов, должен стать положительным, так как повторное заражение может произойти ТОЛЬКО микобактериями "человечьего" вида (M.humanis). В части случаев это совпадает, но ими предлагается сразу определять диаскинтест, и лечить, если он положителен и не лечить, если он отрицателен. «Проба с туберкулином – лишняя».
А если заражение произошло другим видом туберкулёзной микобактерии? Или произошла активация прививки? Ребёнок останется без лечения.

Ребёнок уже инфицирован (привит) в первые дни после рождения ослабленным бычьим видом туберкулёзной микобактерии (M. bovis). Фтизиатры поставили себе цель – отличить два вида микобактерий, "бычий" и "человечий," и не волноваться, если реакция Манту оказалась РЕЗКО положительной, т.к. это, якобы, нормальная реакция на прививку.
Поклонники диаскинтеста в этой ситуации призывают «отличать случаи заражения от реакции на прививку живой, ослабленной культуры микобактерии туберкулёза Кальметта и Жерена (БЦЖ) и большинства непатогенных бактерий». Имеется в виду происхождение вакцины БЦЖ от микобактерии бычьего вида туберкулёза, который, якобы, не опасен для человека. Они же указывают на наличие в природе множества непатогенных (безвредных) видов микобактерии, которые, по их мнению, могут дать ложную положительную реакцию Манту. Возникло сомнение в специфичности туберкулинового теста, он часто положителен у практически здоровых людей и предложен диаскинтест, как более специфичный, ВЗАМЕН пробы Манту.

С другой стороны, доктор мед. наук М.Э.Лозовская отмечает, что у 50% детей вираж туберкулиновой пробы, т.е. повторное заражение и её активация, наступает при отрицательном значении диаскинтеста (СПб, Гос.Педиатрическая Мед.Академия. Апрель 2011).

В этой ситуации возникают три вопроса:

1. Насколько безопасен человеку бычий вид микобактерии туберкулёза,
2. Насколько можно верить туберкулиновым пробам,
3. Может ли диаскинтест заменить пробу Манту.

1. Насколько безопасен для человека бычий вид туберкулёза

Случай под названием "Любекская трагедия" уже давно дал ответ на вопрос о патогенности (опасности) бычьей палочки туберкулёза для человека. В Любеке 251 здоровый ребёнок ошибочно был вакцинирован (per os, т.е. через рот) активной культурой микобактерии бычьего типа (расследование показало, что культура БЦЖ плохо хранилась, в том же инкубаторе хранился вирулентный штамм, от него БЦЖ заразилась и активировалась)[35]. Дети были одного возраста, доза микробной культуры одинакова. Смертельный исход был у 29% детей. Среди умерших первичный туберкулёзный комплекс в 85% находился в брюшной полости и в 15% в лёгких. Из 174 оставшихся в живых и длительно наблюдавшихся детей у 104 крупные обызвествленные очаги были в забрюшинных лимфатических узлах, у 59 – в шейных и у 11 – в лёгких и во внутригрудных лимфатических узлах [6].В Баварии, в скотоводческом районе, где встречался туберкулёз среди крупного рогатого скота, часть населения пользовалась парным молоком; при обследовании большой группы практически здоровых школьников, у 58% из них были обнаружены следы перенесенного туберкулёза. Забрюшинные и брыжеечные лимфоузлы были поражены в 53% случаев, следы первичного комплекса в лёгких и бронхиальных узлах –в 15% случаев [4, 6].

Крупный рогатый скот и домашние животные (в том числе кошки и собаки) болеют туберкулёзом, для них опасна не только бычья, но и человечья микобактерия.

На юге США, на границе с Мексикой, увеличилась до 10% заболеваемость людей бычьим видом туберкулёзной палочки. Причина – сыр, выработанный в антисанитарных условиях, в сыре микобактерия сохраняется около 300 дней. Зараженность мексиканского скота очень высокая, около 17% [http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/06/05/bovis/].

На юге России были проведены исследования 148 больных туберкулёзом лёгких людей на предмет определения видов микобактерий в связи с тем, что в плоскостных районах этой республики увеличилось число больного туберкулёзом скота. У этих людей были исследованы 740 проб мокроты. Оказалось, что в 75,8% случаев была выявлена М. tuberculosis humanis, т.е. "человечья" палочка, а в 24,2% - M bovis, т.е "бычья". Авторы пишут: «Наши исследования показали, что в последние годы происходит форсированное накопление микобактерий туберкулёза во внешней среде. Их выделяли из всех исследованных проб материала (сено, овощи, вода). Достоверная причастность больного скота к заболеваемости человека туберкулёзом в 5-11 раз меньше частоты выделения М.bovis из мокроты больных людей.» (http://www.agroyug.ru/page/item/_id-2864/)

В земле туберкулёзная микобактерия сохраняет активность много лет, попадает на растения и заражает тех, кто ими пользуется, т.е. животных и людей. В землю и окружающую среду туберкулёзная палочка попадает не только с мокротой больных людей, но и с фекалиями больных животных и их пылью, в том числе собак и кошек. Бытовое заражение происходит не только человечьим, но и бычьим типом микобактерий от человека – человеку, мясом и молоком, некоторыми их продуктами и полуфабрикатами. По данным боен в европейской части России туберкулёз скота встречается от 5% до 16%, в Москве 8,6%. В восточной части России В.В.Иванов (г.Красноярск) считает, что в настоящее время М.Bovis – наиболее частый возбудитель туберкулёза у человека.

Известно, что "человечий" вид туберкулёзной палочки (аэроб) часто вызывает лёгочные формы туберкулёза, так как нуждается в кислороде для своего роста. "Бычий" вид палочки (микроаэрофил) не зависит от поступления кислорода и чаще, чем "человечий" может вызывать внелёгочные формы, в том числе лимфаденит, менингит, туберкулёз костей, глаз, мочеполовых органов, лёгочные поражения имеют более мягкое течение, больше поражаются внутригрудные и брюшные железы. Микобактерия "африканум" считается промежуточным видом, клинически похож на первые два. "Птичий" вид палочки может вызвать такие же поражения, описан и тяжелейший сепсис, но встречается, видимо, редко, так как описан мало. Оба последних вида – аэрофилы [6,30]. Рядовые лаборатории не нацелены на определение каждого из видов туберкулёзной микобактерии, так как биологическое совпадение очень велико. Все эти формы болезни лечатся одними и теми же лекарствами и дают реакцию на туберкулин.
Эпидемиологическое значение в России имеют первые два вида микобактерии, так как обычно их находят в МОКРОТЕ человека и рогатого скота, больных лёгочной формой туберкулёза.

Есть данные о больных туберкулёзом людях в ЛЁГОЧНЫХ стационарах и о частоте нахождения палочек в мокроте. В 50-х годах "бычий" вид был обнаружен у 2% лёгочных больных [26]. В 2004 году "бычья" палочка указывается от 10% до 15% у лёгочных больных и у 15 - 20% больных туберкулёзом кожи, костей и суставов, периферческих лимфоузлов, мочеполовой системы [34]. «Закрытые» (БК-) формы трудно исследовать на предмет возбудителя, как и большинство внелёгочных форм туберкулёза. Диаскинтест во многих этих случаях был бы отрицателен. Внелёгочные формы туберкулёза обделены вниманием фтизиатров и диагностируются на очень поздних стадиях.

Статистических данных о частоте инфицированных (не больных!) бычьим видом туберкулёзной палочки по нашей стране нет.

"Бычий" вид туберкулёза так же опасен, как и "человечий", но эпидемиология его не изучена из-за отсутствия доступной методики его определения при «закрытых» (БК-) и внелёгочных формах болезни.

1. Насколько можно верить туберкулиновым пробам, насколько они специфичны, т.е. точны?

Классиками иммунологии единодушно признано, что специфичность кожных аллергических проб при инфекционных заболеваниях является более высокой, чем серологических иммунных реакций. Вся теория инфекционной аллергии создана на примере туберкулёзной аллергии, туберкулёз послужил модельной инфекцией [1,2,27]. Туберкулиновые реакции наиболее выражены в начальный, аллергический период туберкулёзного процесса, когда очаги поражения еще не сформированы или очень малы и выявить их не удаётся.

"Скрытой инфекцией принято считать такой инфекционный процесс, при котором отсутствуют клинические проявления болезни при наличии жизнеспособных микробов в организме. Необходимо иметь в виду, что понятие "инфекция" предполагает существование ПРОЦЕССА, т.е. наличие взаимодействия, взаимосвязи между микробом и макроорганизмом. Существование процесса при скрытой инфекии может быть установлено посредством патоморфологического исследования или при помощи иммунобиологических реакций"[32], т.е. проб с алергенами. Это написано В.Н.Космодамианским по поводу скрытой инфекции при туберкулёзе. Непатогенные микобактерии не вызывают инфекционного процесса (они не патогенны), а следовательно не вызывают и сенсибилизации, и "ложноположительных" реакций Манту дать не могут. Наличие СКРЫТОЙ туберкулёзной инфекции, (законно дающей положительные туберкулиновые пробы, т.е. туберкулёзную аллергию) при отсутствии специфической клиники при жизни, описано многократно патологоанатомами, школой Абрикосова-Струкова-Серова. См "Маски первичного туберкулёза".

Свойства туберкулина, его специфичность многократно проверены, поэтому сомнения фтизиатров в специфичности туберкулиновых проб у «практически здоровых» людей нам, терапевтам широкого профиля, надо считать поспешными. «Ложноположительных» и «неспецифических» реакций на туберкулин не бывает, просто фтизиатры не учли ещё всех поражений, наносимых организму человека туберкулёзной инфекцией, сосредоточившись на специфических лёгочных локализациях болезни.

Утверждение, что «Количество ложноположительных реакций КТТ (кожного туберкулинового теста Манту) составляет от 40% до 90%» оставляем на совести авторов диаскинтеста. Оно абсолютно не соответствует действительности. Если у 40%-90% людей проба Манту была положительной, а диаскинтест отрицателен, то совершенно очевидно, что эти люди заражены туберкулёзными микобактериями не M.humanis, а другими её видами. За ними надо наблюдать, выявлять и их тоже надо лечить.

Статистика диаскинтеста не учитывает подводной части айсберга туберкулеза. Именно при первичном туберкулёзе, в его аллергической фазе, с минимально выраженными очагами (очажками), туберкулиновые пробы наиболее ярко выражены, но человек практически здоров. При прогрессировании специфического туберкулёзного процесса и появлении явных специфических очагов и деструкции в очаге, например в лёгких, туберкулиновые пробы, т.е. туберкулёзная аллергия, постепенно угасают. Вяло, торпидно текущие формы заболевания вызывают и малые проявления аллергии. Нельзя забывать о постулате параллелизма развития иммунитета и аллергии после вакцинации, ведь на этом основана теория иммунизации.

В терапевтической клинике широкого профиля есть большая группа аллергиических заболеваний, которые появляются у «практически здоровых от туберкулёза» людей на фоне туберкулёзной аллергии, плохо поддаются обычному лечению и хорошо поддаются противотуберкулёзному лечению. Другими словами, туберкулёзная аллергия является вариантом инфекционной аллергии. А.И. Струков назвал подобные случаи «ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМ ТУБЕРКУЛЁЗОМ» и отнёс к маскам первичного туберкулёза [16]. Эта группа заболеваний пока еще мало выявлена в клинике в качестве туберкулёзной (см. «Кое что о первичном туберкулёзе» на этом сайте).

Градуированные туберкулиновые пробы Пирке и Манту (более тысячи) мною были поставлены в 1960-65 гг. в условиях терапевтического отделения широкого профиля крупной республиканской больницы. Исследованию были подвергнуты больные инфекционно-аллергическими заболеваниями, все они считали себя свободными от туберкулёза, рентгеноскопия при поступлении: «лёгкие в пределах нормы». Однако, положительные и резко положительные реакции оказались у очень многих, и ни в одном случае они не были ложноположительными, не обоснованными связью с причиной текущего заболевания (см. «Аллергический туберкулёз в терапевтической клинике», «Гломерулонефрит как проявление туберкулёза»). Результаты опубликованы [7, 9, 10, 12].


Поскольку туберкулиновая проба чётко не коррелирует с активностью деструктивного лёгочного процесса в первичном очаге туберкулёза, фтизиатры не придают ей большого диагностического значения. Величина этой пробы больше соответствует аллергическим воспалительным процессам. Для терапевта широкого профиля важны наличие и интенсивность сенсибилизации, на фоне которой возникают инфекционно-аллергические болезни, часто весьма опасные для жизни (НЕФРИТ, МЕНИНГИТ, БОЛЕЗНИ КРОВИ, СОСУДОВ, СЕРОЗНЫХ ПОЛОСТЕЙ И СУСТАВОВ, АСТМА, МИОКАРДИТ и многие другие). Поэтому терапевты должны придавать весьма важное значение интенсивности, стойкости, срокам и характеру туберкулиновых реакций, независимо от наличия выявленного первичного очага и характера процесса в нём. См. "Туберкулёзная аллергия".


Непатогенные, т.е. безвредные микобактерии не могут создать своих стойких воспалительных очагов и не могут вызвать у человека сенсибилизации, поэтому не могут дать положительной реакции на туберкулин, т.е. р.Манту. Если найдены неизвестные в России туберкулин-положительные виды микобактерий, то их надо обязательно выявлять и лечить. В других странах (напр.в США) в 30% случаев туберкулёз вызван не человечьей (М.humanis), а бычьей (M.bovis), промежуточной (M.africanum) и другими видами патогенных микобактерий, которые есть в Африке, а у нас пока нет [14].

Сенсибилизацию могут вызвать только те инфекции, которые способны создать свой стойкий очаг (очажок) в организме и развиваются внутриклеточно [24, 32]. Штамм БЦЖ отвечает этим условиям, имеет свой стойкий очажок (чаще в региональной железе), именно поэтому он способен вызвать и иммунитет, и сенсибилизацию параллельно.

Вакцина БЦЖ представляет собой ослабленную, но живую культуру бычьего вида туберкулёзной палочки. У ослабленных детей она может активироваться и давать внелёгочные, например, железистые, костные или в серозных оболочках специфические поражения, т.е. БЦЖиты, и воспалительные, т.е. инфекционно-аллергические заболевания такие же, как и у взрослых. Поэтому за ней надо следить, был приказ Минздрава СССР диспансерам пролечивать резко положительные реакции Манту в детских садах и школах.Если у ребёнка или взрослого человека УЖЕ ЕСТЬ инфекционно-аллергическое заболевание и проба Манту положительна, то мне, терапевту широкого профиля, всё равно каким видом туберкулёзной палочки это вызвано, человечьим, бычьим или БЦЖ, лечение одинаково и, желательно поскорее его начать. Если туберкулиновая проба вызывает при этом еще и обострение текущего заболевания или общие болезненные симптомы, то это надо расценивать как "диагностическую пробу", на 100% подтверждающую туберкулёзное происхождение этой болезни (см."Как выявить виновника инфекционно-аллергической болезни").

Лечить или не лечить ребёнка с резко положительной прививочной реакцией Манту? Обязательно пролечить, снизить интенсивность сенсибилизации. Так считал академик А.Е. Рабухин [6] и Минздрав России.

ТУБЕРКУЛИНОВЫЕ ПРОБЫ специфичны и точны, ИМ МОЖНО ВЕРИТЬ.

1. Может ли диаскинтест заменить пробу Манту?

Диаскинтест хорош собой, но без туберкулиновой пробы недостаточно информативен. Он хорошо выделяет лёгочных больных, зараженных палочкой туберкулёза "человечьего" вида из общей массы больных туберкулёзом. Действительно, поскольку M. tuberculosis humanus аэроб и больше других нуждается в кислороде, то можно предполагать, что именно она вызывает наиболее "злые", деструктивные формы лёгочного туберкулёза. Может быть это интересно высокой науке, но в широкой практике выделять и лечить один вид туберкулёза нецелесообразно и жестоко по отношению к остальной массе больных. Родителям не важно, каким именно видом туберкулёзной палочки поражен их ребенок, его надо вовремя лечить, тем более, что лечение всех видов и всех форм туберкулёза одинаково.

Мнение фтизиатров-пульмонологов о том, что по интенсивности диаскин теста можно судить об активности туберкулёзной инфекции у больного, вызывает сомнение. Поскольку реакция на все аллергены осуществляется через нервную систему, то по кожной реакции можно судить о возможностях больного человека сопротивляться этой инфекции, т.е. о состоянии его иммунитета. По градуированной туберкулиновой пробе можно получить много больше информации о состоянии иммунитета, чем по диаскинтесту [12].

По замыслу авторов диаскинтест должен был быть отрицательным для БЦЖ и положительным в случае двух вирулентных штаммов - M.humanis и M.Bovis. Однако, если посмотреть на результаты клинических испытаний ДИАСКИНТЕСТА, положительной реакции на первичные внелёгочные локализации туберкулёза он не даёт (в большинстве случаев первичная внелегочная локализации туберкулеза вызывается M.Bovis).
Думаем, причина этого - в изменчивости микобактерий и возможности обмена генами между ними путем полового размножения (такой путь есть у микобактерий). Вероятность обмена генами тем выше, чем ближе друг к другу организмы, особенно велика она в случае близкородственной пары M.Bovis и БЦЖ, имеющих одно и то же излюбленное место обитания - железы. Другими словами, за 60 лет прививок и совместного обитания в одном месте они не могли не породниться и теперь не подчиняются теоретическим правилам. Конечно, этот факт их поведения должны исследовать, подтвердить и оценить микробиологи и фтизиатры.

Для нашей страны с высоким показателем туберкулёза скота, с отсутствием сведений об инфицированности домашних питомцев, не зная эпидемиологии М.bovis, отрицая вероятность активации прививочного бычьего штамма, "проверять" по диаскинтесту пробу Манту "туберкулёз ли это" лишено практического смысла. Противотуберкулезное лечение одинаково, а резко положительная проба Манту всегда требует обязательного лечения, независимо от того кашляет ли ребёнок или не кашляет. В школах и детских садах для этого и проводятся туберкулиновые пробы. Активировавшаяся прививочная БЦЖ- реакция обязательно требует такого же внимания и лечения (по совершенно правильной инструкции Минздрава России), несмотря на то, что диаскинтест при этом всегда будет отрицателен.

Диаскинтест будет отрицателен почти при всех внелёгочных формах туберкулёза, как у части классических деструктивных, так и большинства воспалительных (а железистые формы самые частые), у части лёгочных и у большинства больных туберкулёзным бронхоаденитом, сухим и выпотным плевритом, бронхиальной астмой, менингитом, туберкулёзом глаз, артритом, нефритом и др. Хронические формы первичного туберкулёза у взрослых чаще всего – внелёгочные и железистые формы. Не надо забывать и о туберкулёзной аллергии, за интенсивностью которой нужно следить постоянно, даже если она поствакцинальная, выявленная у практически здорового человека, чтобы избежать аллергических осложнений, а это можно сделать только туберкулином.

По нашей стране совсем нет данных об инфицированности взрослого населения бычьим видом туберкулёза. Есть очень интересное сообщение проф. М.Э.Лозовской (СПб) о том, что в 50% случаев вираж туберкулиновой пробы наступил при отрицательном результате диаскинтеста. Это прямо указывает на то, что в этой половине случаев заражение произошло не человечьим, а другим видом микобактерии, скорее всего M.Bovis. Или, в том числе, имела место активация прививки. В скотоводческих районах нашей страны высокая заболеваемость туберкулёзом людей. Каким видом микобактерии они заражены и отличается ли клиника? По данным дагестанских ученых в мокроте каждого четвертого из 148 больных лёгочной формой туберкулёза выявлена "бычья" палочка (M.bovis).

Есть масса вопросов, на которые ответы пока не найдены и не делается попыток их найти. Если инфицированность (не заболеваемость!) туберкулёзной палочкой взрослого населения страны более 90%, то какая часть приходится на долю "бычьего"? Какой вид даёт более тяжелое течение? Не активируется ли прививочный штамм в организме человека чаще, чем мы думаем? Как долго держится прививочная туберкулёзная аллергия? Отличить заражение от прививки можно по времени действия вакцины, она не должна поддерживать аллергию (по р.Манту) более 1,0 – 1,5, max.-3х лет после прививки по расчетам Кальметта и Жерена, затем отмирает и выводится из организма, а на практике? Даже официально - и 7 лет не предел. В свете современных сведений о биологии туберкулёзной палочки (живучести её L-форм), её выживаемость и её активация со временем, в организме ослабленного человека совсем не кажется невероятной. Есть исследования на животных и наблюдения на людях, говорящие о том, что прививочный штамм БЦЖ трансформируется в его L-формы и уже никогда не покидает организм (Н.А.Шмелёв и И.Р.Дорожкова, Б.В.Норейко). В таких случаях ревакцинация играет роль реинфекции.
Какие виды туберкулёзной палочки более устойчивы, а какие более чувствительны к нашим обычным противотуберкулёзным препаратам, судя по клинике болезни?Диаскинтест может помочь в получении всей этой информации, если ставить его вместе с Манту (можно не одновременно). Если у человека любого возраста туберкулиновая проба положительна в данное время или в анамнезе, а диаскинтест отрицателен, то ясно, что человек инфицирован микобактерией бычьего вида, т.е. как и в случае с вакциной БЦЖ. По существу, вакцинация является инфицированием ребёнка ослабленным вариантом М. Bovis и принципиальной разницы в этом вопросе нет. Такое исследование очень помогло бы в определении видов микобактерии при латентных, «закрытых» (БК-), внелёгочных и воспалительных (аллергических) формах туберкулёза.

Реклама диаскинтеста уже сделала своё опасное дело, врачи предлагают заменить тест Манту на диаскинтест, что взято на вооружение в части клиник и противотуберкулёзных диспансеров. Подсчитана даже экономическая выгода от такой замены(!). Отрицательный диаскинтест, в его предложенной авторами интерпретации, позволяет не брать на учет в диспансере детей с гиперэргической реакцией Манту, категорически отрицать туберкулёзную природу внелёгочных проявлений заболевания, очагов деструкции в позвоночнике, а между тем давно известно, что внелёгочные поражения (кости, суставы, гениталии, железы, почки, менингиальные оболочки и др.) часто вызваны именно бычьим видом микобактерий. Согласно этому веянию, достойны внимания и лечения только та часть больных туберкулёзом лёгких, которые заражены микобактерией человечьего вида. Опубликовано даже «Пособие для врачей», которое предлагает использовать диаскинтест для «идентификации туберкулёзной инфекции, оценки активности процесса и диференциальной диагностики туберкулёза и других заболеваний (!), уточнения эпидемиологических(!) показателей по туберкулёзу» ?!!. Это абсурд! Мы получим эпидемию! Отрицательный диаскинтест говорит лишь о том, что человек не инфицирован микобактерией туберкулёза "человечьего" вида. А как выявлять вторую половину (или больше) инфицированных и больных людей и как вовремя защитить их от этой заразы?

Итак:

• Объявлять, что человеку опасен только один вид туберкулёзных микобактерий – опасная ошибка.
• Диаскинтест не может полноценно заменить туберкулиновую пробу.
• Диаскинтест в его нынешней интерпретации может снять ответственность за заболеваемость человека туберкулезом, вызванным бычьим видом микобактерии, с противотуберкулёзной службы.
• Диаскин- тест опасен в качестве альтернативы реакции Манту, он может применяться лишь в качестве её дополнения.

Для диаскинтеста есть много другой важной работы вместе с туберкулином, особенно в эпидемиологии.

Оригинал статьи: http://www.tubintox.ru/2012/09/diaskintest.html