Почему не стоит верить всему, что пишут о вреде продуктов

В течение нескольких десятилетий медицина ведет войну против вредных продуктов. Огромное количество исследований посвящено тому, к каким болезням приводят определенные пищевые привычки. Причем, постоянно происходят изменения в запретном списке.

Сначала главными врагами для здоровья называли продукты, содержащие холестерин и жиры, а сахар, например, не называли опасным. Затем, жиры несколько реабилировали (сейчас принято считать опасными только насыщенные жиры), а у холестерина нашли положительные свойства, а сахар, наоборот, назначили главным врагом для здоровья.

А

Так в чем же дело? Почему медицина постоянно меняет свои установки? Почему в современной специальной литературе присутствуют противоречащие друг другу выводы.

В соответствии с недавней статьей в научном журнале Mayo Clinic Proceedings, наука в этом вопросе оказалась вовсе несостоятельной. В отличие от экспериментов в химии, физике и биологии, которые полагаются на данные прямого наблюдения и эксперимента, большинство медицинских исследований в области питания основываются на сообщаемых респондентами данных. Здесь и кроется главная проблема.

В результате изучения пищевых предпочтений устанавливается связь между потреблением отдельных продуктов с рисками возниковения рака, сердечно-сосудистыми заболеваниями, продолжительностью жизни и т.д.

Это совершенно неправильный способ делать научные выводы, пишет Эдвард Арчер, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра питания и ожирения в Университете Алабамы, и ведущий автор доклада.

"Предположение, что человеческая память может предоставить точные факты о потреблении определенных продуктов, бесспорно, ложно", - указывается в статье.

Авторы ссылаются на два крупнейших исследования о питании в Соединенных Штатах, в которых изучались привычки питания и структура потребления продуктов. Все усилия исследователей зафиксировать точные факты, оказались напрасными. Оказывается, человек достаточно легко вспоминает, что он ел за последние сутки, а вспомнить точно более ранний период чрезвычайно сложно. Это легко проверить любому желающему.

Тогда респонденты начинают фальсифицировать факты. Причем, речь не идет о преднамеренной фальсификации, что тоже случается. Так в исследовании 60 тыс. человек в 2013 году большинство участников опроса заявили о том, что фактически их рацион содержит меньше калорий, чем необходимо для физического выживания. И эта закономерность повторяется в каждом подобном исследовании.

Авторы статьи отмечают, что такая ситуация вполне объяснима для тех, кто изучает особенности функционирования памяти человека и в курсе последних достижений в этом направлении.

Память не запись, это психическая реконструкция, которая очень сильно зависит от того, что произошло после вспоминаемого события. К тому же практически все люди подвержены ложным воспоминаниям. Не решает проблему и метод ведения дневников - чистота эксперимента в этом случае не выполняется. Да и провести долгосрочный мониторинг в таком режиме крайне сложно, хотя такие попытки периодически предпринимаются. Здесь возникает множество других научных ограничений, например, эффект плацебо.

Получается, заключают ученые, целое направление исследований здорового питания и рекомендации различных диет основаны на совершенно ложном фундаменте, фальсифицированных данных.

Источник