ВКЛЮЧЕНИЕ РЕПРОДУКТИВНОГО ТРУДА В ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ

Основное противоречие современного рыночного общества состоит в противостоянии принципа «экономического неолиберализма» (вера в универсальность и благотворное действие прибыли, экономической целесообразности и экономического эгоизма) и принципа «социальной защиты» традиционного жизненного уклада, распада семьи, защиты детства, отцовства, материнства, общей деградации человеческого существования.

Ключевой точкой напряжения, возникающей на стыке этого противоречия является неоплачиваемый РЕПРОДУКТИВНЫЙ ТРУД, исключенный из рыночного производства, по мере углубления рыночных реформ маргинализируемый в еще большей степени.

Поддержка семей с детьми по-прежнему не встроена в сердцевину экономического механизма - воспроизводство населения выведено за рамки интересов экономики. Экспансия рынка и недостаточно совершенная экономическая теория делают невидимым вклад репродуктивного труда в развитии экономики и общества, нередко указывается на его обременительность для государству и «нерентабельность» этого труда для бизнес-сообщества, зачастую демонстрируется безразличное отношение к функционирующей, а тем более к будущей рабочей силе. В результате - все возрастающие издержки по рождению, воспитанию, обучению, социализации детей - будущих трудовых ресурсов, нужных, в первую очередь самому обществу, перекладываются преимущественно на семью.

Несмотря на постоянные декларативные заявления о «непреходящей ценности» родительского труда, он юридически не признан в качестве общественно полезного и экономически значимого. В результате чего: полученные результаты и произведенные затраты не находят своего отражения на основных счетах в системе национального счетоводства; отсутствует прямая оплата домашнего репродуктивного труда; не разработаны практически пригодные методы эквивалентной оценки затрат и результатов воспроизводства будущих трудовых ресурсов. В итоге - происходит разрыв воспроизводственного цикла трудовых ресурсов, с проявлением дисфункций разного рода в функционирующей и будущей рабочей силы.

Более пристальное рассмотрение модели демографической политики позволяет отметить, что в ней вообще не фигурирует репродуктивный труд - речь, как правило, идет о комплексе «ПОДДЕРЖКИ» молодой семьи или «ЗАЩИТЫ» детства и материнства посредством оказания разного рода пособий. Основной методологической ошибкой разрешения существующего положения является неверный выбор объекта управления. Радикальный сдвиг в демографической политике уже в ближайшее время окажется миражом по основной причине - из-за исключения из воспроизводственно-репродукционного цикла репродуктивного труда на всех стадиях взращивания человека - от дородовой, младенческой, дошкольной, школьной, подростковой, юношеской до инкорпаративной - адаптации молодых людей к деятельности в разных сферах экономики .

Объектом управления необходимо выбрать репродуктивный (родительский) труд, реализуемый по всем стадиям репродукционного процесса. Для восстановления «разрыва» воспроизводственного цикла человеческих ресурсов предлагается концепция экономического механизма включения репродуктивного труда в экономику, «упакованного» в идеологическую оболочку приоритета семейных ценностей. Далее - профессионализация родительского труда с присвоением соответствующей квалификации по направлениям профилей «домашний воспитатель» или «репродуктивный работник»или «работник с семейными обязанностями» (возможны др. варианты) и засчитываемым этого вида деятельности в трудовой стаж.

Описанный выше методологический подход позволяет применить системный подход в решении проблемы перехода от однодетной к многодетной семье, и в результате реализации долгосрочной стратегии - выйти из режима от суженого (1,8) воспроизводства народонаселения к расширенному (3,15), что позволит снизить трудоиждевенческий баланс, сбалансировать состояние функционирующей и будущей рабочей силы.

Лаврентьева Ирина Викторовна, д.э.н., доцент кафедры экономики труда УрСЭИ, г.Челябинск