Дон Кихот благородный рыцарь? Или как научить ребенка говорить то, что надо

Ну можно же найти компромисс. Сначала писать, не «я считаю», а «существует точка зрения, согласно которой…» и расписать, что хочет учитель. Тогда это не будет выглядеть как ее видение, а просто отработка школьного материала, а в конце «однако мое мнение расходится с общепринятым…» и далее от себя, но «своё мнение», конечно тоже должно быть аргументированным, а не просто: он козел и точка.

Так, то, что Дон Кихот - сумасшедший - это и есть общепринятая версия. Там по сюжету это однозначно трактуется. Ваш конфликт с учителем, очевидно, не из-за этого - думаю, вы, просто, не поняли оснований для снижения балла. В случае с трактовкой вашей дочери, проблема именно с выводом из факта сумасшествия Кихота: вот с этим «от таких нужно держаться подальше». Я бы сказала, такой вывод это очень примитивное упрощение, оторванное от литературной основы - потому-то, учитель, вероятно и поставил низкую оценку. Дело в том, что в романе очень явно прослеживается авторская позиция, и ни о каких "держаться подальше" там речи, конечно же, нет. Наоборот, по Сервантесу получается: "единственный приличный человек - и тот псих". Чувствуете разницу? Весь роман - грустная ирония и современная пародия на древний жанр рыцарского романа (вид романтической литературы, где все однозначно: есть герои, есть подвиги и есть заслуженная слава). Жарну Сервантес противопоставляет содержание: описание нескладной испанской современности (круто представленной через образ Санчо) - совершенно не похожей на прекрасные, изящные, идеальные образцы прошлого. То есть, если хотите, Дон Кихот - это такое глобальное высказывание на тему "Юра, мы все про*али" или, как в иронии судьбы: "Мы перестали лазить в окна к любимым женщинам". Прекрасная эпоха окончена, нет места идеалам и подвигам. Консенсусная версия (и авторская, собственно) - в том, что только сумасшествие и делает Кихота благородным рыцарем. Типа, перевелись хорошие люди и рыцари, а если кто и остался - полюбому псих. Так что, ваше противоречие (Кихот - благородный рыцарь или псих?) ложно: он и псих, и рыцарь - как раз, потому, что псих. (Что-то похожее позднее будет с князем Мышкиным у Достоевского). В этом свете, версия вашей дочери про то, что "упоролся романами хуже геймера или наркомана" - это, конечно же, вообще из другой оперы и к роману отношения не имеет. В общем, в вашем случае, очевидно, дихотомия ложная. Нет задачи выбирать между "пиши, как велено" и "пиши, как думаешь сама". Есть задача объяснить ребенку, что, как минимум, до второй половины 19 века поэты и писатели были довольно "эгоистичны" и не оставляли читателям большого поля для интерпретаций. Поэтому, любой разбор относительно раннего произведения предусматривает, в первую очеедь, раскрытие авторской позиции, а уже потом, бонусом можно присовокупить личное мнение, если оно отличается от авторского (но, как и в любом споре, дискутировать нужно по существу, сперва продемонстрировав, что ты понял позицию оппонента-писателя). Но подменять личными выводами выводы автора, как сделала ваша дочь, - не дело. Так можно будет потом, при чтении того же Достоевского, "Улисса" Джойса или, там, серии про семью Гласс Сэлинджера, где голос автора звучит не так громко и без дедактизма.

Вы уверены, что проблема в резкости суждений, а не в том, что суждения не подкреплены фактами, цитатами, аргументами из текста? Школьное сочинение - это про соблюдение формы в первую очередь, а не про смыслы. Писать можно что угодно, если это реально по теме и привязано к тексту

Кстати, добавлю. Ваша дочь еще не заметила, что сочинения сейчас надо писать не о том, что думаешь, а по шаблонам с готовыми мыслями и утверждениями. Оценка не зависит от содержательности изложенных мыслей. Важен только порядок, чисто абзацев, последовательность этих абзацев и их содержания

Любая "своя мысль" в сочинении должна быть подкреплена доказательствами. Это уже полноценный литературоведческий разбор, где без хорошего знания теории никак. Она готова к этому?

Про Дон Кихота я в детстве тоже думала, что он придурок. Но подробностей уже не помню, т.к. детали уже стерлись из памяти. А перечитывать произведение про непонятного мне ненормального мне не хотелось уже в последствии. Сама я, как и ваша дочь пыталась в детстве писать неординарные сочинения, донести до других свои мысли. Но быстро сделала вывод, что у учительницы одна извилина и та прямая, как линия партии. Кстати в 10-11 м у нас была другая учитель литературы, с ней можно было говорить, обсуждать, она интересно вела урок. А вот до 9го была некая бездарность. Вероятно, ваша дочь тоже еще немного попытается писать, как чувствует, а потом сделает жизненно важный вывод - не все в состоянии использовать голову, чтобы думать. Тем более, не все люди в состоянии понять и принять других. И будет писать, как надо.

Школьное сочинение-это рассуждение с привлечением цитат из текста. Юношеское, детское -он псих и дебил, это слишком просто, так все говорили на перемене, это как бы просто раздражение на то, что текст очень длинный и заставляют его читать и высказываться. Условно говоря, кто-то пишет отзыв про отель: г-но, нечего там делать. Просто кратенько выразил эмоцию, а больше писать лень. А кто-то пишет приличный обьем, описывает положительные моменты, то, что удивило, то, что неприятно поразило. Мы читаем и с удивлением видим, что человек очень многое заметил, постарался до нас донести. Такие отзывы, с анализом, примерами ( и фото))) все ценят, согласитесь?

Ну фраз вроде «обкурившийся наркоман» в сочинении, мне кажется, лучше избегать, даже если у тебя альтернативная точка зрения.

Ну, логическую цепочку то между "незачет" по сочинению или минус 24 басса за эссе на ЕГЭ и поступлением в вуз на бюджет или платное расскажите). Если в колледж, то связь между проходным баллом на бюджет и платно. Даже моей несговорчивый помогло😂 Я говорю, что эссе или сочинение сейчас стало набором пунктов оценивающего алгоритма. Все! Все очень просто и понятно. Как в математике 2+3=5. Так и у них "аргумент в пользу смелости Дон Кихота -2 балла" . Нет аргумента, нет двух баллов. Понимаете? А про аргумент его "наркоман или геймер" даже не читается. Таким образом вредит себе же. Короче, я говорила, думай как сама считаешь нужным, на уроке тоже точку зрения свою излагай, но в сочинении пиши то, что общепринято. Если фраза великого, соглашаемся, если про поэта , восхищаемся, и если сочинение по герою, пишем общепринятую версию.