К посту Марины "Красноречивее не скажешь".

Девочки, если вам хочется поспорить и заклеймить меня позором, я не притив, т.к. уже привыкла и адаптировалась. Но в данном случае это не имеет смысла. Объясняю еще раз. Я не претендую на то, что в моей подборке выложена истина в последней инстанции. Я лишь хотела показать те же события с другого ракурса. Наподобие того, как это происходит на суде, когда выслушивают не только одного обвиняемого или обвинителя.
11.05.2014
Елена, другого ракурса не получилось. Ну и если вы привыкли быть в такой позиции, может ну ее эту большую политику и "правду"?))
11.05.2014
Так вы хоть в 2-х словах объясните, что вы имели в виду? Никакой другой стороны в вашем посте нет.Я сказала, что США бомбили страны под выдуманными предлогами, применяли ядерное и прочее оружие массового поражения под эгидой " миротворческих операций", гибли тысячи людей. А Вы что хотели сказать, в чем другая сторона этого вопроса? Просто действительно непонятно!
11.05.2014
Я думала, что это и так понятно. Другая сторона в том, что предлоги не такие уж и выдуманные. А причина ввода войск, согласитесь, играет не последнее значение. 
11.05.2014
То есть этот предлог "Естественно перспектива возникновения в этом регионе советской или кубинской базы стала основным раздражителем и причиной интервенции. " — достаточный?
11.05.2014
я не претендую на такого рода выводы. не знаю, достаточный или нет. я даже не уверена, что это истинная причина. 
11.05.2014
тогда о чём вообще ваши разглагольствования?
11.05.2014
какие разглагольствования? я обещала сделать подборку, я ее сделала. ваша ошибка в том, что вы иногда спорите там, где нет предмета для спора. 
12.05.2014
я спорю? я вообще не читала ваш текст, мне в данное время тупо некогдаа вот по комментариям девочек складывается ощущение, ну а особенно по вашему предыдущему комментарию складывается оно, что вы как раз сами не понимаете предмета собственного спора.
12.05.2014
а как можно не читая текста определить по комментариям?:) ок, я с вами соглашаюсь, я не понимаю предмета собственного спора. 
12.05.2014
По аргументам комментаторов, разумеетсяИменно из них я делаю вывод, что предмет дискуссии размытВы пытаетесь сказать аудитории, что америка — не агрессор? И что все эти военные операции имели веские основания?При этом сами же, при попытке более детального анализа текста, начинаете отвечать в духе "нуянезнаю думайте сами"Лен, а вы правда верите в честность политики штатов?
12.05.2014
Нет, Ольга, как раз этого я сказать не пытаюсь. Так же как не пытаюсь сказать, что Америка не агрессор. Я только хотела показать, что любое событие не всегда черное или белое, а имеет массу полутонов, которые тоже имеют право на существование. Мне не нужно верить в честность политиков штатов. Мне достаточно верить в систему демократии в США, а система там работает отлажено. Так же как и в Европе. Если человек слишком много врет, его просто не выберут никуда. Если будет воровать, то при первой же сдаче декларации все выяснится. Понятно, что и эти системы не идеальны, и коррупция имеется и манипуляции и преступления. Но это все не носит массовый характер, как, например, было в Украине.  
12.05.2014
насчёт полутонов, кстати, это и без вашего поста очень хорошо понятно. я-то как раз не идеализирую и не демонизирую особо ничью политику. тем не менее, безо всяких полутонов примерно ясно, зачем америке военная агрессия. здесь обелять тоже никого не выйдет, т.к. в целом пиндостан офигел от единовластия.а вы хорошо знакомы с системой "демократии"? я бы полгода назад совершенно с Вами согласилась, что да, у нас всё плохо-плохо-плохо, а у них система, продуманная до мелочей. отправной точкой к изменению моего восприятия этой всей истории стал фильм из разряда современного искусства, творение союза под названием "yesman", фильм называется "готовые на всё исправляют мир". так вот, там широким росчерком пера, так сказать, показано, насколько внешне благополучная система прогнила изнутри. и на каких вообще основах она выстроена.ну а дальше, неспешно интересуясь темой, я пришла к бесповоротному выводу, что эта хвалёная демократия, у которой чисто как у социальной системы общежития безусловно есть чему поучиться, по сути так опупенна за счёт всего остального мира.в том числе конкретно за ваш, Елена, счёт. эта система "демократии", в нынешнем виде, в основе своей катастрофически несправедлива.
12.05.2014
Спасибо за интересную информацию. Про фильм не слышала, обязательно посмотрю. Я полностью согласна, что в современной демократии есть темные пятна и не мало. Но мы-то должны стремиться к лучшему, а это означает, взять все лучшее от того, что уже давно придумано. Я, например, большой поклонник ликвидной демократии. Подобная система уже давно работает в Швейцарии и Германии. Но если сравнивать "прогнившую" демократию США и ЕС с системой власти в России или, например, в Белоруси, то лично тут для меня вопрос выбора не стоит. Про Украину, вообще не говорю, там ко всем прочим прелестям еще и криминал у власти. 
13.05.2014
у нас дофигищу проблем, не поспоришь. причём, некоторые существуют не первую сотню лет. однако, лениво копаясь в информации, я прихожу пока что к выводам, что в основе своей власть она в принципе не имеет ничего общего со справедливостью, где бы то ни было. и в сша, и в европе, если копнуть, просто кууууууча своих тараканов. другое дело, что мы — жутко травмированная нация. 20-й век — век жесточайших потрясений для России. и это просто не получится списать со счетов. я думаю, здесь психологические термины могут быть применимы, ведь если отдельный индивидуум может быть травмированным, то это же самое может относиться и к целой нации. и к белорусам, и к украинцам тоже.я вот думаю, нам бы лет 50, 100 мирной жизни, чтобы не давили, чтобы не было необходимости мериться ракетами, а можно было просто заниматься налаживанием жизни — всё бы выстроилось у нас внешне не хуже прочих.нас нельзя сравнивать в этом смысле ни с америкой, ни с европой. у нас своя история, свой контекст. может быть мы даже и к ликвидной демократии пришли, кто знает, если б не было такого прессинга.хотя мир сейчас меняется так быстро, что, глядишь, мы пронаблюдаем рождение новой системы устройства общества. ну или апгрейда какой-то из старых.
13.05.2014
для Украины есть очень показательный пример Польши — это тот минимум, к которому мы должны стремиться. По большому счету, человек вообще не должен задумываться какая над ним власть — справедливая или нет, не должен знать фио политиков. Если он не замечает власти, если ему комфортно живется, то остальное — не важно для обычного гражданина. Большинство американцев кроме президента никого не знают, так же как и большинство европейцев. Проблемы какой-то несправедливости они не чувствуют. А вот какая реальная проблема там может встать там — это коллапс общества потребления. Ну а мы пока что даже до общества потребления не доросли:)
13.05.2014
"общество потребления" — а что в нём хорошего, чтобы до него расти?и про власть тоже спорно. ну то есть чем она незаметнее, тем лучше это 1значно. а вот не знать фио политиков.... не думаю. мне кажется, наоборот, нормальное, здоровое общество выражается в возможности участия в управлении, влияния на политическую жизнь. и по-хорошему, люди "на местах", внизу должны решать многие общественные вопросы, должны быть наделены правом решать подобные вопросы, связанные с жкх, ландшафтным дизайном не знаю, какими-то практическими, бытовыми вещами. то есть вместо невмешательства должна быть — кмк — большая доля самоуправления в обществе.
13.05.2014
все, о чем вы говорите — это как раз принципы ликвидной демократии. но проблема не в том, какая форма правления лучше, а в том, насколько возможна данная форма в конкретном обществе. если получится обойтись без общества потребления — это супер. но лично у меня большие сомнения по этому поводу. наши люди так долго не имели элементарного, что пропустить этот этап вряд ли удастся 
14.05.2014
всё о чем я говорю можно отнести и к социализмумы конечно этот этап не пропустим, он у нас во всей красе.
14.05.2014
вряд ли это социализм.
14.05.2014
ох... ну давайте разбиратьсяцитата из вики: "Согласно определению энциклопедии Британникасоциализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает кобщественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4]."каким образом это противоречит идее самоуправления?
15.05.2014
при ликвидной демократии собственность — частная. и, как следствие — плановая экономика, а не рыночная. так что уже не одно и то же. хотя, пересечения, безусловно, есть. 
16.05.2014
вы ошиблись, плановая экономика следствие госсобственности. и в целом ничего плохого в этом нет, если грамотно выстроить госзаказ. моё глубокое убеждение на данный момент состоит в том, что свободному рынку необходим контроль государства, нужно планирование, нужен этот пресловутый госзаказ, чтобы не было перекосов в денежных потоках, когда одни области экономики перенасыщены деньгами сверх меры, а до других финансирование просто не доходит, так как нет быстрой окупаемости. опять же, неизбежная монополизация приводит в конечном счёте к диктату корпораций, в том числе в управлении, и это совершенно не обязательно согласуется с потребностями большинства, так что в этом смысле мне наша ситуация, когда у власти находится грубо говоря фсб, нравится больше, чем ситуация в штатах, когда марионеточным правительство тупо рулит большое бабло. очень большой вопрос, что лучше. в данной ситуации для нас, россиян, форма правления в нашей стране — благо. имхо.так что не стоит выстраивать дихотомию "свободный рынок — благо, госсобственность — зло". в идеале нужна, мне кажется, грамотная дозировка того и другого.
16.05.2014
я именно это и имела в виду — при социализме госсобственность и плановая экономика, а при демократии  - частная и рыночная экономика , просто когда быстро пишу, могу слишком кратко высказывать мысль. для меня плановая экономика — это зло без вариантов. если у вас есть сомнения — приведите хоть один пример в мире плановой экономики, которая бы работала без перекосов. по поводу сравнения власти с ФСБ и властей в США.... конечно, если вам нравится жить под наблюдением и контролем — то Россия — самое оно. Но для большинства людей — нет. Иначе не было бы такого огромного притока эммигранов в штаты. Если б там было так плохо, фиг бы туда народ поехал. 
16.05.2014
Япония подойдёт как пример? =)а вот вам пара ссылок про наблюдение и контрольнам и не снилось )народ туда едет за деньгами. что неудивительно, ведь их система выкачивания ресурсов изо всего мира поставило сша на первое место по потреблению. и если весь остальной мир станет себя вести как штаты, то через какое-то время от планеты останется огрызок.
16.05.2014
не подойдет. в Японии не плановая экономика, там лишь есть жесткий контроль в некоторых отраслях. 
16.05.2014
она частично плановая, смотрите сами"Особенность экономической модели состоит в единстве государственного аппарата и крупного капитала в решении общих проблем. До сих пор отмечается высокая координация действий промышленных, торговых, банковских компаний и правительства. Государственное предпри-нимательство в послевоенный период занимало скромное место. В стране широко используется система общегосударственного, регионального, целевого, отраслевого и внутрифирменного планирования. На общегосударственном уровне разрабатывается целая система планов, прогнозов, программ ин-дикативного характера, означающих основные и желательные для общества в целом ориентиры экономического и социального развития. Общегосударственные планы в связи с незначительной долей государственного сектора на-правлены главным образом на регулирование деятельности частных фирм. Основные цели и задачи общенациональных планов экономического разви-тия конкретно воплощаются в содержании внутрикорпоративных планов, ко-торые имеют директивный характер. Этим образуется сложная взаимоувя-занная система планирования. Внутрикорпоративные планы в свою очередь также учитываются при разработке общегосударственных программ через механизм консультаций с крупнейшими объединениями частных компаний — «Кэйданрэн», «Дюкай», «Никкэйрэн», а также с соответствующими ассоциациями и финансово-промышленными группами. Система общегосударственных планов складывается из пяти групп планов — план экономического и социального развития, план развития и использования земель, рационального размещения производительных сил, отраслевые планы, целевые общегосударственные программы и региональное планирование. Планы и программы, несмотря на свою индикативность, подкрепляются широким арсеналом средств финансового, правового и организационного характера, которые обеспечивают их значительную эффективность и реализуемость. Общегосударственные экономические планы — это своего рода государственные инвестиционные программы, рекомендуемые и поддерживаемые экономическими и социальными ресурсами всего государства."а Китай как вам в качестве примера? ))) я уж не стала сразу, кагбэ слишком очевидно тоже
16.05.2014
народ туда едет чтобы комфортно и благополучно жить и это у них прекрасно получается, даже не смотря на то, что США что-то из чего-то выкачивает. Сейчас пока что все выкачивают ресурсы, если они есть, Россия разве исключение? Это мировая практика, а не только США. 
16.05.2014
США в этом смысле исключение. по разным оценкам население США, которое составляет 4-5% от всего человечества, потребляет от 25 до 40% мировых ресурсов. это дикий перекос, как вы понимаете
16.05.2014
и что с этим делать? заклеймить позором? 
16.05.2014
эээ.... вы правда не понимаете, что подобное отношение к ресурсам, мягко говоря, необдуманное?
16.05.2014
почему, понимаю. это очень плохо и надо с этим бороться. 
16.05.2014
сарказм? ))хорошо, если понимаете.
16.05.2014
Никакого сарказма. Я же не идеализирую Америку. Кстати, специально навела справки. США — первая страна, кто стала внедрять на практике электрические двигатели. Сейчас лидером по выпуску электромобилей является Китай. А лидером в разработке передовых технологий в этом направлении — США. Например, сейчас есть трасса их Калифорнии в НбюЙорк, где можно полность. проехать на электричестве — по трассе есть заправки. Кроме того, в некоторых штатах, где бОльшую часть времени дуют ветры, используются ветряки. Так что США этот вопрос не игнорируют. 
18.05.2014
я уже говорила, что как в америке, так и в европе есть колоссальное количество наработок именно общественного устройства, повседневного, бытового характера. ветряки, удобные электрички, сеть автомобильных дорог, чистота и уют, количество арт-объектов на улицах. разве можно спорить с тем, что нам многому можно у них поучиться?я говорю об объёмах их потребления, и это в данном случае не связано с тем, что они при этом успешно могут экономить электричество или воду.они покупают столько, сколько им просто не нужно, у них сверхстимулировано потребление. они перекредитованы на поколения вперёд, понимаете? покупательская способность — вот что успешно там культивируется.
18.05.2014
понимаю, я, кстати, и сама об этом говорила, и кажется именно вам (хотя, могу и ошибаться, а искать облом). обществу потребления надо перестраиваться. 
18.05.2014
=) судя по тенденции, лет через десять нам посчастливится узреть плоды этого перестраивания.
18.05.2014
честно говоря, мне не до этих проблем, свои бы разгрести. 
18.05.2014
м. вы наверное в попытках разгрести свои проблемы пытаетесь людям объяснить, что сша не такие уж плохие парни...
18.05.2014
они не просто не плохие, они классные, много раз в этом убеждалась. но не идеальные. 
18.05.2014
ааа. войны особенно классно у них получается развязывать.
18.05.2014
это кто как смотрит и кто как преподносит. я, например, вижу это как защиту демократии. во всяком случае, если сравнивать с путинскими конфликтами, которые ее почему-то норовят придушить. 
18.05.2014
Елена, вы всё-таки тролль.
18.05.2014
почему вы так решили?
19.05.2014
потому что оправдывать ведение войн по всему миру нанесением демократии... это покруче национализма.это, по разумению или нет, просто троллинг
19.05.2014
только не надо мне приписывать то, чего я не говорила. где это я оправдывала ведение войн? я если и оправдываю, то защиту демократии. проблема в том, что вам преподносят информацию с одной стороны медали, а на другую вы сами посмотреть не хотите. так комфортнее, правда? ведь если прийти к выводы, кто США никакой не агрессор, а обычное сильное государство со своими плюсами и минусами, которое — да, прижимает сейчас зарвавшегося Путина, то все представление о сегодняшней России перевернется с ног наголову. Поэтому, проще считать США — злом вселенского масштаба. 
19.05.2014
рукалицо
19.05.2014
20 декабря 1989 года, Соединенные Штаты разорвали как международный договор  и вторглись в Панаму с целью привлечения  ее президента Мануэля Норьеги к ответственности за незаконный оборот наркотиков.Это вообще смешно. Вот США это что, всемирная антинаркотическая организация? Или это комплекс бога? То есть нормально так разбомбить суверенное государство, потому что они там незаконно наркотой торгуют? Вы реально думаете, что вот сейчас все наконец-то увидели, что США имели право вторгаться в Панаму тогда? Елена, у меня нет слов... Вот ведь кому-то реально нельзя даже думать в сторону политики, потому что, ни разу ни с одним оппонентом вы не ответили хоть одним малюсеньким фактиком, который мог хотя бы навеять думать человека по другому. Ни разу. Или утки, или явная антироссийская, пропендосовская чушь. 
11.05.2014
А почему США в Канаду не вторгается...у них мэр Торонто от наркозависимости лечится собрался...может он и торгует наркотой.....
11.05.2014
или в Голландию,там вообще разрешено курить травку.
11.05.2014
В Бразилии тоже по моему ввели разрешение))))
11.05.2014
сейчас у мужа спросила,говорит нет.вообще-то у них даже не курят в общественных местах,да и вообще курит очень мало народу,я все больше замечала это за обслуживающим персоналом.запах травки на концертах пару раз чувствовала и от кого-то соседей с балкона.
11.05.2014
Сори, Уругвай....http://www.arrivo.ru/statii/interesniye-fakty/10-stran-v-kotoryh-legalizovana-marihuana.html
11.05.2014
почитала по ссылке,вот пусть еще себе же в Вашингтон войска и введут.(не нашла смайлик долбящегося об стену)барбосы
11.05.2014
Канада-шестерка США, им можно хоть скопытится от наркотиков, американцы добренькие))
11.05.2014
big_smiles_150.gif
11.05.2014
По Ираку пять копеек вставлю. Анонсировали фильм от ВВС про то, что данные о ядерном оружии были сфабрикованы США... 
11.05.2014
это не только по ВВС показывали, помню как то заседание ООН или совбеза было и там это всё разбирали, и опять с Америки как с гуся вода.
11.05.2014
поиск и уничтожение оружия массового поражения (не были найдены снаряды химического оружия, изготовленные в период до 1991 года, и фабрики по его производству[6][7][8], которые Саддам Хуссейн должен был ликвидировать после 1991 года). Высказывались так же мнения, что одной из целей вторжения было получение контроля над иракской нефтью[9][10][11][12].И это повод бомбить???? 
11.05.2014
Конечно..нужно ведь освободить попавшие в рабство нефтяные вышки!
11.05.2014
ааа, ну конечно , освободители !!!
11.05.2014
Искать не хочу....США сами признали что вторжение в Афганистан было надуманно и они могли обойтись без этой войну!
11.05.2014
Елена, Вам нравится нынешнее правительство Украины? Если да, то чем и если нет, то чем. Только не надо ссылок (украинские сайты уже нет желания читать).
11.05.2014
Зачем ссылки, я и так скажу. Турчинов мне не нравится. Аваков тем более. Яценюк  - молодец (это лично мое мнение). Насколько он был клоуном на Майдане, настолько он сейчас на своем месте. Я думаю, что если бы все устаканилось на востоке, он бы за пару лет вывел Украину из кризиса. 
11.05.2014
чем не нравится Турчинов и Аваков,  и чем нравится Яценюк? 
11.05.2014
Яценюк нравится тем, что он делает: он за месяц сумел договориться о  кредите у МВФ и уже получен первый транш. Он продвигает кучу законов, которые бы внесли спокойствие на юго-восток: закон о языках, о самоуправлении и децентрализации. Сейчас готовятся изменения к налоговому кодексу о снижении числа налогов и расширении базы НО, о снижении давления на бизнес. К Яценюку в Европе и США относятся с большим уважением, потому что он грамотный,  эрудированный и правильно себя ведет. Турчинов и Аваков не нравятся, потому что у меня (и не только у меня) есть подозрение, что они работают на 2 фронта. В общем, не доверяет им народ. У нас еще есть классный министр экономики, это вообще человек не из политики, жаль, что пока весь состав митистерства достался ему от януковича и процесс тормозится. Еще министр образования — тоже не из политиков это на самом деле народный министр, его выдвинули студенты. 
11.05.2014
Елена,Вы очень странно дискутируете.Как будто по вершкам что-то где-то слышите и другим передаете.И в примеры приводите то,что сами как будто не читали или не анализировали.Лично мой и Ваш диалог a170316f3c9145f2a4fd4112d6eca283.jpg Елена Я была на сайте 14 минут назад 10 мая, 13:57 Украина, Киев К сожалению, враги у нас сейчас разные:( И до тех пор пока вы этого не поймете, даже наше братское начало не сможет нас объединить. А СССР — потому что при СССР был тот же самый "враг" — Америка, Нато, американская угроза.... Ответить ! db43d453aab212a6b945f6e7f6b08263.jpg Марина 10 мая, 14:09 Россия, Москва Да,я уже поняла,вам и америка друг и Гитлер ,оказывается спасал украинцев.Но Слава Богу так думают не все украинцы.Время покажет. ··· Ответить a170316f3c9145f2a4fd4112d6eca283.jpg Елена Я была на сайте 14 минут назад 10 мая, 14:12 Украина, Киев Да, Америка нам сейчас действительно друг. А вот что касается Гитлера, тот слишком много аналогий как раз с вашим президентом. "Вы не отвечаете аргументированно на факты,а переводите разговор на что-то некасающееся дискуссии.Я специально употребляю слово "дискуссия" а не спор,потому что по поводу политики,мне кажется,можно только дисскутировать,а Вы пытаетесь именно "спорить" и как-то некрасиво.У Вас есть какие-то факты,доказательства,что США помогают Украине и хотят видеть ее сильной страной?Что конкретно они для этого делают?
11.05.2014
Комментарий удален
11.05.2014
Аленка, вы со мной не вступали в дискуссии. Наличие множества восклицательных знаков еще не является дискуссией.Зато вы уже успели обвинить меня в симпатии в Гитлеру.  
11.05.2014
дискуссия-это обсуждение спорного вопроса!!!!!!!! а знаки в таком кол-ве ставлю, потому что у меня просто такая привычка, моя такая особенность!!!!!!!!)))) а про симпатию к гитлеру я Вас не обвиняла!!!!!!!!!! точнее я Вас вообще ни в чём не обвиняла!!!!!!!! Вы сами написали, перечитайте если забыли нашу переписку к посту " Выступление Одарченко 9 мая"
11.05.2014
Я не про переписку в посте про Одарченко, а о посте Марины. Вот ваши слова:оказывается есть(((((( вот Елена, например, из Киева!!!!!!!! как можно верить в то, что УПА и гитлер герои!!!!!!!! да ещё гитлер оказывается пользовался поддержкой народа, потому что проводил реформы и ликвидировал безработицу и бедность!!!!!!!
11.05.2014
всё правильно, я это написала после Ваших слов в том самом посте про Одарченко!!!!!!!!!!! это Ваши слова, что гитлер ликвидировал безработицу и бедность и то что УПА воевали против фашистов!!!!!!!!!! разве что-то не так????? вроде ничего не приврала!!!!!!!!! если что, всё в том посте!!!!!!!!
11.05.2014
не поняла в чем моя непоследовательность. и для чего нужно приводить эти факты?
11.05.2014
Факты подтверждающие,что америка вам друг.непоследовательность в том,что я говорю,что уже в Украине стали считать Гитлера спасителем украинцев а Вы мне в ответ что Гилер аналогичен с Путиным.Где логика?
11.05.2014
Елена, вы обещали написать пост, а не просто накопировать тексты из Википедии. Тем более эти тексты в любом случае не показывают "другую сторону медали", "неоднозначность", они никак не могут оправдать Сша как главного мирового агрессора. Так что вам стоит либо еще поработать над статьей, либо не делать громких заявлений, что "я тоже могу....". половина сообщества ждала вашу столь громко анонсированную статью с нетерпением, а тут такое....
11.05.2014
Я обещала сделать аналогичную подборку с другого угла зрения, а не курсовую работу по горячим точкам. Если вы в курсе, то маринин пост — вообще не подборка, а лишь информация с одного из сайтов — целиком. 
11.05.2014
но вот у вас как раз получилась не аналогичная подборка с другого угла зрения, а нечто похожее на курсовую работу в коммерческом учебном заведении (когда скачивают все подряд из инета, даже не читая). информацию из Марининого поста я уже читала много раз даже тут на ББ. там как раз все собрано в лучшем виде: кратко, по сути, факты и выводы. вот нечто подобное я и ожидала прочитать в опровержение, но увы...
11.05.2014
А в чем здесь другая сторона медали??? )))Прочитала пока про Гренаду: "Естественно перспектива возникновения в этом регионе советской или кубинской базы стала основным раздражителем и причиной интервенции США. "  Ок, если вы считаете эту интервенцию оправданной, значит и Путин уже давно должен оккупировать Украину!Остальной тескт прочитала бегло. Не поняла какие выводы мы должны сделать? То, что США придумывает поводы для вторжения и бомбежек мирного населения, преследую свои личные интересы, — это всем и так известно!А по поводу "НАТО это не только США". Так не редки случаи, когда США без санкций НАТО вводила войска.И опять вопрос, который вы игнорируете "Кому от этого стало жить хорошо?"
11.05.2014
вот и я хотела это предложение вынести)) Значит и действия в Крыму были оправданы... Автор поста просто не прочитала то что выложила)) 
11.05.2014
Присоединяюсь. Автор свое произведение прочитать не удосужилась))
11.05.2014
Я там такого не увидела, но если вы заметили, моей целью не было представить США как мирового гегемона. 
11.05.2014
Ну вот лучше не скажешь — в точку.
11.05.2014
извините, но я не понимаю украинский.
11.05.2014
Копируем текст и вставляем сюда: https://translate.google.com.ua
11.05.2014
спасибо, не хочуможно найти и русскоязычные источники, коль вы уж к русскоязычной аудитории обращаетесь
11.05.2014
дело в том, что все русскоязычные источники жестко однополярны, найти другую точку зрения очень сложно. 
11.05.2014
Двойная "КРАСНАЯ ЧЕРТА" Деревня Андреевка под Славянском подверглась обстрелу, есть жертвы