Первый канал показал спутниковые снимки атаки истребителем гражданского самолета
Политический лик.без.
На Первом канале были продемонстрированы спутниковые снимки, на которых зафиксирован пуск ракеты «воздух-воздух» по гражданскому самолету. Утверждается, что это атака на малайзийский «Боинг», совершавшему рейс MH-17, и который был сбит над Донецком 17 июля. Как сообщается, снимки были сделаны иностранным спутником-шпионом.
Ведущий программы Михаил Леонтьев сообщил, что снимок поступил 12 ноября из-за рубежа в распоряжение российского союза инженеров, ранее опубликовавшего доклад об исследовании причин июльской катастрофы рейса MH-17. На фото видны пассажирский лайнер и истребитель, из-под левого крыла которого тянется инверсионный след, характерный для ракет «воздух-воздух».
Елена
Похоже на фейк :((( Спутники летают на высоте от 200 км, высота полёта боинга — примерно 10 км., длина боинга около 100 м. Вот что получается: 
Поправьте меня, если я не права. Получается, что объекты на земле должны быть примерно на 10% меньше, чем на высоте 10 км. А на снимке совершенно другой масштаб. Получается, что снимок сделан не со спутника, а с третьего самолёта или это подделка.
Поправьте меня, если я не права. Получается, что объекты на земле должны быть примерно на 10% меньше, чем на высоте 10 км. А на снимке совершенно другой масштаб. Получается, что снимок сделан не со спутника, а с третьего самолёта или это подделка.
15.11.2014
Ответить
Марина
А специфика оптики, увеличения всякого? Если обычный человек может понять что это лажа, неужели правительство будет об этом заявлять?
15.11.2014
Ответить
Василисушка
Говорят что эти фото были проверены экспертами и дано заключение — фото настоящее.
15.11.2014
Ответить
Марина
Может в ГуглМэп фото с облачком подделали? а что? Разве это невозможно? ))))))))))))))))))))))))
15.11.2014
Ответить
Василисушка
Вот что пишут думающие))Итак, если не цепляться глазом за очевидное на первый взгляд облачко, а посмотреть внимательно на остальные детали картинки (Зюзинаоблако в левом нижнем углу я не считаю(с)), то можно заметить некоторые странные несовпадения ландшафтных деталей, наиболее очевидным из которых — является несовпадающая распашка полей в правой нижней доле снимка.При более менее высоком уровне дотошности возникает вопрос: что легче — без ума клеить из мелких осколков разных лет карту и не заметить под самым носом такое характерное облачко? Или, дорисовав пару мазков в фотошопе, выложить его в архивах в Гугле при наличии злой воли?Но если продолжить далее, не хватаясь за конспиративную соломинку, и заглянуть куда-нить в Викимапию... То достаточно быстро можно обнаружить, что в аккурат там, где располагается левый верхний конец облачка- находится, что?... Правильно - Градирня(ссылка на Викимапию) , а по-русски устройство для охлаждения большого количества воды направленным потоком атмосферного воздуха, этакая роженица урбанистических облаков.Вот, конкретно, та самая Градирня ДМЗ:
А при дальнейшем рассмотрении той же Викимапии особо дотошные обнаружат, что там, где облачко разделяется на овальное пятно, после которого остаются "мазюки" — находятся шлакоотвалы (ну такие горы чёрти чего, наваленного в произвольной форме, как правило с несколькими вершинками, о которые набегающий дым, абы такой возникнет, разбивается на несколько потоков)
А при дальнейшем рассмотрении той же Викимапии особо дотошные обнаружат, что там, где облачко разделяется на овальное пятно, после которого остаются "мазюки" — находятся шлакоотвалы (ну такие горы чёрти чего, наваленного в произвольной форме, как правило с несколькими вершинками, о которые набегающий дым, абы такой возникнет, разбивается на несколько потоков)
15.11.2014
Ответить
Елена
Посмотри мой коммент выше. В том то и дело, что официальные лица ничего не заявляли, это обычная "сенсация". И никто не отвечать за подлинность снимков не собирается.
15.11.2014
Ответить
Юлия
Так у спутника оптика должна быть, со спутника даже номера машин может быть видно.
15.11.2014
Ответить
Елена
При чём здесь оптика? Это обычная геометрия. Чем ниже высота камеры, тем больше разница в размерах между самолётом и объектами на земле, чем выше камера, тем эта разница меньше. Так выглядит самолёт, снятый со спутника: 
Масштаб деревьев и самолёта практически не отличаются. Кажется, что самолёт лежит на деревьях, а не летит на высоте 10 км. Сравните с представленными снимками: разница в масштабе — в разы!
Масштаб деревьев и самолёта практически не отличаются. Кажется, что самолёт лежит на деревьях, а не летит на высоте 10 км. Сравните с представленными снимками: разница в масштабе — в разы!
15.11.2014
Ответить
Юлия
Лена, я не специалист и не знаю возможности современных спутников,мне кажется, что они разные фото могут делать. Не думаю, что наши фейк будут выкладывать, считаю, что фото подлинное. И надеюсь не ошибаюсь.вот тоже снимок со спутника, совсем другой.видно, что самолёт летит на высоте. 
15.11.2014
Ответить
Елена
Ну и сравни сама масштаб на твоём снимке, где размеры самолёта соизмеримы с размерами домов и представленный снимок, где размеры самолёта перекрывают несколько кварталов (или чего там...).
15.11.2014
Ответить
Юлия
но на моём снимке не известно на какой высоте самолёт, может 1-2 км всего,а может и ниже.
15.11.2014
Ответить
Марина
Я конечно полный лох в оптике. Но если перед тем как снять, приблизить объект при помощи оптики, зум навести так сказать. То это не будет тот же эффект, что и снимать с более низкой высоты?
15.11.2014
Ответить
Елена
Марина, оптика не при чём. Посмотри чертёж (выше). 200 км — минимальная высота спутника. Если этот снимок сделан со спутника, то проекция самолета длинной 100 м на землю будет всего 110 м. На этом снимке проекция самолёта 70 м. равна 4 км (я измерила по карте в Яндексе). Такое может быть только если снимали с высоты не больше 200 м над боингом.
15.11.2014
Ответить
Марина
Если я сижу в спутнике с фотоаппаратом и приближаю зумом объект, а потом снимаю, то эффект на фото будет тот же, как если бы я снимала без приближения, а только потом увеличила готовый снимок?
15.11.2014
Ответить
Елена
Здесь просто надо посчитать катеты подобных треугольников, никакой оптики.
15.11.2014
Ответить
Елена
Да, да... Хотела тоже показать тебе. Получается, что искажения есть. Вопрос, на сколько велики они могут быть.
16.11.2014
Ответить
Марина
Читала я читала... Короче прям слишком много вопросов к этой фотке. Про оптику тоже все за уши как-то притянуто.И главный вопрос, как спутник смог сфоткать именно в секунду запуска ракеты? Тогда это скорее стопкадр из видеозаписи должен быть. В общем, скорее это фейк все-таки...
16.11.2014
Ответить
Лена
Два часа читала все "за" и "против" так понимаю,что есть весьма убедительные "но" http://politics.d3.ru/comments/621012Надеюсь то не фейк и будет,наконец, поставлена точка
14.11.2014
Ответить
Светлана
Что пережили пассажиры перед смертью... Сердце мурашками покрывается. Каким изувером надо быть, чтобы расстрелять гражданской лайнер? Летун мерзавец последний, чтоб ему ни дна ни покрышки. А вы, украинки, поддерживающие своих "добрых" фашистских хлопцев в борьбе против безоружных, против мирного населения Донбасса, — вы тоже заплатите за одобрение и восхищение убийцами.
14.11.2014
Ответить
Надежда
Интересно, почему сейчас???Это бжжж было не спроста...В то, что кто-то по доброй воле прислал этот снимок не верю, это скорее работа ФСБ.
14.11.2014
Ответить
