Войти Регистрация
Искажение слов. Подмена понятий.
Это сообщество отображает Славяно-Арийский взгляд на всё происходящее во Вселенной и на Земле. Каждый народ смотрит в своё будущее через призму прошлого, творит в настоящем на основе Духовности Культуры, которая воспринята от Предков. Если народ не имеет своего прошлого, такой народ перестаёт существовать. Нам много лет многочисленные лжеисторики навязывали миф о том, что история Руси началась с прихода христиан, до их прихода нас вроде как и не было, так жили какие-то отсталые племена, жили они в ямах, культуры у них не было. Но на проверку этот миф оказался ложью, археологические раскопки и многочисленные письменные источники указывают, что Русь была и процветала ещё задолго до строения китайской стены и пирамид в Египте.
486 участников, 623 вопроса

Славяне ли русские?

Кто такой русский? Ответов, уверена, можно дождаться много разных. НО. На волне национального подъема и распространения славянского неоязычества одним из самых популярных ответов будет - "русский = славянин". Но так ли это? И почему вообще возникает такое мнение?

А многоие ли читали Повесть Временных лет?))) В ней кроется ответ на этот вопрос: Русь и русские - это объединение, сплав племен славян (кривичи, ильменские словене), угров (весь, чудь, меря, мурома) и скандинавов (варяги русь), начиная с самых истоков своей государственности:

В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные - норманны и англы, а еще иные готы - вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Славяне ли русские?

И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой - Синеус, - на Белом озере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро.

Варяги в этих городах - находники, а коренные жители в Новгороде - славяне, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик.

Таким образом, спекуляции на идее славянского=русского национализма (а тем более нацизма) в России не актуальны совершенно. Века с девятого Славяне ли русские?.


Комментировать

Комментарии

Россия, Казань
Да с какого перепуга побежит кто бы то ни было ЧУЖИХ на власть брать?! Тем более в те времена, когда своего то, вернувшегося из соседнего селения, за чужого принимали, пока не докажет, что свой (а не нежить какая в его образе).

А самое интересное, с чего бы звать "порядок наводить" тех, у кого порядка этого отродясь не было? Норманны тогда родами жили. И государства не имели. Для них что славяне, что норманны с соседнего селения - все чужаки были. У них своё то государство намного позже нашего образовалось.

Неужели наши предки такими идиотами были? 

И, кстати, с чего бы это в русском языке укоренилось СТОЛЬКО однокоренных слов с корнем "рос/рус", ежели они "чужими" были привнесены? Да ещё каких слов! Слов, обозначающих основополагающие предметы/события.

Задорнов, может и перегибает где палку. Но то, что звали порядок наводить явно своих - это точно. Причём тех своих, кто имел понятие о государственном порядке и мог этот самый порядок поддерживать.

Ответить
Россия, Пермь

Кстати, серьезно, заинтересовало заявление о множестве славянских слов с корнем рос/рус. Это какие?

Ответить
Россия, Пермь

Очень эмоционально)))) но бессодержательно. Можно свести к одной фразе: "этого не может быть, потому что этого не может быть", либо "этого не может быть, потому что это мне не нравится". Варианты можно продолжать))

Че там писал Нестор? Какие там летописи? Да ну! Нам из 21 века канешна виднее!

А вообще меньше бы "историка" Задорнова смотреть, а то все типа "разоблачительные" фразы - как под копирку с концерта.

Ответить
Россия, Казань
Я задолго до Задорнова стала интересоваться историей своего народа. И читала отнюдь не художественную литературу.
А то, что до сих пор, в 21 веке, принявших православие отнюдь не считают своими как минимум несколько поколений - это отнюдь не эмоциональность. Так что уж говорить про наших предков, которые зависели от милостей своих богов по полной программе. И они никогда того, кто был под покровительством чужих богов, даже если он принял их веру и стал молиться их богам, не поставили бы над собой. Просто по одной причине. Вождь - это не только тот, кто обязан быть самым сильным, самым ловким и самым мудрым. Вождь - это посредник между богами и их людьми. И с какого перепуга боги станут охранять жизнь чужака и тех людей. которые то ли не смогли, то ли не захотели, выбрать из своих надёжного/сильного/храброго посредника? Скорее покарают за такое.
Люди у нас, конечно, терпимы к чужим людям и чужим богам. Но навлекать гнев своих богов на себя, свои семьи - этого они не могли себе позволить. 
Что-то тот же Нестор ничего про смену веры у тех же Рюрика, Синеуса и Трувора не писал. И клялись они именем Перуна. Который запросто молнией испепелит, если кто не имеющий право на его покровительство его имя в суе употребит.
Ответить
Россия, Пермь

1. Вы читали саму Повесть временных лет? О которой речь в посте.

Если да, то какие места в ней могут указывать на славянскость варягов? Потому что как раз она пестрит обратными доказательствами о том, что варяги = скандинавы. Как минимум, это скандинавские имена варягов.

2. О том кто чужак, а кто нет..

Вообще-то сами славяне в тех местах (Ладога, Новгород) были чужаками. Это как раз они пришли туда к скандинавам, балтам, уграм и пр. на их исконные территории. И именно среди этих народов и начал формироваться полиэтничный сплав, позже названный русскими.

3. Плюс ко всему, варяги могли и не мирно прийти, а даже завоевать славян, подмяв под себя сначала северные земли (самые близкие к ним), а потом и южные. Как вариант.

4. Если завоевание отбросить, то также можно предположить, что Рюрик мог быть славянином по мамке (см. легенду о Гостомысле и Умиле), тогда "чужаков" могли ЛЕГКО призвать.

5. Перун - бог с общими индоевропейскими корнями и у него есть аналоги у других индоевропейских народов (Перкунас у балтов, Тор у скандинавов и пр....), т.е. Его имя попросту могли перевести/адаптировать и пр....



Ответить
Россия, Казань
Помимо "Повести" есть ещё и другие источники информации. 
И таки да, я её читала. И кстати, не только на современном русском.
Ответить
Россия, Пермь

и? 

какие места в Повести могут указывать на славянскость варягов? это для начала.

для продолжения: в каких других признанных учеными (а не сатириками) источниках есть информация об опять же славянскости варягов?

Ответить
Россия, Москва

у нас в деревне в библиотеке сохранилась книга переписи населения конца 19века, там про русских тоже ни слова, зато более 90% населения - великоросы...

Ответить
Россия, Пермь

Это и есть русские.

Ответить

Здравствуй, дорогая горячая русская женщина!))

Если почитать о походе русов на Константинополь в 860-м году и сравнить с годом призвания Рюрика, то становится ясно видно, что это был поход уже оформившейся и сложившейся Руси (целый флот нападал!).

Так что, скандинавы, если и присутствовали позже в договорах, у начал сложения Руси не стояли.

Основная мысль моего коммента: русы - не скандинавы.

Есть также сочинение византийского императора Константина Багрянородного "Об управлении империей",  из которого ясно видно, что русы - не славяне.

Это подтверждают такие арабские средневековые авторы как ибн-Русте, персидский аноним в сочинении "Худуд аль-алам" , ибн Фадлан "Дорогие ценности", ибн Хордадбех "Книга путей и стран" (см. у него параграфы 73в и 73г.

Ответить
Россия, Пермь

гороячая?)))) ну, бывает)))

а кто тогда они русы эти? 

и тогда откуда столько скандинавских имен в дружине и правящей верхушке? да и гаплогруппу-род (см. комменты ниже) викингов куда теперь девать?

не так давно общалась с отцом на эту тему, дак он в истерике бился - так не принимал даже возможность именно такого варианта (что варяги-викинги помогли нам в построении государственности). Задорнова насмотрелся)). Мне кажется, это проблема восприятия - обидно признать, что-де скандинавы тут были и немалый вклад внесли, да что там! даже правили... 

Это обидно тем, кто не понимает, что русский не = славянин, а что это гремучая смесь-содружество указанных в посте народов. Тогда почти не обидно))).


Ответить

 за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти.

из этого отрывка ясно видно, что социальная группа "варяги" - не народ, т.к. варяги есть и среди шведов, и среди норманнов, и среди англов, и среди руси. Заметь, что союз славян послал не к норманнам, не к шведам, не к англам, которых худо-бедно ещё можно причислить к скандинавам, а послал к руси.

Это только маниакальное величие "готов" со времён Рубрука все достижения европейских народов приписывало себе. Не было никогда среди скандинавских народов народа с именем "русь"(подтверждено исследованиями скандинавских историков).

 

Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Здесь неправильно переведено одно слово. В оригинале вместо слова "порядок" стоит "наряд", обозначающее военную дружину, войско. Не было у племён, пригласивших русь - своего войска. Отсюда вывод: варяги=социальная группа=военное сословие. А у руси такое было.

В этой же цитате имеются разночтения по рукописям дошедшим до нас. В поздних стоит "Сказали руси...", в ранних "Сказали  русь, чюдь..." т.е., в союз племён, приглашавших Рюрика с дружиной, некая русь входила тоже, но, видимо, без войска. Территориально "за море" - это в район прибалтийских славян, перемежавшихся с разными народами, в т.ч. и с русью. 

Вообще, совокупность средневековых источников показывает, что русы были спорадически расселены от Британских островов до Арала и Памира. Народ ираноязычный, имел свою письменность на основе арамейской.

"ираноязычный" и "арамейская" - здесь общепринятые термины для конкретного определения языка и письма, а не их происхождения. Истоки руси - в Восточной Европе.

Ответить
Россия, Пермь

еще))). дабы избежать дальнейшей путаницы и словоблудия.

Арийцы - это древние иранцы и инлусы высших каст. Других арийцев не обгаруживает ни один из древних источников. Ни первые, ни вторые в этногенезе русских непоредственного участия не принимали.

Ответить

1. предки тех, кто придя в сев.индию, назвал себя ариями. жили в Сев. причерноморье.

2. предки тех, кто назвал себя арьянам, придя в персиду, жили по соседству с предками первых. По их имени и назван Иран.

3. предки современных ирландцев - кельты - тоже называли себя ариями. Ирландия=арийская земля

4. те, кто остался в сев. причерноморье и никуда не ушёл, действительно не называли себя ариями.

ни путаницы, ни словоблудия


Ответить
Россия, Пермь

1 и  2. где они жили, невозможно пока установить. Ибо нет информации в источниках. 

3. интересно. Где это фиксируется кроме названия страны? хотя ир, ар... все тождественно с натяжкой.

Бог с ними с ариями, оставим их, никак они к русским не относятся.


Ответить

1. Наиболее архаичные гимны "Ригведы" описывают природные реалии Восточной Европы: снег, бобёр, растительность, долгие зори и т.п.

 археологическая т.н. ямная культура  в наше время связывается с протоиндоиранцами. Катакомбная КИО - с индоариями, Срубная - с индоиранцами.

интересно, что захоронения некоторых племён в Подонье и Приазовье VIII-X веков н.э. являются катакомбными.

Ответить
Россия, Пермь

Соответствие приведенных тобою культур и народов - в статусе гипотез. Исчерпывающих доказательств нет.

Арии несомненно могли жить в холодных краях, но так же они и спокойненько отмигрировали на юг. Что нам с них проку?)))

Пусть отдыхают))

Ответить
Россия, Пермь

1. почему же не народ? народ, и даже примеры приведены родственных племен. Норманны-скандинавы-германцы, т. е. народ, язык которого восходит к древнегерманскому (англы, шведы, и пр...) - это все разные племена некогда единого рода.

3. неправильный перевод слова "наряд" не меняет ситуацию и не влияет на мои выводы. Варяги-скандинавы таки пришли.

2. К скандинавским историкам доверия не больше, чем к русским. Доказали, что не было русов?))) это как, интересно? а кто ж тогда пришел к нам? со скандинавскими-то именами? славяне?

4. ПВЛ в самом раннем имеющемся варианте пишет именно "сказали Руси". Ты о каких вариантах ПВЛ???

5. за море.... давай к карте))) кто звал? кривичи, ильменские словене, чудь, весь.

каких прибалтийских славян ты имеешь в виду? есть поморяне, бодричи, лютичи. Допустим. С какого хрена переполоха им по морю идти до них??? по рекам до них сподручнее. 

А за морем как раз виднеется скандинавский полуостров.

6. русы-ираноязычный народ.  где???

это что за национальность-то у них была?))))



Короче. Ты не думаешь, что русы-скандинавы, что их генофонд к нам ветром надуло, и что ПВЛ врет и т. п...

Тогда, кто русы?




Ответить

1. Где доказательства единородства руси с англами, норманнами, готами, шведами?

2. "Скандинавскость" многих древнерусских имён притянута за уши. не говорю, что всех, но многих. 

народы с названием русь древними источниками фиксируются по всей евразии. Кроме скандинавии.

Рюрик - внук Гостомысла http://pereformat.ru/2011/12/gostomysl/


4. Древнейшим списком ПВЛ признан Лаврентьевский, скачать можно на www.twirpx.com (типографская копия XIX века на древнерусском без пробелов и перевода) 


5. возьми физическую карту и посмотри на реки. Учитывая их извилистость, путь от Ильменя по ним длиннее, как минимум в два раза, чем морем вдоль побережья. Названные тобою слав. племена и были в Южной прибалтике в окрестностях нижнего течения Эльбы/Лабы (прибалтийские славяне)

о хазарском каганате и его раздутой истории/территории - тема отдельная.


6. русы всегда были русами по национальности, просто они делали историю, а не писали её))))

ещё раз: народы с названием русь древними источниками фиксируются по всей евразии  

а современные русские - ассимиляция словен и русов, при участии прочих "малых" народностей.

Дело в том, что так называемая  I  Y-хромосома, на которую претендуют "скандинавоманы" происходит не из скандинавии. И первым об этом заявил Клёсов. Поэтому его поедом едят. Не суди о нём по чужим обзывалкам, почитай его самого.

 Современный русский язык отнесён языковедами к группе славянских языков. Однако, многие лингвисты и филологи признают наличие в современном русском языке не просто древних, а архаичных корневых основ.  Например Елизаренкова, переводившая "Ригведу" на современный русский, отмечала, что это легче, чем переводы на прочие языки.


итог:               русы - древние племена индоевропейской языковой общности, последние следы которых фиксируются в т.ч. и ПВЛ. 

Русичи, обрати внимание на "отеческий суффикс", являются потомками русов. А далее уже идёт наша древнерусская история.

Ответить
Россия, Пермь

1. дак эээ... написано же "как и те". Четко и ясно.

+ как и говорила, это все племена, язык которых восходит к древнегерманскому. Для понимания: есть славяне В ОБЩЕМ, а есть отдельные племена: кривичи, словене, хорваты, моравы, поляне...

так же и те)))

2. Позволю себе козырнуть в суе своей осведомленностью))) не думаю, что зря 10 лет занимаюсь антропонимикой)))

см. приведеннфые ниже цитаты про имена:

из них:

Карл - от древнегерманского имени Karl, происх. от karl - "человек, мужчина, муж".

Грим - от древнескандинавского имени Grímr (Gríma), происх от gríma - "маска, шлем, закрывающий лицо".
Роальд - от древнескандинавского имени Hróaldr (Róaldr): hróðr (хвала, слава) + valdr (властелин, правитель).
Турберн - От древнескандинавского имени Þórbjörn: Þórr (Тор, бог-громовержец) + björn (медведь).
Свень - от древнескандинавского имени Sveinn: sveinn - "юноша, мальчик".
 и так далее по списку.... привела те, что легче всего "считываются", но скажу, что большинство также обнаруживают в себе германо-скандинавские корни. 
как предлагаешь это объяснять? это славяне или арийцы себя величали такими именами?)))
3. да, мне тоже так кажется! ибо на каких основаниях (законных и логических) его могли призвать? по маме - славянин, а по папе, получается, варяг-скандинав.
4. спасибо, посмотрю! но не только "это место" гоаорит о скандинавах-варягах. Там все испещрено упоминаниями о них - и договоры с Византией и др.....
5. Лина)) это я сказала. что они ПРИШЛИ по морю))) ПВЛ говорит "за море к варягам", т. е. это просто территориальные координаты. Кто-как добирался - ни слова. Да хоть летел!)))
6. дак кто ж тогда эти русы-то? ты как для себя решила? до сих пор не поняла твоей мысли.
Клесова читала. Он хорош, но до определенного момента. Дело в том, что его клонит в романтику, и он начинает притягивать за уши какие-то данные, тем самым искажая их. Есть специалисты и намного компетентнее. В общем его стремление "присовокупить" славян к арийцам и рюрика к славянам далеко от истины.
Гаплогруппы Рюриковичей - I и N, это север России и Скандинавия. 
Откуда I? а в какой период времени??? 100 000 она была в Африке, например... в конечном же счете ее часть оказалась в Скандинавии и заговорила на древнегерманском.
Он не правду-матку режет, как это преподносит обывателям, а ведет себя как фрик, выдает желаемое за действительное.
О близости русского к языку Вед.
Тоже все просто. русский - это ветка славянского языка, так как славян было большинство и угры со скандинавами заговорили по-славянски. Славяне - из одной ветки (генетической) с арийцами. Вот и весь фокус. И арийскостью у русов тут не пахнет.
И да, германцы и скандинавы относятся так же как и славяне к индоевропейской языковой семье. Это здесь к чему? это факт. И это никак не противоречит скандинавскому происхождению русов.
Ответить

1.       ПВЛ не отождествляет русь со шведами, норманнами, англами и готами, а  просто констатирует, что русь входит в категорию варягов, «как и те». <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

См. ПВЛ про варягов почти в самом начале: «… приседят к морю Варяжскому; по сему же морю седят Варязи семо к востоку до предела Симова, по тому же морю седят к западу до земли Агнянски, и до Волошски. Афетово бо и то колено: Варязи, Свое, Урмане, Готе, Русь, Агняне, Галичане, Волхва, Римляне, Немци, Корлязи, Веньдици, Фрягове и прочии; доже приседят от запада к полуденью и соседятся с племенем Хамовым.»

+ « это все племена, язык которых восходит к древнегерманскому. Для понимания: есть славяне В ОБЩЕМ, а есть отдельные племена: кривичи, словене, хорваты, моравы, поляне...»?))

Это в нынешнем массовом сознании варяги=скандинавы. В ПВЛ нет никаких оснований для отождествления варягов и скандинавов.

2., 4.

Без сомнения, Олег какое-то отношение к скандинавам имел, недаром Хельги Мудрый – ведущий персонаж некоторых саг. Отсюда и соответствующие имена его послов в его договорах с Византией.

Но это обстоятельство не является веским основанием, чтобы выводить всю Русь из скандинавов. Кроме ПВЛ множество других источников свидетельствуют о присутствии Руси в Восточной Европе до призвания Рюрика.

 

6. Вот эту восточноевропейскую Донскую и Приазовскую Русь я и имею в виду. В период VIII-X вв. фиксируется также Русь в Прибалтике и на Дунае, это навскидку. А если порыться – то и поболе наберём Русей))).

Ответить
Россия, Пермь

1. тогда почему их ставят в один ряд со скандинавскими племенами? просто так? а бывает ли что-то просто так?

2. а никто и не доказывает, что русь, как племя, не существовало ДО призвания варягов... ничто не появляется из ниоткуда и ничто не пропадает в никуда.

6. во-первых где фиксируется?

во-второых, геогр. расположение народа-племени может меняться - миграции-с. Готы вообще до Рима ходили и воевали с ним. Это никак не исключает их изначалную принадлежность к народу-прапредку.

Ответить
 

1.       Спрашивай у тех, кто их ставит в один ряд.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Вот, кстати, интересная статья о кельтском происхождении варягов)) http://www.zlev.ru/53_8.htm

6.

1.       А. Г. Кузьмин «Руги и русы на Дунае» http://historylib.org/historybooks/Fomin_Varyago-Russkiy-vopros-v-istoriografii/24 он в достаточной мере приводит источники информации.

2.       В германской Прибалтике: во-первых, сохранившаяся до наших дней топонимика http://lujicajazz.narod.ru/toponimy_podrobno.html

Во-вторых, письменные источники:

   Анонимная «Космография» (то есть описание мира), созданная около 700 г. в Раввене, – один из интереснейших памятников географической мысли Запада. В особенности уникальны ее сведения о северо-востоке Европы. Обычно «достижения» западных ученых того времени в описании этих мест сводились к пересказу Геродота и Плиния. Неизвестный географ из Раввены воспользовался не только информацией тысячелетней давности, но и внимательно проштудировал готских авторов, и не только Иордана и Кассиодора, но и недошедшие до нас сочинения. Поэтому «свежие» данные раввенца относятся к периоду от IV до конца VII вв. В «Космографии» говорится, что страна роксоланов находится около Океана (то есть Балтийского моря) и через нее протекает река Вистула (Висла) [467 - Подосинов А. В. Северо-Восточная Европа в «Космографии» Раввенского анонима // Восточная Европа в исторической ретроспективе. – М., 1999. С. 233.].

 //-- Балтийское Поморье раннего средневековья --//

   Согласно прусским летописям, в IV в. н. э. роксоланы обитали у Балтийского моря между Вислой и Неманом. Также прусские хронисты сообщают, что «аланы вышли из Пруссии и Samojeden и могли быть племенем вандалов» [468 - buchholtz s. versuch in der geschichtte des herzogthums mecklenburg. – rostok, 1753. s. 48.]. Прусский летописец епископ Христиан и пользововшийся его хроникой Лука Давид писали о южно-балтийских роксоланах как соседях пруссов, помогавших «их врагам мазурам в войне, последовавшей после пришествия мнимых готов в Пруссию… Почитают этих роксолан не за готов, а за руссов (Reussen. – Е.Г.)» [469 - Святной Ф. Что значит в Несторовой летописи выражение «поидоша из Немец», или Несколько слов о Варяжской Руси. – СПб., 1844. Ч. 2. С. 42 – 43.].

Адам Бременский (XI в.) упоминает на восточном берегу Балтики алан, которые сами себя называли Wizzi, тюрок (Turci) и русов (Ruzzos). Причем Адам знает как руссов в привычном нам понимании – жителей Киевской Руси, «королем» которой был Ярослав Мудрый, так и другое племя с таким же названием, но живущее на юго-востоке Балтийского моря. У Адама Бременского упоминаются два народа, которых можно назвать по происхождению северными иранцами. Во-первых, это руссы, жившие между Пруссией и Славонией, известные еще Раввенскому анониму и прусским хроникам. Во-вторых, это аланы у восточного берега Балтийского моря рядом с финскими (мири – меря, ламы) и кельтскими (скуты – скотты, амброны) племенами. Причем аланы Адама Бременского живут именно около берега (очевидно, на каких-то островах), а не на побережье.

   М. В. Ломоносов, «Древняя российская история»:

   «Алане были смешаны с курляндцами… А как сей народ на помянутом месте размножился, произошли великие споры. Для прекращения оных выбран королем Видевит или Вейдевутизалан… Вейдевут принял на себя чин верховного жреца… Таковое превращение аланволжских, то есть россан или россов к Балтийскому морю происходило не в один раз…» [474 - Ломоносов М. В. Древняя Российская история от начала Российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года // Сочинения М. В. Ломоносова. – Т. 5. СПб., 1902. С. 287—289.]

   «Курляндцы» – это, конечно, название времен Ломоносова. Имеются в виду литовские племена курши и земгалы, обитавшие в южной и западной Латвии. Позднее, в XVI в., на их землях образовалось Курляндское герцогство. Источник Ломоносова – т.н. «Преторий» - одна из многочисленных поздних прусских хроник, которые использовал и Бухгольц, и другие издатели XVIII в. Важно, что у М. В. Ломоносова была информация, по которой он смог проследить путь алан – россан (то есть салтовских русов) от Волги до Балтики, причем именно до юго-восточного берега, где и раньше знали роксолан.

   Не исключено, что к аланской Руси на Балтике принадлежали киевские князья – Олег Вещий и Игорь. По крайней мере, ближайшей лингвистической параллелью к имени Олег является вовсе не «норманнское» Хельгу, а иранское Халег. Немало иранских имен упоминается и в договорах Руси с греками времен Олега и Игоря. (авт. Е.С.Галкина «Тайны Русского каганата»)

Ответить
Россия, Пермь

создается впечатление такое: "хоть кто - хоть иранец, хоть кельт, лишь бы не скандинав-германец!!!"


Ответить
Россия, Пермь

а вообще все это хорошо - упражняться в лингвистике и подгонять выводы под желаемые теории, но на одной фантазийной лингвистике далеко не уехать.

С родом N1c Рюриковичей и их кластером (родовой веткой) на Скандинавском полуострове что делать? объявить чушью и дальше фатазировать про кельтов-иранцев?))



Ответить

Скандинавский полуостров был не отправной точкой, а последним пунктом, куда этот кластер "добрался".

а чё бы у якутов не поискать родни Рюриковичам?)))))))))

Ответить
Россия, Пермь
судя по твоей логике, в пору у папуасов искать....
Ответить
Россия, Пермь

иранских имен))) это каких?)))

я съем клавиатуру, если назовешь.

Чесслово


Ответить

если бы ты повнимательнее читала Кузьмина по той ссылке, то этот вопрос не задавала бы)
Ответить
Россия, Пермь
НИ ОДНОГО.
Ответить
Россия, Пермь

6.2. Да. На территории совр. Германии жили и до сих пор живут славяне (Лужица). А до славян и затем позже там жили и живут германские народы. Вместе. 

И? 

как это относится к нашему Рюрику?

Ответить

вот так:

это  карта Вагрии - Варяжской земли в окрестностях Ростока. На побережье близ острова Поэль располагается Рерик, родной город князя Рюрика.

http://mrubenv.ru/article.php?id=im_6.html

Ответить
Россия, Пермь
И??????????????!!! я правильно понимаю, что любые топонимы на карте с корнем рус/руг/... являют собою для тебя доказательства присутствия русских=славян на этой территории?))) очаровательная по своей стройности гипотеза. Все бы так, но только русы - не славяне.
Ответить

так и я тебе (уже в который раз!): да, русы не славяне
 
не ожидала от тебя такой лености((( - по ссылке, откуда взята карта - серьёзное научное исследование с ответами на твой заглавный вопрос
Ответить
Россия, Пермь
ленность, слава богу, не дурость. Ничего, что было бы указано в чудесной статье не опровергает и не противоречит германскому происхождению варягов. А как раз наоборот указывает на это. Значит ли это, что ты со мной не споришь?))
Ответить
Россия, Пермь
ааа, ну раз так, то, значит, ты пишешь, что они либо кельты, либо иранцы. Тогда это могу прокомментировать: кельтских генов у Рюриковичей не обнаружено, впрочем, как и иранских... а лингвистика, как бы не хотелось, впереди ДНК побежать не может. Да и все родство слов или их якобы "преемственность" абсолютно не указывают на происхождение одного народа от другого. 1. Один язык может сменить другой, перейдя от одних носителей к другим. 2. Все похожести в языках индоевропейской яз. семьи как раз и объясняются тем, что они из одного корня. А не ветки происходят одна от другой. Так что если где-то у ирландцев и проскользнет похожее на русское слово то это не будет доказательством происхождения русских отт ирландцев или кельтов))) это значит, что оба языка имеют общего прародителя. Очень древнего.
Ответить

я выражаю мысль, что русы - древний этнос, сопоставимый по "возрасту" с кельтами, которые своё начало ведут от областей Меотиса.
Что касается Рюрика, то его Мекленбургская генеалогия восходит к королям Центральной Европы, а не к скандинавам.
это последний мой коммент здесь.
необходимые ссылки дала, а дальше - твоё личное дело: читать, или продолжать находится под скандогипнозом
Ответить
Россия, Пермь
скорее нет, чем да... кельты жили до н. э., а варяги - народ НАМНОГО более поздний. С таким же успехом можно сравнить этрусков и французов. Генеалогии Рюрика нет. И ничего с уверенностью 100% из нее исходить не может. Только предположения. выпад про гипноз порадовал, спасибо))) когда нет аргументов или они типа есть (но представляют собой ворох противоречащих научным данным чьих-то личных измышлений), то и сказать нечего.
Ответить
Россия, Пермь

6.1. Ну))) и о чем здесь?

о том, что на Балканах жили ругии? это не сенсация. А еще помимо них на там жили в разное время и другие германские народы - маркоманы, квады, лугии + кельтские племена + еще куча др. народов. И славяне там в свое время тоже оказались.

выводы? именно славяне, а не кто иной, были ругами?)) при том, что и лингвисты и историки, и генетические генеологи причисляют ругов-русов совершенно не к славянам? не серьезно.




Ответить

там почти о том же, о чём и ты: варяги-русь не славяне.
и не скандинавы
Ответить
Россия, Пермь
ну, хоть что-то)) но, видимо, загадочный народ с поголовно скнадинавскими именами и языком идентифицировать - непосильная задача для славянофилов)))
Ответить
Россия, Пермь

1. спрошу  у Нестора 

генетически кельты не были варягами, а тем более среди варягов, пришедших в Новгород. 



Ответить

В Афетове же части седять русь, чюдь и вси языци: меря, мурома, весь, моръдва, заволочьская чюдь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимегола, корсь, сетьгола, любь. Лях[о]ве же и пруси, чюдь преседять к морю Вяряжьскому.»<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

Ты здесь видишь хоть один скандинавский народ? Вот тебе русь в Вост. Европе. Фиксирует это ПВЛ. Читаем дальше:

 «По сему же морю седять варязи семо ко въстоку до предела Симова Опять речь о Вост.Европе! Варяги, во времена Нестора, находятся от Балтики к востоку до Каспия. Но тот же Нестор двумя строками выше уже перечислил племена, населявшие в его время Вост. Европу. Среди них нет ни одного "скандинавского".

Ответить
Россия, Пермь
НАШИ варяги из-за моря. Вообще не поняла к чему эти цитаты...
Ответить

к Нестору, у которого варягами заселена вся Европа.

и к тому, что написание, например, моего имени рядом с твоим не является свидетельством нашего родства, как не является несторово перечисление племён заморских варягов указанием на их ближайшее родство, а только на общее: Афетово бо и то колено: варязи, свое, урмане, русь, агняне, галичане, волъхва, римляне, немци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии, доже приседять от запада къ полуночью и съседяться съ племянемъ Хамовым.

Ответить
Россия, Пермь
Лина, не расстраивай меня!(((( Что за логика: племена Иафета = варяги? ты ШТО?!!!
Ответить

это не я, это Нестор
"колено" - не племена Иафета, а потомки его = в науч. терминологии "индоевропейцы"
Ответить
Россия, Пермь

http://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.pdf

очень интересная работа, расставляющая все точки над i о происхождении Рюриковичей. Сложновата, правда, для "неподготовленных", но стоит того, чтобы разобраться.

Учение - свет!


Ответить
Россия, Пермь
мы вообще уже от темы поста отклонились капитально((( и я некоторые твои комментарии, откровенно говоря, не понимаю... к чему цитировать ПВЛ, где перечисляются индоевропейские народы?
Ответить
Анна 4 декабря 2013, 12:46
Россия, Санкт-Петербург

Во-первых, был ли Рюрик или не было его - это еще не известно. Есть мнение, что это просто красивая легенда. Во-вторых, славянами стали называть не только конкретно славян, а все  народы Руси в целом. И как раз после девятого века эта тема и актуальна. А до девятого - нет.

Ответить
Россия, Пермь

1. может, и легенда - так о любом событии, описанном в древней летописи сказать можно. Но. Как правило, летописцы, да и вообще древние не ощущали себя писателями-фантастами и не трудились, нацеленные на продажу своих бестселлеров))). Древним не было свойственно фантазировать. Преувеличивать - да, но не сочинять.

2. нет. пересмотрите античных историков и славянских летописцев - везде совершенно конкретно и буквально под наименованием славян имеются в виду конкретные племена "поименно". Никаких "размытых границ" и переноса термина с одного народа на другой. Все очень определенно. И в отрывке ПВЛ, который я привела здесь, - так же.

3. что было до 9 века - другая тема (Руси самой и не было-то). Здесь я написала о том, что было с 9-го. 


Ответить
Анна 4 декабря 2013, 15:00
Россия, Санкт-Петербург

1. Не согласна. Если почитать много разных источников о Рюрике (а не один)  и послушать историков, то Вы можете изменить свою точку зрения.
2. Я Вам и не говорю про "античных" историков. Я Вам про новейшую историю говорю и то, что вкладывается в это понятие в наши дни.
3. Вот именно что начиная с 9 века и далее (уже после того, как племена объединились, их всех стали называть славянами. А не только конкретно первоначальных славян.)

Ответить
Россия, Пермь

1. какие источники?

2. современная история мильОн раз переписывалась - ей мало доверия. И поэтому мне интереснее читать "первоисточники". И по ним делать выводы.

3. да нет же, Анна))) или где и кто так пишет?

русскими стали называть - по имени варяжского рода-племени Рюрика, обединившего славян и угров.



Ответить
Анна 4 декабря 2013, 17:14
Россия, Санкт-Петербург

Я не говорю, что судить надо по современным источникам. Старинных источников очень много, погуглите и возьмите их в библиотеке. Был ли Рюрик или нет - большой вопрос, который не решен до сих пор. Спорить с Вами не буду. Считаете, что был - ок.

Ответить
Россия, Пермь

Сама я естественно все и посмотреть и почитать могу)))) было бы что.

Не понятно другое: если нет желания дискутировать, то зачем вообще что-то писать? Наверное, потому что "мнение" ничем не подтверждается - поэтому и сказать нечего. В общем, зря тратим и мое и ваше время.

Ответить
Анна 4 декабря 2013, 23:07
Россия, Санкт-Петербург

Я не историк, и не пытаюсь себя за него выдавать. Я знаю, что вопрос о достоверности существования Рюрика открыт.  
Вы хотите больше об этом узнать? 
1. http://wordweb.ru/2010/01/04/a-byl-li-rjurik.html здесь и про Рюрика и про славян.
2. http://rusich.moy.su/publ/byl_li_rjurik/6-1-0-382

"Известный русский историк Шахматов доказал, что «Повесть временных лет» — одна из более поздних версий летописных сводов, не дошедших до наших дней. На основе «Повести...» он реконструировал первоначальные варианты этих древних сводов. Так вот, о княжении Рюрика, тем более о его братьях, не говорят ничего своды ни 1039, ни 1050 годов. Это появилось только в своде 1095 года. Свод 1095 года, по мнению Шахматова, политически подправил трактовку русской истории. Во главе Руси стояли люди одного княжеского рода, которым нужна была хорошая родословная. Для них требовался исконно единственный легитимный княжеский род, поэтому все остальные князья были объявлены самозванцами (Аскольд, Дир) или воеводами, как Олег. Чтобы как-то объяснить слишком значимую роль Олега, Игорь (настоящий родоначальник династии Рюриковичей) был объявлен еще малолетним. А выдуманный Рюрик, точнее, переписанный из каких-то западных источников, стал его отцом." 

P.S. Если Вам это неинтересно, то я повторюсь, что переубедить никого ни в чем не пытаюсь. Просто поделилась тем, что знаю. 

Ответить
Россия, Пермь

да и я не историк))) но интересно же)))

1. это опять же измышления историков, а не сами источники - там говорится как иначе можно толковать летописи ("Рыбаков считает..." и т.д... - он самый умный что ли? а древние летописцы дураки?))), а в самих них ни о мифичности Рюрика, ни о том, что Рюрик - славянин, не говорится. Кстати, выглядит как притягивание за уши, чесслово))) "народ хрос - значит это русы!",

"в списках дружины Олега были славянские имена..." - ну дак да! и варяжские(скандинавские) тоже, причем больше половины - см. опять же ПВЛ: 

В год 6420 (912). Послал Олег мужей своих заключить мир и ряд между греками и русскими, и послал, говоря:
«Согласно другому уряжению, бывшему при тех же цесарях — Льве и Александре. Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукой его, светлых князей, бояр, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, цесарям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, по желанию наших князей и по повелению, от всех находящихся под рукой его русских".

и еще:

И послал Игорь мужей своих к Роману. Роман же созвал бояр и сановников. И привели русских послов и велели им говорить и записывать речи тех и других на хартию:
«Согласно другому уряжению, заключенному при цесарях Романе, Константине и Стефане, христолюбивых владыках. Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря, Искусеви от княгини Ольги, Слуды от Игоря, племянник Игорев, Улеб от Володислава, Каницар от Предславы, Шихберн Сфандр от жены Улеба, Прастен Туродов, Либиар Фастов, Грим Сфирьков, Прастен Акун, племянник Игорев, Кары Тудков, Каршев Туродов, Егри Евлисков, Воист Войков, Истр Аминдов, Ятвяг Гунарев, Шибрид Алдан, Кол Клеков, Стегги Етонов, Сфирка..., Алвад Гудов, Фудри Тулбов; Мутор Утин, купцы Адунь, Адолб, Ангивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Турьбрид, Фурьстен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Ингелд, Турберн и другой Турберн, Улеб, Турбен, Моны, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилий, Апубкарь, Свень, Вузелев, Синько бирич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всех князей, и от всех людей Русской земли. И ими поручено возобновить старый мир, нарушенный уже много лет ненавидящим добро и враждолюбцем дьяволом, и утвердить любовь между греками и русскими"

Больше половины. Неспроста же это?)))

"Рыбаков считает, что Мстислав правил летописи..." - ну экстрасенс, ей-богу!

и т.д.........

вот я о том и говорю, что уже сыта чужими измышлениями историков-экстрасенсов, а хочу читать источники и иметь возможность самой делать выводы.

2. Так. Что-то не поняла... как это Шахматов объявил ПВЛ поздним источником (хотя с этим никто и не спорил), и на основе него восстановил более ранние своды, да еще и выводы сделал какие-то.... Это вообще адекватно?))) это то же самое, если, скажем, я на основе чьего-то реферата восстановлю все произведения, указанные в списке литературы, а потом по их мотивам еще и сочинения с эссе напишу)))) ну, нет логики.

я вегда за логику, а не против нее)))

Ответить
Анна 5 декабря 2013, 10:00
Россия, Санкт-Петербург

В общем дальше дискутировать смысла нет. Все историки - не историки, а "экстрасенсы", а Вы не историк, но Вам все однозначно понятно и ясно. Ок.

Ответить
Россия, Пермь

ну а вы стоите на версии ученых-экстрасенсов. Да, смысла нет.


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 10:39
Россия, Санкт-Петербург

Это не ученые экстрасенсы.. =) То, что Вам их фамилии ни о чем не говорят, это еще не значит, что их исследования не достоверны. Ну не верите мне, погуглите, господи.. Посмотрите другие источники, исследования других авторов. Вопрос о существовании Рюрика открыт. ПВЛ переписывалась неоднократно. Легенды и персонажи видоизменялись несколько раз. И то, что Вы не можете это понять... что ж мне жаль.

Ответить
Россия, Пермь

да и потом, вы не дали СВОЕГО ответа, как бы вы объяснили (глубоко уважая и поддерживая Рыбакова и Шахматова) такое огромное количество скандинавских имен среди варягов-русов. Мне честно интересно, как хотя бы это вы бы для себя объяснили? раз он славянин...

пока опустим версию о том что его вовсе не было, и Нестор бредил, объевшись белены))))



Ответить
Россия, Пермь

Анна, я вам про работу с первоисточниками, а вы мне про чьи-то малоправдоподобные умозаключения и, откровенно говоря, розовые мечтания и фантазии...

Если у вас есть ВАШЕ мнение, основанное на ваших мыслях после прочтения приведенного в посте источника, то я с удовольствием его выслушаю, если его нет, а есть только желание ссылаться на ТЕОРИИ ученых, вертящих летописями как инструментами в стремлении какие-то факты подогнать под свои личные изыскания, то их навалом разных! и все это мусолить желания, увы, нет. Уже читала.


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:01
Россия, Санкт-Петербург

Сначала Вы настойчиво требовали имен. Затем, получив имена, говорите, что несмотря на их наличие, Вы все равно не верите, т.к. нужны именно первоисточники.
А Вы не понимаете, что первоисточников нет? Что ПВЛ неоднократно переписывалась, и раз от раза в ней что-то да изменялось? Что есть разные версии происхождения и Рюрика (при допущении того, что он все же был), и славян. Или это слишком сложно?
Я Вас переубеждать не собираюсь. И спорить не вижу смысла. Хотите об этом больше знать? Вводим в поисковой строке: 
-"Происхождение Рюрика. Версии. Исследования." 
-"Происхождение славян".
И вперед.
Вот про славян замечательная и полная статья. http://ru.wikipedia.org/wiki/

Если же Вы прочитали одну из версий и всех, кто высказывает иную точку зрения, обзываете экстрасенсами и кричите "Я НЕ ВЕРЮ, ВСЕ ДУРАКИ КРОМЕ МЕНЯ"... То что тут скажешь? Стойте и дальше на своем. 

Ответить
Россия, Пермь

Тогда. Если нет НИ ОДНОГО первоисточника (или все же есть? и по каким критериям его выявлять?), то имеем ли мы право вообще делать какие-либо выводы? на что опираться-то?

Имен как раз не требовала, а спросила об ИТОЧНИКАХ (повторяю в сотый раз).

Анна, не нужно начинать перепалку - это не интересно. Интересна дискуссия по существу.

Вы так и не уловили мою мысль, блин. Я хотела поговорить об источниках, а не о давно известных многочисленных теориях и домыслах, которыми они обросли. не нужно в себе искать зачатки преподавателя средней школы и давать мне ссылки на "параграфы учебника". Спасибо)))

Перед вами отрывок из ПВЛ. Что ВЫ видите в нем? ну, наферное не фигу. Не ученые, не историки, а вы? или нет мыслей никаких?

я в посте написала свои мысли, если хотите высказать СВОИ - милости просим!


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:22
Россия, Санкт-Петербург

Перепалку никто не начинал. Вы высказали мысль, а я свою. Дальше Вы начали спорить и требовать доказательств. Мне не интересно продолжать, Вам тоже. Удачи. 
P.S. Если Вам очень интересна ЛИЧНО моя мысль, то Вы ее можете найти в моем первом комментарии. 

Ответить
Россия, Пермь

мысль должна на чем-то строиться, Анна)))

думаю, на этом и закончим.



Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:40
Россия, Санкт-Петербург
Вам источники нужны или мое мнение? Вы определитесь. =))) Я Вам и то, и другое предоставила. Но, видимо, непрошибаемо...
Ответить
Россия, Пермь

е-мае! какие источники?


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:40
Россия, Санкт-Петербург

Вы слепая?

Ответить
Россия, Пермь

источник это: Хроника Георгия Синкелла (VIII—IX вв.), «Анналы» Тацита (I-II вв.), Ипатьевская летопись и т. д...


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:48
Россия, Санкт-Петербург

Ок. Удачи. 

Ответить
Россия, Пермь

впредь не начинайте диалог, если сказать нечего. Потратили уйму времени впустую.



Ответить
Анна 5 декабря 2013, 12:52
Россия, Санкт-Петербург
Научитесь уважать собеседника. А то нос задрали слишком высоко..
Ответить
Россия, Пермь

да, иметь свое мнение - высокомерие. А не иметь - ум))))


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 13:04
Россия, Санкт-Петербург

Вы цепляетесь к словам и пытаетесь всеми силами принизить собеседника и доказать всем свою точку зрения, считая ее единственно верной.. Если Вам высказывается альтернативная точка зрения, Вы начинаете  кричать "НЕ ВЕРЮ" и "ДОКАЖИТЕ". Какой смысл тогда писать такой пост? Чтоб все дружно написали "круто, о майн гад какая Вы умная"?? =)) Я Вам нигде не писала, что Вы категорически не правы.. Я Вам изначально написала, что вот есть еще такая версия. Вот, мол, если интересно, то почитайте. Если интересуетесь этим вопросом... Вместо "ок, спасибо", получаю "дайте доказательств, что за ерунда, я не верю, у Вас нет ума". Супер.

Ответить
Россия, Пермь

а вы что хотели-то? судя по вашей логике, показать какая вы умная?))) так по-вашему?)))))

когда с вами вступают в диалог и призывают к тому, чтобы вы поделились доказательстывами, это не значит что вас принижают или унижают. Это значит, что собеседник заинтересован и хочет разобраться, почему вы так считатете и на основании чего были сделаны такие выводы.

Что касается конкретного обсуждения, то вы просто не поняли мою мысль о работе с источниками, а не состатьями историков. Тут и пошел сыр-бор. 

теперь я поняла, что вы ИХ не читали, а опираетесь на ТЕОРИИ.

Ну что ж... Если заинтересуетесь источниками, то вам будет интересно самосоятельно осмыслить их. 

Если вам где-то что-то показалось оскорбительное, то уж извините, не хотела никак обидеть. А вообще выпады типа "вы слепая?" - как раз и говорят о дурном тоне.

Прошу прекратить окорбляться и оскорблять и писать только по теме. Надеюсь на понимание



Ответить
Анна 5 декабря 2013, 13:26
Россия, Санкт-Петербург

Да.. Понимаете, история это такая наука, что о доказательствах говорить сложно. Есть ПВЛ, которую Вы приводите, и есть данные, что она видоизменялась несколько раз. Вы ПВЛ все версии читали или одну, самую последнюю? 
Я Вам лишь привожу свою точку зрения - что доказательств точного происхождения Рюрика нет, и быть не может, т.к. версий МНОГО.
Если известные историки со всего мира до сих пор не могут выяснить происхождение Рюрика, а выдвигают несколько основных версий, то как ВАМ может быть все однозначно понятно? =))) Может, Вам на конференцию съездить, открыть наконец людям глаза??

Под сомнение в разное время ставилась и хронология призвания Рюрика, и реальность Рюрика и его братьев, и их происхождение, и, особенно, сама политическая идея «призвания варягов» — властителей-иноземцев. В историографии XIX−XX веков (особенно советской) этот вопрос был излишне идеологизирован. Заявлялось, что версия об иноземном происхождении первых князей — «антинаучная норманнская теория», якобы призванная доказать, что славяне не могли самостоятельно создать государство.

По мнению, сложившемуся в современной историографии, легенда о призвании варягов в том виде, в каком она появляется в «Повести временных лет», является искажённой. Призвание для княжения варягов, набег которых был только что отбит (Повесть временных лет«В лѣто 6370 изгнаша Варѧгы за море и не даша имъ дани и почаша сами в собѣ володѣти»), некоторым историкам представляется маловероятным. Так, историк Б. А. Рыбаков полагает, что один из набегов увенчался успехом, и предводитель скандинавской дружины захватил власть в Новгороде; летописец же представил дело так, что новгородцы сами призвали варяжскую власть, чтобы править ими. По другому мнению И. Я. Фроянова, в действительности имело место приглашение варяжского конунга с дружиной с целью оказания военной помощи. По мнению историка, после окончания военных действий варяжский конунг Рюрик свергнул словенского князя Вадима Храброго и захватил власть.

Некоторые историки полагают, что Синеус и Трувор, обозначенные в летописи как братья Рюрика, в действительности не существовали. Так, Синеус не мог быть белоозерским князем с 862 по 864 год, поскольку археологически существование города Белоозера прослеживается только сX векаРыбаков считает, что имя «Синеус» представляет собой искажённое «свой род» (швед. sine hus), а «Трувор» — «верная дружина» (швед.thru varing). Таким образом, Рюрик приходит княжить не со своими двумя братьями, а со своим родом (в который входит, например, Олег) и верной дружиной. Д. С. Лихачёв предполагал, что Рюрик, Синеус и Трувор должны были, по замыслу летописца, стать «мистическими пращурами» Новгорода, как КийЩек и Хорив для Киева.

Ответить
Россия, Пермь

да уж, история - наука с натяжкой)))) и на конференцию я бы поехала, если бы позвали))))

НО. Истина рождается там, где факты пересекаются. на стыке наук. Вообще я неспроста написала этот пост. Не так давно имела удовольствие окунуться в мир ДНК-генеалогии и уяснить, что основнаяя масса русских принадлежит трем генетическим родам - гаплогруппам. Грузить не хочу, но все можно попробовать сказать попроще: вообще родов в мире 20. В РФ из них - 3 основных: R1a (грубо говоря, славяне),  I1 (грубо говоря, скандинавы) и N (грубо говоря, финно-угры).

так вот. Прочитав ПВЛ об истоках государственности я и наткнулась на такое "пересечение наук". Славяне+угры+скандинавы. И после этого это уже не только история, это еще и ДНК. Факты у нас в крови))))

вот это мне и показалось очень любопытным и неслучайным!

в итоге можно на полном основании сделать вывод о том, что варяги-скандинавы имели место быть, и угры, а не только славяне.



Ответить
Анна 5 декабря 2013, 14:02
Россия, Санкт-Петербург

С чем Вас и поздравляю! Жаль, что на конференцию не зовут.

Ответить
Россия, Пермь

Злость умножает злость. Не могу вас с этим поздравить, увы.


Ответить
Анна 5 декабря 2013, 14:33
Россия, Санкт-Петербург

А я и не злюсь. =)
Про то, что в РФ три основные рода - это очень интересно на самом деле. И я с этим не спорю. Я читала про то, как Вы выяснили, что Вы больше не ариец. ))) 
Мой первоначальный коммент был не о том, что Вы не правы. А о том, что про Рюрика вопрос открыт. И о том, что несмотря на эти слова "Варяги в этих городах — находники, а коренные жители в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик."-
Славяне - это не только жители Новгорода... Славянами с определенного времени стали называть ВСЕХ людей, живущих на этой огромной  территории.  Ведь славяне - это не только русские, это еще и украинцы, белорусы, поляки,  чехи,  словаки, болгары, сербы, хорваты, словенцы, черногорцы и македонцы.

Ответить
Россия, Москва

Как интересно узнать.  Историю уже давно забыла, хотя и всплавает в голове про это. Жалко, что каждый век история переписывается и мы даже не знаем своих предков. 

Правда, у меня у самой в роду намешано много кого.

Ответить
Россия, Пермь

Повесть Временных Лет полезно почитать))) на многое проливает свет и актуальна до сих пор.


Ответить
Россия, Москва

Читали ведь в школе, но тогда не придавали значения. А теперь уже гораздо интереснее будет. Спасибо

Ответить