Культурные установки и ГВ
Вопросы по ГВЭто - попытка обобщить существующие в современной культуре представления о ГВ/ИВ.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д., и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, скорее всего, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия.
1. Кормить грудью - хорошо, полезно и правильно.
Все-таки тысячелетний опыт отменить не так просто, знание это у людей ну практически на генетическом уровне записано, отражено в языке ("впитать с молоком матери") и т.д. Те, кто эту истину пытаются оспаривать - а такие есть - всё ж таки в значительном меньшинстве.
2. Кормить грудью - это не для всех.
Очень глубокая и многообразная установка, включающая в себя и "молока не бывает", и "кормить грудью очень тяжело", и "грудь бывает формы и размера, неподходящего для кормления", и "немолочную породу", и все прочее. Основная идея - что кормление удается очень редко, и если оно удалось - "повезло", звезды сошлись благоприятно, были подходящие условия и т.п. Истоки мифа в постепенной медикализации многих сторон жизни человека, включая рождение и вскармливание, которое происходило на фоне абсолютного невежества медиков в вопросах физиологии и психологии кормления. XX век породил устойчивые и до сих пор транслируемые "рекомендации", которые мешают кормить - "раз в 3 часа", "младенец должен столько-то высасывать" и т.д., и недостоверные оценки успешности кормления (слишком толстый, слишком худой, молоко "нежирное", контрольные взвешивания и пр). Плюс изменения в обществе, изменение социальной роли женщины - всё туда же.
3. Кормление грудью - это только еда.
Очень сложно говорить об истоках этой установки, но, скорее всего, она родом оттуда же, а прижилась еще во многом и потому, что никогда женщины, кормившие просто потому, что так принято и как иначе, не придавали этому какого-то сакрального значения. Они просто прикладывали к груди младенца, когда он беспокоился, просто потому, что это был простой, понятный и работающий способ и накормить, и успокоить. Когда началась медикализация вскармливания, кормление грудью было быстренько перенесено в разряд "исключительно еды", и отсюда столь механизированный подход к процессу - с интервалами, взвешиваниями и тому подобное. Во многом имел место прямой перенес принципов и методов искусственного кормления на грудное (что недопустимо по множеству причин). Никому и в голову не приходило рассуждать о кормлении в сравнении с такими вещами, как объятия, поцелуи и другие способы выражения любви и привязанности. Считалось, что если младенец хочет сосать, ему вполне достаточно дать пустышку.
По факту, это примерно то же самое, что мужчине предложить секс по расписанию для деторождения, а в промежутках - резиновую женщину. Ибо ГВ - не только питание, но еще и максимально физиологичный способ удовлетворения ведущей потребности младенца в сосании (техника сосания груди влияет на множество вещей, включая работу мозговых структур, не говоря уже о форме челюстей) и целый комплекс взаимоотношений матери и ребенка, влияющий на всё развитие младенца. Однако представление о том, что ГВ - только пища, прижилось и укоренилось. Это очень хорошо видно по отношению к долгокормлению - множество людей искренне считают, что если грудью кормят ребенка 2-3-4-5 лет, то его именно КОРМЯТ, то есть он сосет грудь, когда хочет есть, и не ест ничего другого.
4. Смесь - вполне допустимая и безопасная альтернатива кормлению грудью.
Это относительно свежая установка, ей буквально полвека. Но этого оказалось достаточно. Одно-два поколения выросло - "и ничего". А значит, можно кормить и так, разницы никакой. Культурная установка - интересная штука, тут не работает ни статистика, ни реальные случаи. Статистике всегда можно противопоставить "а у меня все в порядке", а известным происшествиям - "всякое бывает". Главное, что все знают - и на смеси дети вырастают, и не хуже других.
5. Врачи знают, как кормить грудью.
И опять - этот миф возник в тот же период, когда началась всеобщая медикализация жизни человека. Врачи узурпировали сферы помощт беременным, рожающим и кормящим. И если по первому и второму пункту есть хотя бы особые специальности и достаточно длительное обучение, то представления врачей о вскармливании сводились все к тому же переносу представлений об ИВ на кормящую женщину и кормящегося ребенка. Перенос не работал, женщины, верившие врачам, переставали кормить - и открылась дорога мифу о том, что ГВ для везучих и избранных. На данный момент уровень современных медицинских представлений о ГВ выше, чем 50 лет назад - но практических знаний нет по-прежнему. Да и достоверные теоретические знания врач получает отнюдь не в институте, а только если сам позаботился что-то прочитать/пойти на курсы и т.п. Но знание, что врачи могут давать советы и их надо слушать, уже закрепилось в умах как самих докторов, так и всех остальных.
Вот и получается замкнутый круг. ГВ считается "лучшим", но оно - для избранных. А смесь стала культурно одобряемой нормой. Понятно, почему агитация за кормление грудью, даже самая невинная, воспринимается как агрессия.
Анна
Девченочки помогите мне пожалуйста ! ! БООЛЬШАЯ просьба может кто пользуется подгузниками или трусиками либеро и не собирает коды,можете мн прислать в личном сообщение???? он находится внутри пачки просто дочка хочет чемоданчик а мы не успеем на него собрать т.к уже уходим от памперсов сынок большой!!!Вы меня очень выручите))))
18.05.2014
Ответить
rusalisa
Я полагаю источник негатива — это мифы о материнстве в целом. Кормить грудью естественно (буквально столетие назад проблем вскармливания практически не было — совсем не было не скажу, поскольку отказники все таки были). Если усугубить и немного повернуть — "кормить грудью правильно и хорошо", тогда сразу становится возможным и утверждение — "не кормить грудью не правильно и плохо". Одновременно культивируется и рекламируется образ идеальной мамы с идеальным младенцем,а тем, кто не соответствует (а это все мамы и младенцы) — навязывается чувство вины. Человеком с чувством вины очень легко манипулировать. Поскольку достичь идеала невозможно, то самый легкий способ вернуть гармонию — низвергнуть идеал.Схема примерно такая как в детстве, когда детей сравнивают между собой: вот посмотри, Маша старается, учится, пятерки из школы приносит, а ты, Ваня, лодырь и бездарь! И Ваня начинает тихо ненавидеть Машу.Поэтому: п. №2 — усугубить усугубить разрыв от идеала и усилить чувство вины и ненависть; п. №3 и 4 — низвергнуть идеал; п. № 5 — снять с себя ответственность.Культурные установки есть и будут, и они противоречивы. НО у каждой мамы есть своя голова, и каждый человек решает сам как ему действовать.И в конце концов, Вам решать, что Вы больше хотите — быть идеальной мамой или радоваться материнству.
09.05.2014
Ответить
Екатерина
откуда столько негатива неясно, но и агитация тоже излишне. все знают, что гв это норма и тд и тп, можно до бесконечности приводить статистику. но проблема в том, что никто не дает информации о гв, о том, как оно выглядит, как организуется, как происходит. все, что слышат беременные описано выше, но никто из них не видит ни кормящегося младенца, ни кормящей матери, н того, как прикладывают, ни того, что молоко никуда не исчезает и тд. есть пропаганда за гв очень формальная, но нет информации о процессе.отсюда и столько криков недовольных, их обманули, младенцы не такие как в журналах..
09.05.2014
Ответить
Мария
Что-то все нервные сильно, что в статье такого страшного=) И я в ней ни одного упрека ив по необходимости не заметила, всякое в жизни бывает же. Она скорее обращена к тем, кого убеждают, что кормить не надо, так как грудь испортишь и к тем, кому советчики кукушку проедают, что ребенок твой недоедает, молоко у тебя нежирное — дай смесь и так далее...
08.05.2014
Ответить
Лада
вот пока не начала читать эту хфигню на ББ, и не знала ,что такие дебаты ведутся....никогда бы не отличила ребенка ГВ, от ребенка ИВ....) только захламенный гормонами мозг способен искать изъяны-связи-выводы-нападки._)))))))
08.05.2014
Ответить
Нита
Вот смотрю я на матерей...годами курящих, бросивших с беременностью, так же и с алкоголем, едящих всякую дрянь, чипсы и проч фаст фуд, продукты все ГМО, с кучей болячек, вечно лечащихся в т.ч. часто и много антибиотиками...а такие мы все сейчас...вот откуда жирному питательному молоку то браться? С нашей жизнью и нашей экологией? Поэтому и у детей сейчас аллергии на все подряд и ГВ стало скорее редкостью.Вот к чему эти посты? Кормите, у кого получается и нормальное молоко — кормят, а остальным что? Тихо повеситься?
08.05.2014
Ответить
Лада
а народ пока не готов принять факт того, что все меняется....еда стала больше химией,чем натурпродуктом....и негласно даже педиаторы говорят, что у детей на ГВ проблем стало в разу больше......пропаганда пока не дает этого.не время еще видимо) вот вырастет несколько поколений жутких аллергиков и тому подобное — увидим,может быть, изменение курса пропагандистов)
08.05.2014
Ответить
Екатерина
хм, но никто не задается вопросом: а что ела корова, а где гуляла, а что ей кололи, а экология какая там и тд? я не за и не против, но почему мамам косточки перемывают(заметьте, миллионы лет людей выкармливали), а корова сразу идеализирована. не упоминая еще про технологов производства и тд
09.05.2014
Ответить
Нита
Уффф если бы дело было в корове, думается мне, что в смесях от коровьего молока мало уже что осталось, там вся таблица Менделеева, но тем не менее, хорошо, давайте рассуждать от коровы: мой сын ест нутрилон, производство Нидерланды...итак, корова в Нидерландах питающиеся травой и дышащая относительно свежим воздухом, или я, всю жизнь прожившая в центре Москвы, курящая 7 лет, умеренно пьющая, питающаяся всякой дрянью, у меня был инсульт и дальше сложное лечение, опухоль головного мозга, которая тоже требует постоянных лекарств, больные почки и проч проч проч. Вот честно не выбрала бы я собственное молоко) Сына я кормила, но молоко из-за лекарств быстро пропало.
09.05.2014
Ответить
Екатерина
все равно сложно утверждать, что она ничем не болела, а никто рядом в коробку не чихнул( страшно, что нельзя довериться в этом плане никому. недавно покупала детскую молочку — там плесень, пюрешку — а она какая-то испорченная. вот кажется, для детей, а все равно с косяками( это меня пугает в детском питании больше всего — все тот же человеческий фактор..
09.05.2014
Ответить
Катерин Пална
Вы, судя по всему, недавно на ББ? Тогда вам рекомендую еще скопировать сюда что-нибудь о вреде прививок )) Так сказать, по всем "точкам столкновения мам" пройтись!
08.05.2014
Ответить
Iriska
На мой взгляд, у ГВ есть и плюсы и минусы. Я кормила до 1г4м. Нам ГВ помогло устранить некоторые неврологические проблемы. Плюс когда сын подхватил ротовирусный гастроэнтерит в год, то грудь была спасением! Кстати, в больнице на меня смотрели как на мамонта когда узнали что сын еще грудь берет. Нашлись такие кто меня обвинил в его болезни (типа грудь не стерильная)!))) И да, это порой было замечательно! Такое чувство единения, скорее всего сложно испытать с ИВ..НО! Я безумно-безумно устала кормить! Кормящая мать должна полноценно питаться и отдыхать! А мне с моим ребенком об этом можно было только мечтать! И когда у меня начались головокружения, которых не было уже лет 7, я тут же прекратила кормить. Просто поняла - либо ребенок будет иметь здоровую мать, либо я свалюсь от какой-нибудь болячки и тогда ни меня ни ГВ у сына не будет...Если будет второй ребенок, то буду кормить до полугода, а потом перейду на СВ. И мне пофигу кто что будет вокруг говорить!
08.05.2014
Ответить
Lightowl
Чет сегодня не в той фазе Луна что ли?)) Все рычат и огрызаются)) Я вот с Андрю тоже верила, что у меня мало молока, что смесь — нормальное питание, что для успокоения можно сунуть соску. И сейчас я прекрасно понимаю, что наделала кучу ошибок — что послушала родных, кричащих, что ребенок голодный, послушала врачей со своими "корми по режиму и не дольше 20 минут"С младшим были те же проблемы, и молока не хватало временами, и лактостаз с температурой 40, которая никак не сбивалась 4 дня. А я лежала и кормила) А потом мегаврач сказал мне "А ты чего не сцеживаешься? Молоко оставшееся в груди протухнет", ну это писец же... И сейчас я твердо могу сказать, что ГВ — это огромная связь с ребенком, со старшим она у меня отсутствует напрочь!
08.05.2014
Ответить
Ксения
А любая агрессивная агитация будет встречать агрессию.И ведь агитируют кормить во что бы то ни стало. Говорят всю себя посвятить ребенку, забыв про свои интересы.И совершенно не думают о чувствах тех, кто кормить реально не может. От них и получаете агрессию.ГВ должно быть В РАДОСТЬ обоим, это главное! А если маме больно, или она полгода, да хоть и меньше кормит только сцеженным молоком, потому что иначе никак, и делает это ведясь на вашу агитацию, если ребенка сыпет даже на строгой маминой диете - да нафиг такое ГВ!!!Выбирайте нормальную смесь без пальм.масла и кормите в радость! И будет ничуть не хуже, и даже лучше. Ребенку нужна здоровая и веселая, активная мама.Но все это применимо, когда мама попыталась наладить ГВ и потерпела неудачу. Иначе минус ей в карму :) Смесь - это возможность выкормить ребенка, когда мама сама НЕ МОЖЕТ.Я кормила сына до 1г 5мес. Только потому, что у меня не было с этим проблем.3 моих знакомых прекрасно выкормили смесью детей, т.к. у них не получилось наладить ГВ, хотя они пытались.
08.05.2014
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.