Сорокин. "Настя"

Книгу Сорокина "Роман" Выкинула в мусорное ведро Первый раз за всю жизнь со мной такое произошло Мерзость!!! Сложно назвать писателем человека с такими произведениями

Читала, уже давно, успела подробности позабыть (к счастью). Чувства остались мерзкие, не очень понятно к чему Сорокин пользуется таким языком. Обычно категоричной я бываю редко, но тут - никому не стала бы рекомендовать сие "творение". Хотя, там ,конечно, есть какой то посыл, и не один. Родители сами "едят" своих детей и др. Но одно могу сказать - долго не могла есть мясо... Хотите стать вегетарианцем и не получается - добро пожаловать) А вот шумиха эта (уголовное дело и т.п.) мне не нравится еще больше. Какой-то черный пиар бездарного писателя. Раскритиковала тут, а сама вспоминаю, что вот как то произвела на меня впечатление эта книга, долго не могла забыть, это точно. И смысл тогда увидела, и даже показалось, что иногда вот именно только так и можно до некоторых достучаться (не до меня, конечно).Знаете, вот как прораб на стройке со своими подчиненными - не матюгнёшься, никто тебя всерьез не воспримет...

Наимерзейшее воплощение поставленной задачи. При всем богатстве великого и могучего языка русского ,которым автор,несомненно,отлично владеет,странно очень выражать свои мысли таким способом.Автор шокировать хотел,столь красочно описывая отвратительные подробности ? Скорее,наводит на мысль, о душевном здоровье человека ,использующего такие методы,чтоб донести до читателя глубинный смысл своего произведения.Вопрос эстетики тут для меня ,лично мне философские темы и гениальные мысли ,побуждающие думать,хотелось б читать в менее тошнотворном обличьи.

читала, не впечатлило. Кишки Паланика поприкольнее.

Как то абсолютно случайно перед сном прочитала это произведение...ушла в легкий стазис....... Сон как рукой сняло на пару дней.

Пошла искать смысл после поста... Боже, зачем-зачем я это прочитала! Смысл есть, вполне понятный, но подробности застолья такие подробные, что до сих пор тошнит

ММ, довольно посредственное произведение. Слог - сорокинский, такой весьма красивенький, с необходимыми вывертами стилистическими; такими,чтобы прям "вау" - у читателя подготовленного и "фуууу,жтвояматьчтозагадство" - у "литературного обывателя", не секущего фишечку даровитого автора. Идея - ну откровенный фейл, вот честно. За громадой гротеска, физиологизмов, якобы скрывается какая-то глубокая идея. Но при желании туда можно любую идею впихнуть, поглубже и ждать, что просветленный читатель ее отыщет обязательно. А вся концепция между тем вполне себе заимствована мифологического эпоса, с доработками, но не кардинальными.

Пук. Рода "Монолога вагины", где зрители во время, не побоюсь этого слова, спектакля, протяжно кричат "ПИЗДАААА" по замыслу режиссера. Одно видела, другое ввиду антирекламы прочла. Это ужасно. Не потому что ужасно. А потому что всё в этом мире становится слишком поверхностным. И каждая сопля, малюя на стене лифта слово йух, считает себя художником и делает вид, что тем самым несет пассажирам какую-то идею.

читывала и более тошнотворные вещи, чего уж на всех то уголовщину разом не завести? я восприняла не иначе, как "я художник, я так вижу"

Я не вижу в произведении проблем "отцов и детей" как ниже пишут. Вижу попытку слогом гротеска отразить сущность, извращенность религии и прочих "скреп". Попытка к слову вполне удачная и лаконичная. Не могу найти рецензии. Кинь ссылки плиз.