Тамара Петкевич "Жизнь - сапожок непарный"

В целом я люблю жанр мемуары. Интересно читать о судьбах других людей. Но конкретно в этой книге мемуаров мне не понравилось вот что.

Сама героиня (автор) показалась несколько легкомысленной особой, вертихвосткой. Она довольно сухо описывает взаимоотношения со своими поклонниками, которых по ее же рассказам, у нее было очень много, и сдается мне многое не договаривает. Мало быть просто симпатичной девушкой, чтобы мужчины ходили за тобой табунами. Для этого надо ещё обладать изрядной долей кокетства. Возникло ощущение, что героиня кокетничала направо и налево с упоением. Даже будучи доходягой на зоне и болея цингой, имея ужасные язвы на ногах, она при этом продолжает считать, что мужчины по-прежнему на нее заглядываются. Непоколебимая вера в силу своих женских чар! При этом автор описывает, что симпатичных женщин на зоне по ночам вызывали к местным начальникам и использовали в качестве проституток. Но при этом про себя ничего подобного она не пишет. Интересно, как ей, такой привлекательной, удалось этого избежать? Или об этом автор просто умолчала? Так же вопросы вызывают многие факты в ее биографии: Зачем она вышла замуж за едва знакомого человека, который при этом еще находился в ссылке и уехала к нему. Зачем в госпитале завела роман с врачом, имеющим такую дурную репутацию бабника, зачем родила от него ребенка? Зачем вдальнейшем с таким упорством пыталась войти в жизнь своего повзрослевшего сына, если он ее даже не помнил? На мой взгляд, это было очень эгоистично. Почему больше не завела детей после освобождения с зоны? Да, описан один эпизод, когда ей пришла в голову такая мысль, но гражданский муж категорически отказался в связи с их неустроенностью. И на этом тема была закрыта. Ну то есть на зоне детей заводить было нормально, а в стеснённых условиях на свободе ни в коем случае. По мне так женщина, которая действительно хочет ребенка, либо найдет способ уговорить мужчину, либо найдет другого мужчину, который будет согласен иметь детей. Роман с женатым мужчиной тоже не делает автору чести. Удивление вызывает, что автор в подробностях описывает каких-то мимолётных своих поклонников, и очень скупо описывает Дмитрия Караяниди, с которым прожила 7 лет. Удивляет, что автор так восторженно и пронзительно описывает свою первую настоящую любовь к Коле, который умер в 30 от рака горла (в интернете кстати пишут, что он умер от туберкулёза) и при этом впоследствии она только один раз за всю свою жизнь приехала на его могилу. Хотя сама же добивилась того, чтобы похоронить его за территорией зоны, а не в общей могиле на зоне. Не понятно, зачем автор согласилась жить у матери одного из своих поклонников, ибо было очевидно, что они принимают ее за его невесту, а она себя таковой не считала. По мне так это злоупотребление чужой добротой. Не понятен эпизод, когда один ее поклонник показал ее письма другому ее другу по переписке, которого она считала своим учителем. Что это было, зачем? Что там было в этой переписке, что сподвигло человека так поступить? Вообщем это далеко не полный перечень вопросом к фактам биографии автора. После написания настоящей рецензии прочитала в интернете (https://magazines.gorky.media/zvezda/2018/2/legenda-o-pticze-feniks.html), что первоначальная рукопись сокращена вдвое, поскольку издатели отказывались публиковать в первоначальном варианте. А также то, что автор сознательно уполчала о многих кошмарных вещах, с которыми столкнулась в заключении. Это отчасти объясняет те вопросы и непонятки, которые появляются в процессе прочтения изданного варианта книги.

Что ещё не понравилось в книге: многочисленные перечисления однокурсников или солагерников из числа интеллигенции. Я понимаю, что автору хотелось упомянуть всех, с кем она пересекалась за свою долгую жизнь. Но когда публикуешь свои мемуары для широкой публики, надо все же думать о читателе. Читать это было невыносимо скучно. Для читателя это просто имена, за которыми ничего для него не стоит. Не понравилось, что значительная часть второй книги посвящена цитированию писем и хвалебных отзывов, полученных автором после публикации ее первой книги. Как-то это не очень, публиковать чужие тексты под своим авторством. Вообще, мне кажется, вторая часть книги была лишняя. Она во многом испортила общее впечатление о произведении.