Фильм Антихрист, кино не для всех
Новинки кинопроката
История начинается с сексуальной сцены под классическую музыку... и все было бы хорошо и красиво, если бы в это время из окна не выпал ребенок этой семейной пары. Жена скорбит и от этого практически сходит с ума, муж пытается лечить ее психотерапевтическими методиками, но успеха не достигает. Обилие сексуальных сцен (несколько ужасных), итог трагический.
Но фильм не так прост, как может показаться. «Природа – это храм сатаны» основная мысль фильма. Но природа не в обычном понимании, а нисшая человеческая природа. Ее символом становится сексуальное влечение, а носителем женщина.
Фильм очень красиво, необычно снят, есть над чем подумать и если вас не пугают кровавые сцены, советую посмотреть!
Lenkaツ
вот отзыв с кинопоиска:
Женщина - 'сосуд греха' или феминистки кричат 'STOP!'
«Антихрист» Триера возвращает нас в Эдем. Только не в тот райский сад, где птички поют, да бабочки летают. И не в тот, из которого, согласно Библии, были изгнаны первые люди, благодаря, естественно, женскому отродью — Еве, которая совершила грехопадение, подвергшись дьявольским чарам «змея-искусителя». Эдем у Триера — это адский лес, «церковь Сатаны», где даже у животных и птиц рождаются исключительно мертвые детеныши. Это лес захоронения «сестер», настоящих сатанистких выродков в женском обличии. У мужчины — психотерапевта, пытающегося объяснить все действия своей безумной женушки с помощью психоанализа, в этом Эдеме шансов нет. Здесь «Фрейд умер». Здесь «хаос правит миром».Каждый шелест, каждый стук падающего желудя по крыше, каждое движение в этой картине символично. Здесь не имеет место быть ненужному или незначительному кадру. Триер все продумал до мелочей, начиная от общей динамики повествования, заканчивая всеми сексуальными сценами (включая даже те, при просмотре которых невольно закрываешь глаза руками от отвратительности и неэстетичности происходящего). Режиссер раскрывает природу дьявольской человеческой сущности в каждой минуте экранного времени, но при этом, в общем и целом, все ведется к тому, что бабы, оказывается, не только дуры, но и ведьмы. Он не утверждает, он рассуждает. И нельзя сказать, что эти рассуждения неинтересны…
(автор Flashing-lights)
13.12.2009
Ответить
Lenkaツ
бррр, ну и киношка, представляю, с какими лицами выходили люди из кинотеатров
я вот, чего не поняла (почитала даже отзывы на этот фильм) - для нее оргазм важнее жизни ребенка или она решила для себя не противится женской природе и мучаться по-крупному. и зачем она ботинки ребенку надевала наоборот? чтобы мучать и ребенка и себя?
13.12.2009
Ответить
Фотограф Орехова Марина
хороший отзыв! а если отойти от фильма, то ребенок мог выпасть и если бы она не оргазм испытывала, а например, готовила еду, стирала белье и т.д.Про ботинки тоже не поняла...
14.12.2009
Ответить
Фотограф Орехова Марина
Лен, восхищаюсь такими думающими людьми, как ты! Сама бы не додумалась...
14.12.2009
Ответить
Анна
Блин, коммент удален :) а я ищу ответ на этот же вопрос! Помню, ее раздражало, что он гулял, хотела, чтоб посидел впокойно рядом. Может, поэтому? Чтоб не ходил?
22.11.2015
Ответить
Василина
терпеть не могу триера! вечное вытягивание эмоций перегруженными сценами!
надеюсь, никого не обидела?)
12.12.2009
Ответить
Василина
все его фильмы гротескны в самом неприятном смысле слова. "танцующая в темноте" чего стоит - бред параноика! ну в каком государстве надо жить, чтобы быть повешенной с маленьким ребенком? про "рассекая волны" я вообще молчу)
13.12.2009
Ответить
Мария
На протяжении всего фильма сквозит шизофрения его автора. Неоднозначно. После просмотра долго сидели молча.
12.12.2009
Ответить
