Цвета в 1,3

Я бы сказала иначе. То, что ребенок в 1,3 запоминает цвета - это показатель того, что у него есть определенные способности запоминать что-то быстрее, чему-то обучаться быстрее. Мой старший тоже такой. Сейчас ему почти три, действительно схватывает все налету. Однако, это совсем не говорит о том, что тот ребенок, который в 1,3 не знает еще цвета, глупее или у него все хуже с когнитивными способностями. Значит, его мозг просто направлен на другие вещи, он осваивает что-то другое в этот момент, он в чем-то другом хорош.

Вообще не факт. Жизненный успех складывается из очень большого списка показателей.

Ну вот старшая у меня, как была умнее сверстников, так и осталась. Если дано от природы, то оно дано. Если ж развитость ребенка это натренированности, то и на выходе будет средний результат.

Скорее всего это вклад родителей. Знакомые дети, которые рано начали считать, в 3-4 классе сравнялись со сверстниками. Но в 1-2 классе им было скучно. Я в такие моменты Эйнштейна вспоминаю, который в 4 заговорил)) У нас на площадке, есть мама, чья дочка (еще 2 нет) очень хорошо разговаривает, вот она у нее требовательно спрашивает: какая это буква? А я стою и думаю, накуй это надо…

Гениями в принципе рождаются очень редко, я имею в виду с какими-то великими способностями, которые просачиваются даже через плохую среду, неблагоприятные условия и т д. К тому же, в одной статье писали, что Эйнштейн вообще заговорил к 5 годам, а у Илона Маска имеется какая-то форма аутизма. Большинство наших детей наверно генетически среднего ума, но если не помогать/направлять/развивать/дисциплинировать, есть риск, что даже имеющиеся способности не раскроются. Когда некоторые слышат, что мой ребенок не смотрит мультики или мы много читаем, закатывают глаза, будто я хочу слепить из ребенка гения - нет - я просто пытаюсь раскрыть то, что имеется и хотя бы не препятствовать развитию. Например, научить получать качественное удовольствие, а не дешевые дофаминовые порции через гаджеты. Качественные прогулки, еда, живые игры, где ребенок максимально вовлечен, общение со сверстниками и т д. Это в целом влияет на развитие и одна из наших задач - вложить качественную базу в детстве.

Не показатель. К школе все дети цвета знают и не важно, в 1,3 ребенок их выучил или в 2 года. И так почти во всем.

Это слишком маленький объём информации о ребенке, чтобы судить о его способностях. Но вообще, как я уже ниже писала, умных видно ещё в раннем детстве. Но там слишком много факторов. Например, средняя научилась читать сама в 2,11. Смотрела, как я учу старшего. Через какое-то время сказала: дай букварь, я буду читать. И начала читать. Сейчас отличница, но учится вот ровно от сих до сих. Сколько нужно по программе, столько и сделает, и ни одного лишнего джоуля не потратит. Ни одной книги вне программы или каких-то задач дополнительных. Другие интересы, музыка, танцы. Иногда вот просто блондинка из анекдотов. Старший тоже в раннем детстве был сообразительный, но без таких гениальных замашек по чтению. Тоже отличник, но гуманитарные предметы ему даются гораздо легче, чем ей. Язык подвешен. Уроки истории и общества, в принципе, может и сам вести. Учитель их на последнем собрании сказала: у вас гениальный ребёнок, я перед вами преклоняюсь. Приятно, конечно, но это, в основном, гены. Ему интересно, он сам мотивирован повышать уровень эрудиции. Хотя дочь казалась в раннем детстве и сообразительнее, и прилежнее. Но в 1,3 цвета никто из них не знал, кстати 😂

Недавно смотрела рилс с Петрановской, где она говорила, что уже выросло поколение детей, которые постоянно ходили на всякие кружки, развивавшки и к репетиторам. В лучшем случае выросли обычные взрослые, в худшем выгорели.

Нет, не значит