Отношение к детским садам

В качестве эпиграфа предположу, что автор статьи - не слишком счастлива, как это ни парадоксально, поскольку живет она в "бестолково-жестоком мире". Ну, слава Богу, не всем так не повезло. Думаю, статья заказная. Заказ - социальный. Идея: продвижение многодетности, поднятие престижа большой семьи (это в нашем обществе в значительной мере утрачено), повышение социального статуса матери, целиком посвятившей себя воспитанию детей, отказавшейся не только от "карьеры" как понятия или хотя бы просто "работы", но даже и от мысли об этом. Характерно, что автор статьи ни разу не вспоминает ни о своей работе, ни о своем образовании - для любящей матери эти атрибуты столь мало значат, что могут быть напрочь забыты, как страшный сон или не нужная жизни помеха.   Но в этом-то для меня и ответ на вопрос, искренне ли верит сам автор в свой текст, или написал его по заказу. Уверена, что по заказу, по нескольким причинам. Во-первых, текст почти безупречен со стилистической точки зрения: скучающие многодетные мамочки (если вообще у них есть время скучать и висеть в Инете) не размещают на форумах такие, как этот, - добела отредактированные тексты, изобилующие образными сравнениями вроде "щенячьи грустные глаза", "как слепой, потерявший клюку", или вот это шедевральное: "От его души уже отломали кусочек. Ее будут ломать и дальше. Каждый день по кусочку..." Думаю, написано это журналистом, копирайтером и т.п. Во-вторых, текст выстроен так, чтобы постепенно привести к главному тезису: «Вот вам и еще один довод в пользу многодетности: не хотите травить ребенка пребыванием в детском саду — устройте ему детсад на дому с многочисленными братьями и сестрами». Значит, статья, вообще-то не о детском саде. А название «Отдам ребенка в детский сад?» и душещипательное начало служат зацепкой, захватить и удержать внимание читателя, прежде чем он поймет, что и не о саде вовсе речь, а о детушках – рожать их нужно, да побольше, в стране депопуляция!!!!! Вот только-только начинают выравниваться показатели смертности и рождаемости, а до этого смертность превышала рождаемость в России.   По существу, в статье нет сколько-нибудь веских контраргументов той точке зрения, что ребенок должен социализироваться в среде ровесников, учиться выстраивать эффективные отношения в коллективе (ибо никуда он от него не уйдет, с мамой-поводырем все время ходить все равно не получится) и т.п. Автор быстренько отшивает всех простым argumentum ad hominem: «И все рассуждения на тему, что ребенку нужно общаться в коллективе детей, что ему нужно привыкать к обществу, расцениваю я как пустую болтовню взрослых, которые не любят своего ребенка [курсив мой – Алиса].» Можно вслед за автором парировать ее доводы тем, что все это не более чем пустая болтовня взрослого, который не слишком любит работать [вне дома – по разным причинам: не получил достаточного образования, не слишком преуспел, понял, что так проще, чем совмещать детей и карьеру, или просто ленится, поскольку может себе это позволить, или еще по какой-либо причине], но я не буду. Я не стану говорить и о том, как важна для матери возможность реализовываться и вне домашней среды, - в работе, в творчестве, в каких-то увлечениях, в конце концов, как важно это хотя бы для ее психического здоровья. Не буду повторяться и относительно того, что сады и в самом деле разные, и воспитатели тоже. И что далеко не все дети цепляются за дверной проем и закатывают истерики перед входом в группу, абсолютно деморализуя своих мам. Наверное, автор не раз уже слышал эти аргументы. Равно как и аргументы о том, что няня или бабушка – далеко не всегда идеальный вариант. Меня, например, напрягает моя свекровь как человек в принципе (она очень тяжелый пассажир в любых отношениях), и я стараюсь дозировать ее общение с детьми со рвением хорошего гомеопата), хотя она-то как раз не прочь, чтобы мы с мужем и вовсе ей аутсорсили воспитание детей. Так вот, я категорически против. Нянями у меня работали трое, и среди них мне не посчастливилось встретить ни Мэри Поппинс, ни даже Арину Родионовну. Так что советы автора «не можете сидеть сами – отдайте бабушке или няне» вообще не воспринимаю как приемлемые в своей ситуации. И думаю, я не одинока в этом. Единственное, что автор хотел до меня довести и довел - это агитация за многодетность. Я немало по работе общалась с демографами и статистиками, чтобы понять простую вещь: никакой материнский капитал никогда не изменит в положительную сторону демографическую ситуацию в РФ, пока не изменятся установки на рождение детей. В нашей стране, в силу целого ряда причин, о которых писать здесь нет возможности, сформировались установки на рождение 1-2 детей, что не обеспечивает даже простого воспроизводства населения, не говоря уже о расширенном. Каждая женщина детородного возраста должна произвести на свет минимум 3 детей, чтобы с учетом выбытия населения (проще говоря, смертности), демографический баланс оставался положительным (более корректно называть это значением показателя естественного прироста населения - он может быть и отрицательным, если суммарная смертность превышает суммарную рождаемость). А у нас с этим трудности. Только-только со скрипом начинают меняться установки, отношение к этому вопросу. К слову сказать, в Москве, например, только около 5-6% семей являются многодетными (позже дам ссылку, нет сейчас времени искать). Т.е. только каждая 20я семья имеет 3 и более детей, а 19 из 20 имеют 1, 2 или ни одного! Это долгая работа для государства – менять порядок в головах людей (он ведь десятилетиями складывался и передавался по наследству в советские годы, а потом еще и долгий период изнурительных социально-экономических преобразований, который у многих подкосил всякое желание иметь детей, да и возможности тогда просто не было). И такие статьи, как обсуждаемая, - капли в безбрежном океане этой работы. Вот так многословно, но, надеюсь, по существу, я бы выразила свое отношение к указанной статье.