Как считаете, женщин надо уравнять в правах с женщинами за ту же репродуктивную работу?

Синди, Ваш пример — просто наиярчайшее наглядное пособие того, что надо платить мамам не за "будущий продукт" для общества, а именно по факту маминого вкалада в это общество (уплаты налогов, если объяснить проще).

Почему Вы позволяете себе высказываться столь безапелляционно? Кто Вас наделил правом решать, что обществу надо, а что не надо, что выгодно, а что нет? Тем более экономического образования и социологического у Вас, очевидно нет, и в этическом плане Вы тоже не сильны. Почему Вы принимаете своё средненькое где-то даже глуповатое мнение за истину? Глуповатое оно, потому что, глубиной мысли не отличилось. Такую глупость порют законодатели в большинстве стран мира, основывая декретные деньги, на вкладе жэ. в налоговую систему.

Это больная практика, которая заставляет женщин пропускать репродукционный возраст самый важный с 20 до 35 лет, самый такой, когда меньше всего осложнений при зачатии, при родах и при взращивании детей у неё будет. Вы в системе здравоохранения работаете, и должны понимать, что вложившая до черта и больше первородка сороколетняя, может все свои вложения в налоговую систему так, извините меня, "просрать", что 20-летним не снилось. Например, ЭКО не по разу, лет эдак 5-10 к ряду каждые 3-6 месяцев до победного (ЭКО не всегда заканчивается успешно, 50% где-то успех?), это сколько стоит? Огогошеньки, как говорицца. Поссчитайте. Затем, преэклампсийки, эклампсийки, сохранения и КС под занавес. Это сколечко? Опять огогошеньки. А Вы уверены, что эта бабушка-первородка довольно уже вложила в налоговую копилочку для таких выгребов из этой копилочки? Может, ей ещё поработать надо с учётом анамнеза? Например, вместо пенсии, дулю показать, ну, или нет, не дулю, но лет на 15 попозже на пенсию отправить, раз, она так долго молодая, судя по репродуктивному поведению и карьерным ухваткам. За всё надо платить, и за "удовольствие" поздних зачатий-беременностей-родов тоже. Обычные роды стоят 20-25 тыс. крон, а с КС — 80+ тыс. Вот, и считайте, кто чего вложил, и как это с возрастом коррелируется. ПОдытожу. Вложившие номинально больше, и рожавшие позже, на самом деле не больше вложили, а вложили себе на дополнительные издержки, связанные со своими припозднившимися родами.

И это не всё. Аргументов больше может быть на самом деле, если глубже посмотреть. Вообразите себя на секунду экономистом или гуманистом, или просто зравомыслящим человеком, рассудительным, мыслящим не штампами. Вам не видится наёбка в этой ситуации "вложила"? Например, три жэ. с одним и тем же уровнем образования, с одной и той же профессией. Одна рожает в 22 года (поработав 1,5 года перед родами). другая в 32 (поработав 11 лет перед родами, но в последний год перед беременностью, потерявшая свою работу), третья в 42 (проработавшая 22 года перед родами). По нынешним шведским законам получится, что первая, проработавшая и вложившая в 11 раз меньше, чем вторая, будет купаться в деньгах, тогда как вторая будет сосать лапу. Вот, Вам первая наёбка. На месте второй Вы бы не хотели оказаться. И где справедливость? Дальше. Третья, так хорошо влетит в копеечку со своим детятенькой, что мало не покажется. Всё, что вложила, может пойти на мед. обслуживание. Номинально якобы ветеран всея вложений, а на деле, подвела то самое общество, за интересы которого Вы так сильно печётесь. 

А не лучше ли дать женщине размножиться в ОПТИМАЛЬНЫЕ сроки, определёнными Природой, которые НЕ СОВПАДАЮТ И НИКОГДА НЕ СОВПАДУТ с теми, которые определены экономически такими как Вы зашоренными "теоретиками", ведь после размножения (вот, как в примере выше трёх женщин) первая вложит в ту общественную копилку налогов столько же, сколько вложила третья ДО размножения, и столько же, сколько средняя вложила совокупно до и после размножения. Каждый у кого есть мозг (и логика) и минимальные знания по арифметике из программы первого класса должен понимать, что от перемены мест слагаемых сумма-то не изменится! Вам это не понятно, что ли? Ну, например, каждая из этих рожаек родила по одному ребзу, на том угомонилась. Например, каждая из них в декрете посидела 1,5 года или до трёх лет, сдала ребёнка в детсад, и пошла работать. Ну, и... каждая в итоге заплатила столько сколько надо налогов, приблизительно одинаково, т.к. сидела в декрете одинаково 1,5 года или до трёх лет (одинаково сидящих возьмём для примера, с одинаковым количеством детей, но в разном возрасте родивших), какая разница до или после??????????? Объясните! Где Вы аргумент возьмете, почему по справедливости первая должна получить меньше третьей или вторая меньше первой? В совокупности все они вложили за свою трудовую жизнь одинаково в налоговую копилку, при этом, первая и третья не в обиде, хотя третья оказалась всех дороже, а вторая вообще несправедливо в пролёте полностью. Вы за такое наебалово искренне голосуете? У Вас понятие о справедливости отсутствует напрочь? Запомните, от перестановки мест слагаемых, сумма не поменяется.

Вот Вас, например, выростили родители явно не в Швеции и Вашей маме платили декретные  тоже не шведы, и "продукт" в виде Вас явно ожидало другое государство.

Советский Союз в меня не вкладывался, меня вырастила в основном мамина мама и мама, по деньгам может, фифти-фифти. Моя мама имела глупость подать на алименты, поэтому государство ей ничего не выплачивало. А папаня не будь дураком, прикрылся справкой о низких заработках, и т.о. вместо 20 руб. в мес., 13, что ли, платил. В общем, государство никакое в моё взращивание пособием моих родителей (бабушку и маму) не одарило, чтобы рассчитывать на продукт. К тому же, правоприемником Сов. Союза стал независимый Казахстан, который поссчитал, что лишние люди (русские и русскоязычные) стране не нужны, и отпустил нас с Богом, нам так и говорили: "езжай своя рассия", а кто пограмотней "езжайте на свою историческую родину". Так что, никакое государство особо во мне не зануждалось, к моменту, как я стала "продуктом", и никакой заинтересованности во мне не выказало. Оказавшись предоставленная сама себе, сначала иммигрировала в Рашу, но подумала, что в такую срачь и чиновничий беспредел детей рожать я точно не буду. Потом... поехала в Америку легально, получила паспорт, оценила трудлагерь по достоинству, поняла, что ошиблась адресом, и свалила в Швецию.

Но Вы же не "пашете" на благо своей "ридной Украины", а почему-то сбежали в Швецию и именно сдесь, а не на Украине "отдаете" долг своей мамы за ее декретные выплаты )))

Украина хорошая страна, но я к ней не имею отношения. Кстати, а за что Вы так ненавидите целую страну людей, украинцев?

Так почему Швеция должна оплачивать чужих пока для нее детей?!

Вот я как-раз та самая Ваша гипотетическая "Некая шведка, работавшая, например, до декрета за 2500 ЕВРО в месяц" (сорри, моя зарплата несколько больше, но сути это не меняет). Я плачу в месяц налогов как раз на содержание 3-х таких как Вы мамаш. А вот не хочу я оплачивать чужое бездействие!
А почему это Вы основным плательщиком тем троим как я мамашам считаете себя??? Мужчин нет, чайлд-фри нет? Я вообще за то, чтобы по рыночной стоимости оплачивать труд по репродукции. Как я уже объясняла, Ваш процесс беременности, родов и взращивания ни чем по затратам не отличается от тех же хлопот безграмотной женщины из Танзании. За одинаковый труд одинаковую оплату и по рыночной стоимости. Откуда возьмутся деньги? В первую очередь с налогов тех, кто в данный момент не занимается этим самым репродуктивным трудом.

А от узости мышления я ВАс полечу ещё одним аргументом. У Вас сколько вообще детей? Ноль или один? Если ноль, то я считаю, что когда дойдёт дело до скорой помощи после репродуктивного возраста, или до ухода в старости, Вы знаете, бывает такая помощь выезд на дом и т.д., то к бездетным, чайлд-фри и не оплатившим "чужое бездействие" в виде готового работника, должно быть и особое отношение, а именно гораздо меньшее количество персонала в больнице, гораздо реже выезды на дом и т.п. Вы же не хотите оплачивать труд женщины по рыночной цене? Ну, вот, а готовым работником, кем-то рождённым и выращенным Вы попользоваться хотите, предполагая, что женщина этого работника должна была Вам вырастить и подарить бесплатно или дать попользоваться бесплатно. при этом этих выращенных бесплатно за счёт рабского домашнего труда женщины, Вы смеете называть "чужое бездействие".
Если у Вас один ребёнок, то в принципе, отношение не намного лучше, т.к. Вы опять-таки при случае, нужна помощь по хозяйству, немощь и пр. будете обращаться в службы, не непосредственно к своему дитяте, кроме того, у него Вас будет двое, Вы и муж, со своими старческими проблемами, а он ещё и для собственного пропитания должен будет работать, скажем. Ну, так вот, опять та же проблема, что и с чайлд-фри. Платить за "чужое бездействие" в виде троих-четверых работников, выращенных другими женщинами, Вы не хотите, а как подойти и схавать выращенное, так напару с мужем рты-то и разинули. Я считаю, Вы и Вам подобные не заслуживают, чтобы вокруг них крутились даже за деньги трое-пятеро нанятых работников: врачи, медсёстры, медбратья или просто сменщики подгузов, которых я родила, например, и вырастила, а Вы по-хамски это назвали "чужое бездействие". Вы попашите сначала дома с детишками, с тремя-пятью, повскармливайте по 2-4 года грудью, вырастите психически и физически здоровых людей, повкалывайте каждую неделю по 110+ часов вместо своих 40, тогда и только тогда будете рассуждать о "чужом бездействии", и тогда и только тогда будете иметь право на обслуживание в старости.
Знаете, что показывает статистика в Швеции? Зачастую причиной смерти (которую можно было предотвратить) людей в больницах, домах престарелых и пр., является нехватка медперсонала и персонала вообще. А с чего это? А как раз с того самого "чужого бездействия", это когда очередная "умная маша" родит одного или двоих и решит "с меня хватит". В принципе, она права, общество и этого не заслуживает, во всяком случае, потому, что не оплачивает. Но результат как раз такой с этой самой политики и получается. 

Не заработали Вы себе на некие соц.гарантии государства — кто мешает Вашему мужу уйти в декрет, получать свои 80%, а Вы — плиз, ищите себе работу!
Не знаю, как это вышло у Вашего мужа, но так уж распорядилась Природа, что у моего мужа есть член, но нет полноценной молочной железы, с ГМ внутри, это основная причина. Я следую логике Природы, и долго кормлю детей грудью. Долго — это до самоотлучения, которое обычно происходит у человека в возрасте с 3 до 4-5 лет. Впрочем, так далеко загадывать нужды нет, т.к. государство оплачивает только 1,5 года 80% зэпэ, а ребёнок до 1,5 лет ещё очень привязан как к матери, так и к ГВ. В норме ГВ до двух лет очень интенсивное, включая и дни. До года это вообще обсуждаться не может, т.к. ненормально для ГВ и полноценных отношений в паре мать-ребёнок. Ребёнок с года до полутора лет способен выдержать разлуку с мамой и грудью приблизительно часа на два-три в день без ущерба для отношений с мамой и без ущерба для ГВ, при условии адекватности папы, включённости его в ребёнка, полноценного взаимодействия. За это время сколотить состояние, невозможно, оставив ребёнка на папу, а самой отправившись на карьерные подвиги, во всяком случае для большинства.
И потом, в полтора года это ещё очень маленький ребёнок, чтобы сдавать его в ясли. А до полутора ребёнка грудью кормить должна мама, а не папа. Кстати, сцеженное это не то же самое, что "сисечное" по полезности. Есть масса исследований о ГМ вообще, ГВ и отличии сцеженного от "сисечного".


 Стоны по поводу "ребенок до 5-ти лет должен быть постоянно с мамой" мною не принимаются, потому как, опять же сорри, Швеция, как госудрство, не ЗАСТАВЛЯЛО Вас рожать.
Вы бездетная либо чёрствая, вероятно, будете удивлены, но большинство нормальных мам (особенно ГВ-мам) чутко реагируют на психологические потребности своих детей, одно из них, Вы видимо, в психологии детей не сильны вообще, состоит в чувстве безопасности. которое не в силах дать нанятый человек в дошкольном воспитательном учреждении.

Государство поддерживает Вашу инициативу, причем немалыми финансовыми средствами, но вот не обязано подменять Вашу функцию обеспечиват свою семью.

Шв. Государство (а другие страны и подавно) поддерживает мою инициативу в плане репродукции (и инициативу всех остальных женщин) в малой степени, т.к. не по рыночной цене оплачивает труд по взращиванию детей до пяти лет. Оно нахаляву хочет работников, хотя Вам это всё ещё не понятно. Видимо, интеллект подкачал, и Ваше высшее мед. образование - не панацея, как видно, экономика с арифметикой Вам недоступны, к сожалению, не говоря уж об этике, социологии и гуманизме.

Конечно, когда дети уже могут ходить в сад, в школу, в продлёнку и не требуют к себе внимания каждосекундного как дети до пяти лет, его можно направить, между делом в нужное русло без особых затрат времени рабочего. Например, после работы и до работы. В такой период жизни, естественно, мы как и все нормальные люди способны нести свою функцию обеспечивать свою семью. Многие здоровые люди, не обременённые детьми до пяти лет, способны ходить на работу или заниматься бизнесом или добычей в обычные рабочие часы, с этого обеспечивать дом, тепло в доме, расходы на спорт, досуг и пр.. на еду детям государство шведское даёт.

НО с детьми на руках ты этого не сделаешь, поэтому речь об оплате репродуктивного труда только. А он начинается с последнего триместра беременности и оканчивается в пять лет.

Так же как и я своими налогами не обязана содержать бездельников и нахлебников.

Не смешите Вы меня ради всех божков. У нас тут есть "работница", "ударница производства", и не одна такая, но приведу в пример её. Не пьёт, не курит, родила троих детей, а законном браке, рано родила, вовремя, не сказать, что выжидала, пока здоровье разойдётся. Старшего в 20 лет, потом девочку в 25 и мальчика в 27, где-то так. Соответственно сыну 10, дочке 5, сыну 3. Дети с месяца на смеси, а с возраста 1 год все в саду. Её никто не заставляет, бежать на работу в год, могла бы и до полутора посидеть, но нет, хочет человек работать, хотя не ахти какая и карьера, скажу, типа санитирки — уход за престарелыми. Результат интересен?

Старший смахивает на квазимоду, ну, правда, и она не красавица, в общем, толстоват парень и сутулый. Это почему? А потому что не коровий белок и жирок надо детям в смеси подсовывать с рождения почти, а ГМ. ГМ стоит дороже, надо знать, как его получить, если есть проблемы, нужно справиться у ГВ-специалистов. КонечнО, без мотивации и это не поможет. Смеси ведут к преждевременному старению организма, к разнообразным проблемам о здоровьем. Пока, к счастью, всё у него хорошо, кроме ожирения. Годам к 15-30, наверняка, будут расходы, и я так, полагаю, Вы не против оплачивать из своих налогов стоимость более высокого обслуживания медицинского для этого подростка. Как знать, что там будет, может, диабет 2го типа после 35... Не дай б. конечно, мальчик хороший, как и его мама. Я просто про расходы и деньги, так же как и Вы. Кроме того, ребёнку не повредило бы походить на гимнастику или другой спорт (например, плаванье, что у нас тут доступно), а как мама его туда с трёх лет водить будет, если она занятая "производственница"? А это один из составляющих здоровья, и если его нет, то кто-то должен платить за расходы по его ожирению. Пока ребёнку нет 18 лет. платить будете Вы, хотя номинально это потомство не "бездельников и нахлебников". Вот, какой парадокс!

Дочка, с трёх лет хорошо видна задержка речевого развития. В этом возрасте всё, что она могла говорить это: "Титта", и показывать пальцем на предметы. Нехилая задержечка, для монолигва? (Для сравнения: Мой ребёнок при бездельнице-нахлебнице билингв (как минимум) говорит и показывает куда больше, в свои три года, а говорят, что билингвы как раз таки запаздывают.)

А что ещё ожидать от ребёнка, который с года в саду, где с ним никто не разговаривает особо, поскольку он один из 5-10 детей, в каждый момент времени. Дети должны бороться за любое внимание, за любое слово и за контакт глаз со взрослым, кстати, последнее очень важно для полноценного развития умственного. Чтобы развивалась речь, нужно смотреть глаза в глаза, ребёнок должен видеть губы, как они шевелятся, должен повторять за взрослым. должен отвечать на наводящие вопросы, и так постоянно. Ещё хорошо, чтобы пальчики ребёнка разминались, пестушки, шершавые вещи, лепка полезна. рисование и всё сразу и поочерёдно. В саду не занимаются развитием детей как положено, как это делает матЬ дома, даже занятая, даже бездельница, даже нахлебница.

Так, этой девочке сейчас пять лет, она что-то уже побольше лопочет, но 80% из того, что она говорит, не понятно ни мне, ни моему шведскому мужу. С речью проблемы, кроме того, она всё время скачет перед взрослым, борется за внимание, и задаёт странные вопросы, из непонятных слов. Слышно слово "почему", а что "почему", не ясно, что хочет узнать ребёнок, да бог его знает, я только ага. угу, без особого контакта глаз, т.к. у меня своих двое, не могу всё время ей в очи периться, тем более если это её маме не надо, мне-то тем более... Помимо задержки речевого развития, и поведенческих проблем (неадекватно тянет к себе внимание, ей часто отвечают игнором, и взаимодействие странноватое какое-то получается), у неё ещё проблемы с воспалением прямой кишки, что ли. Это гораздо чаще случается, когда ребёнок на искусственном вскармливании был, вместо ГВ. Кого-то проносит (как её братьев), а вот, ей не повезло. Из-за этой проблемы, нарушена абсорбция жиров, и у неё жуткий дефицит веса, нарушение флоры в ЖКТ из-за лечения антибиотиками, ест она только особые продукты теперь, и ещё она ломала ногу, её до сих пор возят в коляске!

Как Вы думаете, во сколько обойдётся этот ребёночек до 18 или до 68 лет налогоплательщикам Швеции? Каково её физическое и психическое здоровье в дальнейшем, какова её дальнейшая занятость, в какой отрасли? Для справки, в Швеции трудно найти работу. одна из самых высоких цифр по безработице молодёжи в Евросоюзе. Необразованных, не умеющих связать пару слов, не умеющих адекватно реагировать вообще в Швеции не ждут на рынке труда: ни завезённых, ни местно выращенных. Не ляжет ли эта девочка со своими проблемами уже взросленькая на Ваши плечи налогоплательщика, и кстати. это ребёнок родителей НЕ "бездельников" и НЕ "ненахлебников", опять парадокс! А так должно было всё хорошо получиться, при отсутствующей маме, не кормящей грудью, раз, Вы и чиновники так порешили :))))).

Младший, трёхлетка, уже трёхсполовиной летка. Ему повезло больше, чем девочке, т.к. он ничего себе не ломал пока, и воспаления кишок у него нет, и ожирения, пока тоже не видатЬ, хотя он такой, плотноватый. Но.... у него тоже задержка речевого развития. Его любимое и единственное слово на сегодняшний день это: "Вон!" плохо выговариваемое на родном языке. Я уж не знаю, есть ли у них какие родовые травмы. Соседка про роды говорила, но о том. что они были тяжелы или беременность какая-то не такая, речи не было. Отец и мать этих детей на дебилов не похожи, не старые, не пьют, не курят, но... малость, занятые. А чё? Зато играют по условиям игры общества. Только вот, дешевле их жизнедеятельность Вам не обойдётся.