что лучше Карлсон или Нордик

если их сравнивать , то отличия у них в следующем: Карслон: омеги больше в общем и в сочетании ЕРА+DHA , жир сам из рыбы-анчоус, сардины, макрель, стабилизирован от окисления витамином Е Нордик: омеги меньше, жир из печени дикой арктической трески, тоже есть витамин Е и еще розмарин - выступает как консервант. Плюс в нордике прям отдельной строкой указано- "Наилучшая триглицеридная форма" - считается что рыбий жир в форме натуральных триглицеридов усваивается организмом лучше + указано "Молекулярная дистилляция" , а это значит, что он еще лучше будет усваиваться и более очищен от всякой дряни. на карслоне такой информации нет. Если исходить из чего жир, то мелкая морская рыба предпочтительное, тут карлсон выигрывает, у нордика жир из печени, считается, что из тушки лучше, но тут есть "молекулярная дистилляция" значит супер очистка, в итоге и не страшно, что из печени. поэтому они каждый по своему хорош, вот если бы их объединить , взять рыбу от карлсона+дистиляцию от нордика = был бы идеальный жир. ну и для детей DHA важнее чем ЕРА, у обоих количество практически одинаковое, у карслона 250, у нордика 245 называется помогла еще больше внесла сомнений.

Карлсона, там омеги больше