Какую

Я за второй вариант.
29.01.2013
Эх, вот у меня Русалочки Архиповой нет для полного счастья, чтоб сравнить
29.01.2013
ЯН!!! ты меня прям удивила ))) я думала у тебя есть все книги с Архиповой )))
29.01.2013
неа))) Этих трех, что в паре с Русалочкой нет))))
29.01.2013
ну ты даешь ))) а будешь брать? мне Наташа (Стефания) подарила, они классные, с тканевым корешком )))
29.01.2013
не знаю даже, проворонила я на них вкусные цены на озоне)))
29.01.2013
на них были очень вкусные цены в Ашане.  Если у Вас нет (магазина в смысле такого), то я при случае (возможно в эти выходные даже или в следующие) могу посмореть там и купить-отправить если нужно :)  Вы мне только ценовую вилку сообщите (можно в личку) или телефон, чтобы я скинула цену, когда буду в магазине    
29.01.2013
Мне лично вторая больше нравится ))) А про первую Света писала
29.01.2013
Светлана,тоже нравится вторая! Первая Русалочка какая -то ,на мой взгляд,холодная...не для деток. Рада ,что текст полный!
29.01.2013
У кого есть эти издания? Сравните финал с тем, что я выложил http://www.babyblog.ru/user/id829144/76047
29.01.2013
еще раз проверила на всякий случай) во второй полный текст
29.01.2013
во второй, от Рипол, с Архиповой такой же финал ))) Некоторые слова иначе звучат
29.01.2013
Действительно! Интересно.
29.01.2013
мне даже больше нравится, богаче язык тут, как бы ))) там "новобрачные", "новобрачную".... тут же "принц с женой", "красавицу" )))
29.01.2013
Хорошо, когда каждому свой вариант нравится :)
29.01.2013
у меня 2 русалочки )))
29.01.2013
Моя вторая пока не вышла :)))
29.01.2013
Идеальная?
29.01.2013
Отдельная, но с текстом как в сборнике.
29.01.2013
в книге с ломаевым обрезана концовка (((
29.01.2013
Я знаю, поэтому и не беру.
29.01.2013
а я только из-за любви к художнику взяла )) полный текст есть в другой
29.01.2013
А я упрямый. Из любви к художнику жду его вариант с полным текстом :)))
29.01.2013
вот и говорю ))) Идеальную? )))
29.01.2013
Видимо :)))
29.01.2013
Причем это в "разорваном" варианте. В первом варианте, который все ищут, она ещё короче, насколько я знаю.
29.01.2013
выше выложила концовку из первой, не "разорванной"
29.01.2013
Значит неправильно знаю :)
29.01.2013
блин.... и ладно бы страницы не хватало.... 2/3 пустые!!!
29.01.2013
Я уже ничему не удивляюсь. Особенно после этого сборника. Так обкромсать - это надо было постараться.
29.01.2013
Свет, не дай умереть от любопытства, не могу в комнату к дитю попасть - разбужу. У ломаева какая концовка? 
29.01.2013
сча)))
29.01.2013
обрезана (((
29.01.2013
Ага. Спс. Я так и знала , книги лома ева скорее худ. альбомы. Зато красивые!
29.01.2013
издатели издеваются ((( в последней книге "сказки" вообще поглумились конкретно (((
29.01.2013
Да. Я тут мужу жаловалась-недоумевала, почему никто нк выпустит идеальную коляску трость, ведь понятно же что нужно всем. Так и тут, где логика непонятно
29.01.2013
Почему? Все остальные нормальные в плане текста :)
29.01.2013
Мне показалось, что кот в сапогах упрощенный, да и маленькие человечки.. но утверждать не буду, завтра проверю когда доступ к книгам будет
29.01.2013
"Маленькие человечки" не знаю, там пересказ Введенского. Но Ломаев там отсебятины придумал конечно. В сказке то два маленьких человечка. Просто Введенский это нигде не написал в тексте. Но тем не менее http://www.staroeradio.ru/audio/2176 Теперь эта книга не стыкуется с другими вариантами этой сказки :))) "Кот в сапогах" я знаю другой, но этот тоже давно известный и вроде он как раз менее детский. Я же говорил о текстах Андерсена :)
29.01.2013
я не поленилась и таки сравнила тексты. к Гадкому Утенку нареканий нет. А в лебедях и солдатике таки есть сокращения, и я не уверена, что это классические сокращения - зачастую перефразированы абзацы "так чтобы вместилось" или просто выброшены прилагательные. Не зря мне казалось, что тексты суше и менее интересны, чем в тех, что я помнила. Вот это начало оловянного солдатика у Ломаева. А вот это из полного собрания сказок Андерсена  Теперь лебеди. концовка у Ломаева вот так звучит но вот так, на мой взгляд, гораздо красивее А вот это воистину шедевр - внимание на последнее предложение (это начало сказки про Лебедей)   А на самом деле  
30.01.2013
Это уже стилистика. На сколько я читал, Ганзен постоянно над ней работала. Так что кто тут что менял понять уже трудно :(
30.01.2013
Ну право слово, какая стилистика, во многих препредложениях тупо пропущены прилагательные. А вот это недолго вообще смысл меняет, зато коротко.
30.01.2013
Плохо это. А какого года Ваш сборник?
30.01.2013
вот из этой http://www.labirint.ru/reviews/goods/157638/,  но я позвонила маме и она прочитала мне то же самое из двухтомника моего детства.  Хотя сейчас вот порылась в интернетах и там много такого вот "недолго!"..  в прилагательные пока не удалось вникнуть..       
30.01.2013
Ну вот, я расстроился :(
30.01.2013
ой. а я думала, что Вы с азартом пойдете искать истину :)  Не расстраивайтесь, может это детский "родной" вариант Ганзен, а мне все попадались "для взрослых"? :)
30.01.2013
Не, истину не пойду искать :)
30.01.2013
Солдатик,Гадкий утенок и Лебеди с полным текстом?Я правильно поняла?
29.01.2013
Эти можете брать смело А так же вот такое "Огниво" (но там другой художник и издательство)
29.01.2013
спасибо!
29.01.2013
я посоветую вторую, она очень нежная, как сама русалочка... иллюстрации Архиповой - одни из моих любимых, и в ней полный текст. (где-то показывала ее) первая немного компьютерная
29.01.2013
Спасибо,Камилла!Мне тоже вторая больше нравится!Интересовал текст...
29.01.2013
:) вкусы совпадают
29.01.2013
если вдруг кому-нибудь встретится новая Оливия