Гадкий утенок, Гарри Поттер и другие

Добрый вечер! Книга совсем не понравилась. Дочитывала по диагонали тоже. Не поняла ее смысла. И, действительно, сирота в каждом произведении получается.

Обсуждаемую книгу не читала, но, увидев пост, сразу вспомнила книгу,прочитанную в детстве. Была ею очень впечатлена.. Гектор Мало " Без семьи"

Всем привет! В принципе с интересом прочитала эту книгу, конечно это не художественное произведение, но считаю с задачей именно путеводителя-справочника она справляется на отлично. Больше всего понравился анализ эпох и характера сироты, что касается произведений, кое-что наметила для себя к прочтению, а вот заключительная современная часть немного разочаровала

Мне тоже книга не понравилась. Согласна с Ольгой, для "научной работы" тут слишком слабая "научная составляющая", автор просто "скатывается" в пересказ всех упомянутых текстов. Что меня больше всего "возмущало", так это то, что в 70-80 % описаний присутствовали спойлеры. Если бы я хотела пополнить мой список на прочтение, не думаю, что после аннотации "ах, да , герой убегает из дома, на пути ему встречается такой персонаж , он ему помагает, герой находит "замену" родителей в лице тетушки такой-то, и в конце он получает наследство от..., живет долго и счастливо." Согласитесь, после такого освещения событий не очень интересно читать саму книгу. А очень многие аннотации были построены именно таким образом. Объем книги тоже не совсем удачный: опять таки, читателю нужно продраться через 300 страниц текста, чтобы найти парочку книг на прочтение. По-моему, списка в конце хватило бы с лихвой, но, конечно, его тоже можно было бы более логично и точно структурировать. Я читала эту книгу в электронном варианте, что внесло еще дополнительную порцию негатива в восприятие книги. Т.к. книга пестрит различными сносками, отсылками и комментариями, причем , в большей степени "уместными", мне постоянно приходилось прерываться, "прыгать" к комментариям, ставить закладки, возвращаться и подолгу искать некоторые страницы,если мне нужно было их перечитать. С читалкой такая "работа"-это конечно мучение. Но покупать бумажный вариант я не буду, перечитывать не собираюсь, да и соотношение "цена" -качество книги явно не соответствующее(имею ввиду качество "текста"). Ну и себе на прочтение "выбрала" всего лишь 2 книги: "Класс коррекции" Мурашовой и "Дом, в котором", все остальное или уже читала, или косвенно знакома с текстом.

Мне книга не понравилась. Под конец читала ее по диагонали. Ничего нового из нее не узнала. Мне она показалась переливанием из пустого в порожнее.

Очень даже неплохая книжка. Для разнообразия)) Я вообще люблю разные тематические подборки, классификации. И тут этого предостаточно. Смутили 2 момента. Первый - слишком широкое понимание сиротства у автора книги. Под это определение у нее попадают не только дети, лишившиеся родителей, но и те, кто временно находится вдали от родителей и даже иногда те, у кого нет с родителями контакта, взаимопонимания. Если следовать этой логике, вообще в любой книге можно найти "сирот". В связи с этим вспоминается незабвенный старик Хоттабыч, который в анкете написал, что он "круглый сырота". И второй момент - не очень понятно, для чего, собственно, эта книга была написана. Выводы в ней достаточно мутные и неопределенные, причем в каких-то главах( в основном, про 19-начало 20 века) они более ясные, например, о том, что сирота становится некоей лакмусовой бумажкой, определяющей, хороший герой( если он помогает сироте) или плохой( если, соответственно, вредит ему). Или о том, что сирота - тот двигатель, который помогает людям стать другими: добрее, человечнее и т.д. Всё, что касается современной литературы - очень и очень расплывчато: вот такие произведения, вот о том-то там говорится. И всё. Обзор, короче говоря. В целом, книга нормальная. Сделала для себя несколько пометок для чтения на будущее( из представленных там произведений). Возможно, буду еще заглядывать в список в конце.