Критика психологии
Библиотека Психологии. Статьи, очерки, полезная информация.Вспоминаю сейчас все эти психологические установки в области воспитания ребенка и фигею - насколько они далеки от реальности. Конечно, после Савельева. Даже Ньюфельд нервно курит в сторонке.
Например. Т.н. безусловная любовь. Боже, психологи, вы о чем? Она в природе есть? Если мы все большей частью животные, с нашими доминантными инстинктами даже по отношению к собственным детям. Да и зачем она нужна? Разве она обеспечит ребенку лучшую выживаемость? Да наоборот. Он увидит, что происходит в обществе, и - сложит лапки, грезя об этой любви.
А про то, что через маму ребенок должен увидеть безопасность окружающего мира. Типа, видеть опасность через маму (нестабильность мира в непонимании поведения мамы) - это плохо для его психики. Да брехня! Я, может, что-то пропустила и мир уже стал безопасным? И мне надо ребенку объяснять, что все кругом розовое, а то, что твоя мама иногда как зверь, и тебя пугает, как и другие взрослые, это неправда?
Ньюфельд сказочник еще тот. Ведь если с ребенком вести себя так, как он рекомендует, ребенок вырастит...паразитом и неудачником. Так нет, он предлагает делать т.н. деревни нового понимания...блин, еще один сказочник. Наслушалась Савельева. Много. ОЖесть. Пишу дико сумбурно. Все выясняла про детсад - отдавать детей туда или нет. Я имею в виду обычный, бесплатный. До сих пор еще не определилась. Завтра надо решить. Не могу уже этой темой париться. И помимо детского сада столько мыслей. Нет, ну я реально делаю из дочери асоциальную личность. Придумываю ей иллюзорный мир. А плохо ли это? Она ведь с ним столкнется. И мне нужно, чтобы она победила. Короче, после массированного слушания Савельева, я, похоже, посылаю окончательно к черту все психологию. Ни как раньше за ее вранье, а за вредность. Просто шум и гам от нового в голове. Пойду разбираться. Как по полочкам все разложу, так отпишусь.
Анна
Мир сейчас действительно стал БЕЗОПАСНЫМ, просто дико безопасным, я бы сказала, по сравнению с тем, к чему подготовила человека эволюция на протяжении веков, когда тебя могли ежеминутно съесть, убить, ты мог заболеть, отравиться или банально помереть с голоду. Как пишет Брюс Шнайер, именно от того, что человеческий мозг настроен на постоянную угрозу (а в реальной жизни этой угрозы, за редким исключением, нет вообще - ни звери дикие не нападают, голодная смерть тоже не грозит, болезни, в основном, лечатся), то люди так часто выдумывают себе угрозы, причем, угрозы спектакулярные, которые ВЫГЛЯДЯТ устрашающе. Например, авиакатастрофы (хотя они в разы реже случаются, чем автокатастрофы), те же последствия прививок или мифический "птичий грипп". Мозг запрограммирован бояться и избегать опасностей. Об этом Савельев не говорил?.. И ещё, это лично моё мнение, но социум - это все-таки не дикие джунгли. Среди людей вести себя, как зверь... можно, но очень быстро останешься один. Оно вообще надо? В общем, не знаю, надо мне с этим Савельевым, видимо, ознакомиться.
08.12.2013
Ответить
Ольга
Муж прочитал пост и комментарии и его личное адресовано тебе: "Браво, Киса, вот что значит моя школа" (с)... И моя интерпретация - он очень рад, что еще у одного человека мозги встали на место и психология оказалась в итоге тем, чем она является в реальности))) Целую...
07.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Оль, я после четырех часов прослушивания Савельева (за день, не подряд), кажется, на часика два видела реальность :) Без своих идеалистических конструкций и всякого рода словоблудии. :) Правда, боюсь ненадолго, но до здравствует ютьюб. Я, скорее всего, перепишу Савельва к себя на комп и буду его слушать как....психологическую :))) терапию, для вставания мозгов на место. :)Оль, я такой примитив! Радуюсь, что умный человек сказал мне, что я хорошая девочка (это я про высказывание твоего мужа). И мне даже приятно быть в "его" школе, похвала меня превращает в собаку (хорошо что не в с...ку) :) Короче, в своей натуре начинаю разочаровываться. Понимаю, что могу быть самой лучшей (хаха) мартышкой у Савельева или у любого (например, у твоего мужа), кто такой же умный как Савельев :) Я просто маньячка подражания (слава богу, умных людей, а не перисхилтонов). А про глобальное надувательство под названием психология я еще забабацую постик. Это будет грубым надругательством над собой вчерашней (десять драгоценных лет я отдала вранью), короче, сделаю прилюдное харакири и...стану реалисткой :)
07.10.2013
Ответить
Ольга
А помнишь, как ты мне грозилась после лишь нескольких роликов Са, что я зря на психологов гоню, что ты мне еще расскажешь при личной встрече, какие среди них есть отличные ребята))) Простоу меня под боком муж, который мне не дает расслабиться, и я сразу это со скепсисом приняла, а теперь вижу, что и ты "выздоровела"... Думаю, ломка будет, но если удержишься, то вылечишься окончательно!
07.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Ну что-то такой слаааабенько припоминаю. Да я даже и сейчас могу сказать, что психологи и правда отличные ребята, только....гонять много, врут постоянно и фантазируют. :)))))))))) Оль, я разочаровалась в Ньюфельде! Вчера ночью пришла к выводу, что его основной посыл, связанный с тем, почему так плохо живут дети (типа, секс в 13 лет и отсутствие учебы и все такое), связан с их ориентацией на подростков! Да не фига. Ни в этом причина! Взрослого реально в их жизни нет, это правда. А привязанность - это всего лишь эмоциональная близость, духовность и душевность, человечность, по Са. А он новое слово придумал :) Блин, короче, пошла смотреть бонус в личку :)
07.10.2013
Ответить
Ольга
Я честно, прочитав Ньюфелда, пыталась понять, что же ты там такое нашла, где же эта истина, где этот ответ на все вопросы. Плюнула. Отдала сестре. У нее валяется. Думала, еще раз попробовать перечитать. Может невнимательно читала. Теперь вижу - ты как всегда, находишь ответы там, где их нет, превращаешь изначально неработающую идею в якобы работающую... Боюсь, что и в Са рано или поздно разочаруешься. Тебе надо успокоиться, все разобрать только со своей позиции, со своей логики, какая бы примитивная она не была. А Са спасибо, что показал другую сторону, что заставил задуматься, продолжай в том же духе, активизируй свою интуицию, она у тебя есть, ты просто слишком много читаешь и увлекаешься...
07.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Не ты первая мне про это говоришь. Оль, тяжело жить своими мозгами, чужими легче. :)))))))))Я на самом деле плохо выражаю мысли сейчас свои. И отсюда, может быть, все выглядит не так, как на самом деле. У Ньюфельда есть и остаются все ответы на мои вопросы. Он их дал. Тогда вопросы были такими: как уберечь ребенка от суицида, наркомании, алкоголизма, способствовать тому, чтобы он учился, состоялся в жизни (я в это понятие вкладываю - чувствовал себя счастливым, реализовавшимся). Ньюфельд ответил - привяжите ребенка к себе. Станьте для него авторитетом. Какими методами - смотрите по ребенку. Вот то, что я увидела у Ньюфельда, вот ответ. И Са говорит, что когда дети воспитывались мамками дома, таких проблем не было. А выход на улицу, в абсолютно агрессивную среду среду для ребенка - вред полный. Однако, и без реальности этой нельзя, как предлагает Нью. Потому что у Са - нашим детям надо жить в том обществе, которое есть, а Нью говорит - поезжайте жить в деревню. Тут я выбираю золотую середину - и на улицу ребенка не выпущу, но и дома растить не буду, то есть - в детсад. Так же только после Са я увидела, что Нью называет эмоциональную близость ,или любовь привязанностью. А это суть не меняет. Са и Ньюфельд не противоречат. Только вот Ньюфельд видел изначальный посыл этих невзгод не в человеческой (обезьяней) природе, по Са,, а в "испорченности" американского образа жизни (который, кстати, особо не критиковал, не пояснял, в чем именно испорченность, видимо, из политкорректности). Поэтому все заветы Ньюфельда не новы, хоть и обличены в другие слова. То есть в этом смысле я в Ньюфельде не разочаровалась. Я его критикую за пути решения этих проблем, так как они утопичны (создание неких деревней привязанности - в современных условиях ,это как с вилой идти против ядерной бомбы), и за то, что, оказывается, нового он ничего не привнес, просто придумал свой понятийный аппарат (все это было и до него, просто называлось другими словами, я просто это другое забыла - в институте преподавали). Поэтому Нью, в принципе, прав. Просто он не знает столько о работе мозга и биологических законах, как Са. Блин, чую я надо пост писать, а то из-за моей эмоциональности все и вправду подумают, что я просто увлекающийся ретронслятор. Займусь этим срочно (я имею в виду постом). Напишу его обязательно до приезда к вам, чтобы все было ясно. В Курпатове, я кстати, тоже не разочаровалась. Я его просто уже забыла :)))))))) Хорошая идея, чтобы своим мозгом жить, перечитаю я их всех уже под новым углом. Да и классиков совковых до кучи. Поэтому Оль, все не так однозначно. Я не разочаровываюсь ни в ком. Я просто одно дополняю другим. А общую картину потом отображу. В голове у меня все нормально. И Са - кумир, но это навсегда, так как к нему не придраться. Он говорит о том, что реально. Мне его даже понять невозможно до конца.
07.10.2013
Ответить
Ольга
Есть такие люди и в нашем обществе, те, что выросли в этих самых "деревнях". В экспедиции к нам приезжают... Ну что про них можно сказать... Странные. Да, мы общество стереотипов и усредненного большинства. Но они правда, странные и отталкивающие. Были хиппи - прошли, пройдут и эти. Усредненным индивидом быть в принципе не плохо, можно и нужно пройти детсад, обычную школу, подворотню и т.д., чтобы понимать в этой жизни нечто большее, чем идеальные образы, описанные литературными классиками. Да, хорошо, когда у твоего ребенка тонкий вкус, она не слышала мата, играет на скрипке и любит джаз... в 10 лет... Но как женщина она будет... странной... старомодной, далекой от жизни идеалисткой, хрупким цветком, который растопчет любой, случайно мимо прошедший берц... Все, что ты знаешь делает тебя только умнее, подкованнее и разносторннее. Философы тоже замечательные ребята, но жить согласно какой-то чужой философии глупо и зря. Выработай свою, пусть она будет далекой от истины, какая разница, главное, что она твоя, и тем ты и твой ребенок, и ваши отношения будут уникальнее. Зная все, что ты прочитала, при этом отключи эти знания, открой глаза и просто посмотри на своего ребенка - и ты увидишь ЖИВОЕ существо, привязанное к тебе природой, без умных фраз и оборотов. Она готова следовать за тобой, слушать тебя, любить тебя и всегда оставаться твоей, чтобы ни случилось. Ведь с сыном ты расслабилась и тебе легко, я уверена, что и Маша почувствовала тебя новую и я наблюдала, не смотря на ее независимый характер, как она тебе бесконечно предана.
07.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Оль, я раньше не могла без истины чего-то там строить, и ее искала. Вот ее я и нашла у Са. БОльшей истины быть не может. Вот теперь я точно расслаблюсь. Все, что надо я у Са нашла. Все остальное - и Курпатов, и Нью, и даже Лоуэн - это различные интерпретации того, что есть на самом деле и как надо, а это уже давно было сказано другими, или фантазии. Про Машу спасибо :) Я это уже поняла, слава богу :)
07.10.2013
Ответить
Юлия
а мне кажется многое зависит от генеральной линии вашего воспитания, чего вы в конечном счете хотите от ребенка, каким мечтаете чтобы он был и какими жизненными качествами обладал. Мои обе спокойно ходят в садик, им там нравится, но в то же время они четко знают, что мама и папа их любят безусловно, просто потому, что они наши детки. И хорошо, что вы читаете и вникаете во все. Обязательно по элементу подберете свой вариант.
07.10.2013
Ответить
Марика Gold
Давно наблюдаю за вашими метаниями .Всегда молчала, хотя еле сдерживалась)))) Но этот пост меня порадовал. Наконец-то вы накушались психологических сказок и стали смотреть на мир своими глазами)))
07.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Как здорово, а почему молчали? Мне так не хватает спокойной холодной головы по жизни, моя-то постоянно горячая...а насчет своих глазах...ой, ошибаетесь, к сожалению, моих глаз до сих пор нет. Я тупо кошу под Савельева.
07.10.2013
Ответить
Марика Gold
Почему молчала?)) Вы так яростно отстаивали чужие идеи и просто не были готовы, на мой взгляд, к конструктивному диалогу. Вы хотели только спорить.А спор ради спора я не приемлю.Теперь ваша направленность мне нравиться, появились свои мысли,своя позиция. Такой вы мне нравитесь больше))
08.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Я не буду с вами спорить, потому что спорить ради спора я перестала со студенческих времен. Вы не правы. Да, собственно, вы и не могли быть правы изначально, так как не располагаете достаточными сведениями обо мне, чтобы делать какие бы то ни было выводы.И еще...женщинами я не интересуюсь. Так что ваша симпатия ко мне останется неудовлетворенной.:)
08.10.2013
Ответить
Марика Gold
Как всегда смешно, не свежо и по-детски. Как вы себя здесь позиционируете, так вас и воспринимают. Как вы пишите, так вам и отвечают.
08.10.2013
Ответить
Ольга
Неадекватно как-то. Что из чего вытекает? и как Вам это мешает? Безусловная любовь и детский сад? Это вообще про что?Больше читайте, а не "вычитывайте". Вчитывайтесь, найдите время.
06.10.2013
Ответить
лера
а зачем маленькому ребенку знать все "прелести" окружающего его жестокого мира?Всему свое время,мне кажется.а детство должно быть радужным)))И любовь безусловная мне кажется-это любовь без условий)).ну я конечно не психолог,житейско все понимаю)))
06.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Лер, честно говоря, из этого поста и понять-то ничего не возможно. Особенно, тем кто не в теме меня :) Маленькому ребенку необходимо понять все прелести жестокого мира, чтобы он научился в нем жить. Иначе, никак. Зачем ребенку радужное детство? Чтобы потом его было больно вспоминать или чтобы ребенок стремился никогда не выходить из него?Я знаю, что такое безусловная любовь - это бред сивой кабылы, т.е. психологов. :) Не бери в голову, Лер, я еще напишу существенный пост, вот тогда будет над чем голову поломать.
06.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Ему не надо ничего преподносить. Он сам всему научится. И все, что надо увидит. Задача родителей проста: кормить, беречь (физически) и защищать свое чадо от других обезьян людей и их прочих, в смысле, от физического воздействия. Вот и все. Все просто.
06.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
А больше ничего не надо. Ах да! Самое главное забыла. Вместо всякой там ахинеи, типа безусловной любви и принятия ребенка, нужна с детьми эмоциональная близость, то есть отношения. Чтобы если что, то сразу к маме (ну или папе). Вот теперь все.
06.10.2013
Ответить
лера
вот психология я так понимаю все эти естественные вещи и подсознательно мотивированные действия компонует,систематизирует и выдает словестно оформленно)
06.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Угу, то, что люди (я подчеркиваю, люди) делают это каждый день и просто так, эти психологи оформляют в слова, выдают и портят мамкам мозги и еще и деньги делают из бредятины из слов:)
06.10.2013
Ответить
Ольга
Ничем, в том то и прелесть, потому что самки животных не пичкают детей всякой психологической хренью, от этого они вырастают нормальными членами своего "общества"...
07.10.2013
Ответить
Ольга Progressor
А причем безусловная любовь к безопасности? И к Савельеву? Разве Савельев - вся психология? Безусловная любовь и приятие - это концепция гуманистической психологии. По-моему, вывел ее К.Роджерс, подразумевая, что ребенка (да и не только) нужно любить просто за то, что он есть и принимать со всеми слабостями и недостатками. а не за хорошие оценки, удачное поступление или порядок в доме. Только так у ребенка вырабатывается базовое ощущение безопасности и опоры и вера в то, что его могут любить. В противном случае на подсознательном уровне он всю жизнь будет доказывать сначала маме, а потом партнеру и окружающим - что достоин любви. А это прямой путь к заниженной самооценке, патологическому чувству вины и другим неприятным вещам. Это не значит, что из ребенка нужно делать предмет обожания и игнорировать его "проколы" - просто такой подход изменяет в корне систему воспитания. У ребенка может возникнуть стыд за поступок, но не за то, что "он плохой".
06.10.2013
Ответить
ЕкатеринаWit
Савельев - не психолог. И даже не "вся психология". А то, что вы написали - бредятина полая.
06.10.2013
Ответить
Марина
Данных авторов не читала,но с безусловной любовью что-то или у них не в порядке,либо Вы не так поняли.Безусловная любовь,это когда любишь ребенка(и не только) не за что-то (что красивый,умный,послушный и т.д.) и не под условием (если съешь кашу -я тебя люблю,ты ударил меня-я тебя не люблю) а любишь только потому что он есть.Вы затронулиживотных,не знаю,как другие,но собаки точно любят своих хозяев безусловной любовью.Безусловная любовь обеспечит ребенку лучшую выживаемость хотя бы тем,что у него не будет травм и комплексов ,что любят не меня а любят то что я делаю/не делаю/как притворяюсь.И ему не нужно будет грезить о такой любви,потому что когда ребенка любят такой любовью-он умеет любиь,а это главаное.А чаще всего,да,те кого любили с условиями вырастают и ждут любви от окружающих и потом терраризируют своих партнеров "а ты меня любишь?а за что?" они не понимают что такое любовь,как любовь а не за что-то.Так что да,безусловная любовь помогает вырасти морально здоровому,уверенному в себе и любящему мир только потому что мир существует человеку.Про безопаснтость-я не поняла,что конкретно Вы подразумеваете под опасностью?если машины,огонь,вода,можно упасть-то да,в этом плане мир опасен.А если в том,что опасно все новое,новые начинания,перемены-то мир абсолютно безопасен.
05.10.2013
Ответить
Алёнка
У каждого свое мнение, и у вас должно быть свое собственное, а не чье то еще...это же ваш ребенок.Мне кажется что ребенку необходимо быть в обществе с самого детства и осваивать социальные навыки, очень пригодится в будущем...за детский сад однозначно!
05.10.2013
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.