Лекция Людмилы Ясюковой о происхождении школьных проблем и безграмотности.

так лекция то стара как мир )))) пс: ребенок не зная правил пишет грамотно. не зная звуко-буквенного анализа тоже. учит это сейчас тк школе надо. на вопрос учителю (я к слову тоже учитель и утрудила себя изучением вопрос историографии методики обучения русскому) для чего этот анализ слова как основа орфографии, елси мы говорим по правилу орфоэпии, а пишем по правилу орфографии и чтобы сделать правильно разбор слова по по составу мы прежде всего должны знать орфографию слова. ничего кроме выпученных глаз в ответ нет. пс2: мой во втором классе тест моей любимой Людмилы Апполоновны выполнил полностью. Я тоже. он пишет без ошибок, я как слышу если не думаю над написанием слова и не применяю гору правил. привет слуховой доминанте ;)

увы , я в школу пошла умея читать в 1977 г - по старой системе и от дисграфии это не спасло на памяти изложение писали в 1м классе, сочинения со 2го (букварь 3 месяца) к 8му - 3 ставим 2 в уме было более 20% учеников в классе из 27 3 отличника с репетиторами ... 8 хорошистов и остальные так сказать ... проходили учебу -- так что сказки "о золотом веке" можно девочкам в зале рассказывать :)

Места, где она дает прямые отсылки к Выготскому, - очень верные и актуальные. Мысль о том, что наша современная школьная программа скорее плоха, чем хороша - тоже не поспоришь. Все остальное, нуууууу. Из самого спорного: 1. Ее тест на понимание чтения. Спорный. Понять полный текст и вставить пропущенное - не одно и то же. Тем не менее, мне бы очень хотелось увидеть взрослых, которые с этим текстом не справились (а цифры озвучиваются огого). При рассуждении о понимании текста она приводит в пример Толстого, Достоевского и т.д. Но, у них действительно непростой язык. Плюс язык уже не очень-то современный. Проверять усвоение текста логично на современном материале. Обязательно качественном, но современном. У меня возникает еще вопрос, почему именно лингвистический интеллект (а сейчас выделяют 8 или 9 видов интеллекта) автор считает основополагающим? 2. Идея о том, что понятийное мышление развивается исключительно благодаря изучению наук. Не согласна. Выготский писал о своей времени. О том объеме и составе информации, в котором развивались дети. Когда у тебя варианты: дома безграмотные родители, а в школе грамотный учитель физики - понятно, где скорее заработает понятийное мышление. Сейчас же состав информации другой. Поэтому связи "нет в школе обособленной науки - нет понятийного мышления" не существует. 3. Текст "собака-белка-ежик-зайки" умилил. Почему автор считает, что самый существенный признак - это дикое и домашнее животное? По логике, про которую речь идет в лекции, признак "колючий-мягкий", "длинные-короткие уши" не менее важен. Особенно у маленьких детей. В прошлом веке, действительно, из этих четверых домашним животным была собака. А сейчас у людей водятся и ежики, и кролики. И с чего бы собака должна выделяться как самый верный ответ? Может, белка? Я только про белок в качестве домашнего животного не слышала. 4. Порадовало про "Стрекозу и муравей". Други, если детям жалко стрекозу - это очень хорошо. Это эмоциональный интеллект. А мы ведь знаем, что EQ в текущий момент считается более важным, чем IQ. 5. Финал лекции - учите детей дома, чтобы потом их отдать в лицей - вообще не вмещается в мою голову. "Вот откуда у нас идут дети, которые побеждают на олимпиадах". Не, если цель, чтобы ребенок побеждал на олимпиадах - то, может, оно и так. 6. "У гуманитариев почти отсутствует понятийное мышление" (среди людей с ВО Ясонова говорит про 20% людей, владеющих понятийным мышлением). Извините, конечно. Но этот посыл никак не сочетается с тем, что входит в понятие понятийного мышления. Есть у меня еще пункты помельче. Но уж без них обойдемся. В общем и целом полезных мыслей две: 1. читать вслух и понимать текст - не одно и тоже 2. Выготский - очень умный и прозорливый человек. Жаль только книги писал довольно трудным языком. Правда, это я знала и до лекции, так что полтора часа для меня мимо :) P.S. Скажите, это правда, что звуковая запись слов практикуется до 7 класса?

У меня в дневнике есть лекция Людмилы Аполлоновны о фонетике. На днях сама задумась, а как же писать ёлочка или йолочка... До того, как сын пошёл в школу, я о фонетике и знать не знала. И ёлочка всегда была ёлочкой! Я когда слушаю её лекции, то плакать хочется.