Первый раз в первый класс

Объем параллелепипеда во втором классе - зачем?! Напихать в начальную школу темы средней школы - не есть новаторство. Мы специально выбрали класс, где будет Моро. Поищите тут на ББ. Пару лет назад была прекрасная дискуссия на эту тему, где были аргументы против - очень здравые.

Если ребенок с математикой дружит, то лучшего и желать не надо. Если нет, то да, возможно, зароетесь. По мне +, что проходят много материала и потом идёт нормальный переход в среднее звено. Но также мне не нравится там очень много лишней "шелухи". В вашем случае ещё+, что учитель давно работает с этой математикой.

Ой, я училась по Петерсону)) как давно это было😂 с удовольствием бы отдала ребёнка туда, где есть Петерсон😅 математика была одним из любимых предметов))

Прекрасная у Петерсон математика, если учитель умеет ее давать. Просто есть учителя, которые ее умеют испортить просто катастрофически. Вот Гейдмана испортить нельзя, а Петерсон не только можно, но у многих - получается. Проблема как раз в том, что учителя классической школы во-первых склонны давать задания готовыми формулами: это решают так, не заморачиваясь подведением ребенка к самостоятельному выводу о том как это решать и почему, а у Петерсон в идеале все строится через понимание, подведение ребенка к тому почему так решается (яркий пример - решение простейших уравнений, не по формуле "чтобы найти неизвестное слагаемое надо из суммы вычесть известное или чтобы найти неизвестный делитель нужно делимое разделить на частное, а "по картинке" через понятие часть и целое - это более понятно что если целое составлено из двух частей, то чтобы найти часть нужно из целого вычесть часть (иллюстрируется схемой), а в случае умножения и деления - через понятие площади прямоугольника и того что длина умноженная на ширину дает площадь. Но это не 1 ый класс - не пугайтесь, это 2-ой). Но объективно в классе из 30+ человек с малым количеством часов в неделю каждый раз всех не подведешь. Поэтому умелый учитель лавирует - где-то подводит, а где-то сразу рассказывает как и почему - это нормально. Но тут вступает во-вторых. Во-вторых у Петерсон, поскольку по методике ребенка подвели к выводу и он сам понял как решать и почему, то и 150 примеров на закрепление подряд нет. Урока 3 и следующая тема. Вот это классические учителя переварить не могут: как же так не закрепили и дальше пошли..и они начинают выискивать по всему учебнику задания на эту тему и давать их все подряд. А это неправильно в корне по методике. Потому что у Петерсон по методике отработки много , но она не подряд, а сквозная то есть больше половины каждого урока отводится на повторение, и это ведет к тому, что ребенок не забывает "давно пройденные темы", но учитель который вместо этого повторения дает "побольше задач на текущую тему" тем самым на повторение по методике - забивает(или отводит ему меньше времени), но все равно столько сколько дается по Гейдману он дать подряд не может так как его "поурочный план" подгоняет, а когда они доходят до соответствующего урока в будущем "они выясняют , что ага это мы уже решали" и опять не повторяют., и только через большой промежуток времени они наконец доходят до урока где эта тема повторяется, но который они тогда подряд не успели порешать и тут опа выясняется, что ребенок не помнит...а не удивительно, потому что перерыв слишком большой сделали.. и это для методики прямо вот нехорошо. А потом все дружно начинают выть , что отработки мало, не закреплено, а на самом деле все своими руками "испортили". Шли бы по методике, ну если не полностью по подаче нового материала, то хотя бы по составу урока и было бы хорошо. Если совсем уж кажется, что мало закрепления - докупаем своему ребенку рабочую тетрадь плюсом к учебнику-тетради (в школах обычно идут по учебнику-тетради - она лучше), но вообще если у ребенка в целом нормально с логикой - это лишнее. Однако, если учитель умеет давать Петерсон, то не только бояться не надо - надо радоваться. К тому же у Петерсон есть прекрасная методичка (для каждого класса), если хочется покупаем и читаем)) Но программа хорошая - не бойтесь. Там есть немного "лишних" бирюлек, но опытный педагог опять же обычно их пропускает (потому что ему на основную часть программы времени не хватает). Но при этом есть и выходящие за рамки обычных программ , но очень полезные для развития математических навыков вещи. Абстрактное мышление она хорошо прямо развивает. Блиц-турниры - шикарные просто - малюсенькими шажочками к свободному составлению уравнений по задачам к средней школе. В общем, не бойтесь раньше времени. Все может оказаться прекрасно. У нас в школе на Петерсон перешли во 2 классе после Дорофеева - это небо и земля, насколько стало хорошо и отлично. Ну может у меня, конечно, ребенок сам по себе еще с математическими склонностями, но программа Петерсон моей подошла прямо идеально. (я поскольку очень тревожная мамаша, то иногда для проверки давала ребенку что-нибудь из Гейдмана решить - щелкается легко после Петерсон) А в первом классе вообще все легко. Единственное что бывает в 1 классе вызывает трудности - это составление схем для задач. Детям проще решить без всякой схемы , чем составить схему и решить по ней. Но это обманчиво... потому что это пока проще без схем..а в какой-то момент (не в 1 классе, и может даже не в начальной школе, хотя и в начальной есть задачи,где схемы реально помогают) задачу без схемы решить будет очень сложно. И если к этому моменту у ребенка нет навыка составления схем, то сложно вдвойне...Поэтому учиться составлять схемы к задачам - полезно. Но детям на начальном этапе , возможно, надо немного помочь с этим. Больше в 1 классе нет сложного ну ничего.

Я против Петерсон, сыну «повезло» , он по этой программе учился 6 лет и будет до 9 класса учиться. Если ваш ребёнок не схватывает на лету, не способен усвоить тему за один урок, не связывайтесь. В обычном, не отобранном классе, полностью пройти ее нереально, успевают не более трети детей, остальные ненавидят математику, а родители впадают в психоз объясняя все темы по вечерам, т к объяснения тем и формулировка правил далеки от стандартных. Пройти полный объём от корки до корки, если есть в классе отстающие , не получится, будут вырваны отдельные темы.  Мой середнячок , не гений в математике, но трудяга. И ему тяжело, каких-то суперзнаний от Петерсон не увидела после началки. Огромные пробелы по базовой математике. С 5 класса дома учила его по учебнику 57 школы, в школе Петерсон, в нем сложность не меньше, темы аналогичные по сложности, но нормальная теория и огромное количество заданий на отработку с постепенным повышением уровня сложности дали отличный результат + абсолютно все понятно ребёнку.

Не радоваться точно. Покупать ее тетради ступеньки (2 последние 5-6 и 6-7 лет) и за лето пройти обязательно!!! чтобы ребенок поеял эту дебильную логику и постановку вопросов и заданий. Состав чисел до 10 ребенок должен знать как своё имя, уметь писать цифры правильно. Если придёте в 1 класс без всего этого - утонете. Этому не учат. Учебники школы России по математике на руках иметь обязательно, т. к. многие темы у нее мало того что несвоевременны-ребенок не может их понять, так еще и правила написаны полубредом.

Я даже не вникала в это, математика и математика, в чем там отличие?? Одинаково же научать таблице умножения, уравнениям и тд 😀

Мы впервые столкнулись с этой программой в этом году, в первом классе. Ни чего страшного не увидела, кроме того, что объем материала для закрепления и усвоения маловат. Наш учитель давала доп задания в виде задач и примеров. Дальше будет видно, посмотрела 2 й класс, то же ни чего страшного.

Радоваться)))