2×3 это не 3×2

Какое число берём (на первом месте) сколько раз (на втором месте). В задачах , про что вопрос, то и первый множитель. Так ребенок сказал только что. Про груши учитель ошиблась просто, исправив

С одной стороны, конечно же, работает переместительный закон умножения, т.е. 3*2=2*3. Но это только в выражениях, не связанных с задачами (и позже ). Если речь идет именно о задачах, когда за цифрами стоят конкретные объекты (вишни, цветочки, лапы собак), то структура умножения такая: (повторяющийся объект)*(количество повторений ). Это правило упорядочивает понимание задачи, дает ребенку возможность предметно задачу видеть: сначала рисуем объект (цветочек с 3 бутонами ), а потом смотрим, сколько раз этот объект надо повторно нарисовать: 3*2 В ответе получаем количество бутонов (3 бутона повторили 2 раза). (Кстати, в математике никого не смущает, что если решать квадратное уравнение и получить 2 корня, то при использовании этого же уравнения при решении задачи подходящий корень может быть только один (неотрицательный). Да, именно задачи накладывают некоторые ограничения на алгебраические вычисления).

Всегда это было, ещё в свою школу помню. Есть арифметика, а есть правила решения задач: что ищем, то идёт первым

Это важно, да. Цель этого - научить ребенка рассуждать по задаче словами и делать записи в соответствии с этим рассуждением: две вишни взять три раза - это 2х3. Тогда в будущем в задачах со многими действиями не возникнет проблем, т.к. сохранится ясность, четкость и логичность рассуждений. . Пока этого нет, и в других задачах будут проблемы - отсутствие ясности в этом вопросе показал нечеткий, запутанный и по сути неправильный рисунок к последнему заданию. При этом ребенок очень умный. Тот факт, что, не умея четко рассуждать, он всё же вырулил к хорошей схеме и правильному ответу, говорит о высоком уровне интеллекта. Тем важнее для него сейчас научиться рассуждать, чтобы впоследствии не тратить лишнее время на исправления. . Что касается оценки, нет, я не считаю ее справедливой: одинаковые ошибки считаются за одну, т.е. по сути в работе две ошибки (вторая в пример, в подсчете). По самым строгим критериям это 3. Можно еще снять балл за грязь, но не ниже тройки, так что всё равно 3. Но я бы не стала из-за этого выяснять отношения с учителем. Лучше, не ругая ребенка, показать ему важность стройных, четких и логичных рассуждений.

да важно еще очень небрежная работа для 2 класса мб было бы аккуратно то 3с минусами поставили бы еще имя с маленькой буквы

С грушами во в 2-м задании учитель видимо ошибся (груши первые, судя по другим примерам).

для понимания сути задачи важно. 2 челов взяли 5 раз= челы(а не разы). С точки зрения высшей математики - нет разницы. С точки зрения понимания сути задачи, ее осознанию - важно. На этапе формирования осознанных знаний - важно(но только если важно осознанное понимание)

Я учитель начальных классов по образованию, и каким бы маразмом это не казалось, да, это важно) в 5 задаче мы умножаем количество людей на машины, а не машины на людей, ведь нам нужно найти сколько ЧЕЛОВЕК в машинах. Аналогично 1 и 2 задания) Когда я сама училась в школе, у нас вроде такого не было, умножали как хотели, а щас вот так...

Я также бесилась в младшей школе. Казалось, что разницы никакой. Но разница огромная и когда пойдёт усложнение материала, вы это поймете. Успокойтесь. Ребёнок норм решил, ну почти, а навыки верной записи наработаете.