Коротко об английском во 2 классе
Иностранные языкиПервое домашнее задание после первого урока:
Сначала показалось, что Светлана Викторовна инициативит, но потом я открыла учебник и поняла, что всё по программе. Моя второклассница сказала: "Конечно, мам, в английском же 26 букв и 44 звука, если долго растягивать, так никогда не выучишь🤪". А между тем, есть дети в подгруппе, которые совсем с 0 начинают.
Вспоминается Верещагина, по которой меня учили, кажется, на каждую букву отводилось по паре занятий. Но видимо, время не стоит на месте...
А ведь между прочим, среди первых 8 букв английского алфавита есть 4, которые еще и читаются по-разному, в зависимости от позиции в слове...
Лучший ответ
Удача
Дочь начинала в спецанглийской гимназии. Такой классической, с английским каждый день, английской литературой и прочим.
Начинали с букв! По паре уроков на букву, верно. Рисовали буквы и разукрашивали.
Учебник был Верещагиной. В начале урока слова, транскрипции, чтение. Все шло от простого к сложному. Каждый урок на эти слова диктант. Писали по английски +транскрипцию. А тоже говорят, что просто слова как и буквы учить бесполезно. Не знаю, учили, писали диктанты. 5 минут в начале каждого урока диктант. Все так привыкли, что никаких проблем. Зато каждый день пусть 5 слов, но учили и как пишется, и как читается правильно.
Мы потом уехали домой, тоже в английской школе училась, тоже Верещагина, но уже так, проформа спецшколы, ерунда, короче.
Так вот Катя говорит, что знаний за первые три класса (вот так, включая изучение отдельных букв и слов) хватило почти на всю остальную учебу😂
А ее бывшие одноклассники все (!!) сдали ЕГЭ по английскому 90+. Более того, эти самые 90 у парочки, в основном 98. Трое выиграли всеросс по английскому.
Так может с букв надо, ага!?
Кириллу уже дали современный этот, где первое же задание прочитать стихотворение🤦 ну, мы в немецкую школу ушли.
Английский потом был вторым языком. Так учебник английского как второго языка и то лучше!!
Я уж не знаю, почему убрали Верещагину, но современные учебники треш полный.
Я все Катины сохранила учебники Верещагиной☝️ включая книги для чтения, рабочие тетради и контрольные.
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Удача, нет, не с букв надо. Всегда начинают со слушания и говорения. Просто в школах сейчас берут Starlight и Spotlight со 2го учебника, игнорируя первый. А первый предполагает, что год ребенок привыкает к языку и обучается простейшему бытовому общению. Тогда к чтению дети подходят уже "наслушанные" и у них возникает связка между озвученным и написанным словом. А чтению обучают не в букв в алфавитном порядке, а со звуков в соответствии с частотностью и простотой их употребления. Так, чтобы ребенок, запомнив 3 звука, смог простейший текст прочитать, а не пытался вспомнить, какой звук выдает та или иная буква.
11.09.2024
Ответить
Горький Шоколад
Анастасия, вот я чувствую что с этим Английским еще с начальной школы что-то не так. Прочитав ваш коммент - поняла. Точнее убедилась в том мнение, что именно такая идея постепенного погружения в язык, начиная с привыкания и «наслушенности»- хорошая идея. Это как погружение ребенка в языковую среду в песочнице, в процессе игры : слышит, отождествляет услышанное с предметом, запоминает произношение и само слово. А потом уже учиться правильно его писать.
У нас же все извратили до безобразия. Во 2м классе писать диктант по английскому!! Они еще по русски пишут с ошибками, но зато по английски целые слова нужно запоминать как пишутся. У сына самый нелюбимый предмет- английский.
11.09.2024
Ответить
keisy
Горький Шоколад, вот у нас в школе для желающих был платный доп в 1 классе по-английскому. Там как раз всем этим и занимались, и буквы постепенно учили. На первом уроке учительница детям сказала: ваши родители молодцы, что вас записали, у вас будут пятерки по-английскому в следующем году🙈. Но никого туда не агитировали, сугубо для желающих.
11.09.2024
Ответить
Пользователь
Горький Шоколад, нет, это хорошая идея только в теории, потому что она работает в жизни только при условии ежедневного общения: как вы правильно написали, "в песочнице", это каждый день. А при условии двух уроков в неделю это провальная идея, поэтому не знаю ни одного человека, который бы по-настоящему выучил язык таким способом. Те, кто действительно выучили язык, на уровне, близком к родному, учили его классическим способом, включающим все 4 части сразу, на каждую букву: чтение с транскрипцией, правила и фониксы, письмо, слушание и говорение.
11.09.2024
Ответить
Горький Шоколад
Пользователь, согласна про то что идея работает при ежедневном применении. Получается, что для школы с 2мя уроками в неделю Оптимальна старая классика: от простого к сложному. Я сама как дитя СССР как раз так и училась в обычной , а не спец- школе. Да, и на этой базе, спустя 10!!! лет после окончания школы, не применяя язык повседневно , я спокойно поехала за границу и сносно общалась. Потом были языковые курсы, периоды активного использования языка и период «засыхания знаний» . У меня никогда не было fluent а стабильный Intermediate. Но даже годами не используя язык, при необходимости , мне до сих пор довольно легко разговориться снова. И все это заложено той школьной базой. Боюсь что у моего сына с такой системой изучения языка- предмет так и останется не любимым.
11.09.2024
Ответить
Svetlana
Горький Шоколад, я училась в 81-91 годах, иностранный немецкий. Училась хорошо, но по-немецки не помню ничего! Абсолютно ничего! Ни правил чтения, ни слов каких-то , кроме хэнде хох и Гитлер капут. Учили тоже с букв начиная.
13.09.2024
Ответить
Горький Шоколад
Svetlana, может это все же индивидуально, есть склонность к языкам или нет. Или просто сам язык не по душе. . Мне до дрожи не нравится немецкий. А испанский и итальянский- слушаю и наслаждаюсь
13.09.2024
Ответить
Анастасия
Пользователь, ну я, например, такой человек. И еще энное кол-во детей, которые учились со мной на курсах языка, где мы сначала просто болтали и слушали (2 раза в неделю, да), а начали учиться читать и тем более писать не сразу. Мои взрослые коллеги во взрослом возрасте начинали учить язык с говорения и слушания, а не сразу с чтения и письма. И это только те, кого я знаю лично :)
Транскрипция при обучении чтению сегодня вообще как собаке пятая нога. Зачем? У меня сын с репетитором прекрасно учится без нее. Читать вот начал через месяц работы. И я точно знаю, что наша репетитор не использует транскрипцию при обучении чтению.
11.09.2024
Ответить
KateM
Удача, дочь 3 года началки проучилась по Верещагиной, никаких транскрипций, за неделю выучили алфавит и пошли дальше. К Верещагиной вообще много вопросов. По сути весь учебник это новые слова, диалоги и очень странные тексты. Выучили слова, написали диктант, текст прочитали перевели, вместо пересказа выучили частично наизусть. И так 3 года. Сейчас на Family and friends перешли, он не идеальный, но потолковее.
12.09.2024
Ответить
Алька Родригез
на выходе школьный англ как был, так и есть очень слабый, я бы вообще его в факультатив перевела или в интенсив в старших классах. Дети не успевают русский учить, а тратят время на то, что во взрослом возрасте осваивается за 3 мес.
11.09.2024
Ответить
Катерина
Наверное, буду в меньшинстве, но я в упор не понимаю, какая предлагается альтернатива. У нас (т.е. у меня 30 лет назад) в первом классе изучение английского начинали с транскрипции. И это было еще хуже - потому что мы - шести-, семилетние дети - вообще не въезжали, что происходит, почему мы учим вместе с буквами какие-то замудренные значки, и причем тут, вообще, английский язык.
У мужа было не лучше: их в первом классе долбали пространными правилами и законами чтения.
Имхо, и то, и другое - бредовый бред.
Верещагину в подробностях помню плохо, но зато отлично помню, что выучить язык по ней было нереально.
При этом, у меня есть пример дочери, которая зачитала и записала по-английски сама, вообще без всякого специального изучения букв. Просто, соотносила звучание слова с его графическим отображением - и делала выводы. Так же как дети учатся читать-писать по-русски, собственно. И ей было 4 года на тот момент. Почему похожий режим недоступен девятилеткам, мне, правда, не ясно. Алфавит английский детям к 9 годам обычно уже знаком и привычен (все же, все мы живем в мире латинизированных вывесок, брендов и надписей - знаем, как эти слова звучат и видим, как они написаны). Оттуда же детям знакомы многие правила транскрибирования. А те буквы, что не знакомы, элементарно доучиваются за полчаса одной алфавитной песенкой
11.09.2024
Ответить
keisy
Катерина, меня по Верещагиной в началке с переходом потом на Кузовлева норм выучили. Но у меня в целом языки хорошо шли. Если бы все с вывесок легко ин яз улавливали, то не было бы повального увлечения репетиторами, думаю. Вообще с алфавита язык странновато учить. Его как раз можно в конце выучить. Чтоб словарь листать). Я так по френчу только в вузе уже выучила. Родной язык с алфавита осваивать никто не начинает.
11.09.2024
Ответить
Катерина
keisy, ну, все же, по вывескам язык не выучишь) по вывескам можно научиться читать и писать, но для того, чтобы заговорить, нужен, как раз репетитор. И повальное ими (репетиторами) увлечение, как по мне, - скорее, позитивный "симптом". Значит, родителям хочется, чтобы дети не только умели читать и писать, но и владели языком на уровне уверенного носителя. И этого качества школа с ее 2 часами языка в неделю, конечно же, дать не может.
ПС. Моя год назад, собственно, завалилась на алфавите, когда сдавала вступительные в лингвошколу. Она сделала без ошибок перевод, пересказ, грамматические задания на времена - но допустила единственную ошибку в задании, где нужно было расставить по алфавиту какие-то понятия. Потому что никакой алфавит мы с ней вообще никогда не учили
11.09.2024
Ответить
keisy
Катерина, большинству взрослых россиян разговорный английский нужен примерно как тригонометрия. Поэтому, на мой взгляд, к нему логично относиться как к любому школьному предмету.
11.09.2024
Ответить
Катерина
keisy, не соглашусь. Нашим мамам-папам, да, язык не нужен. Но, как раз, в нашем с вами поколении знание английского воспринимается как важный скилл: если не для работы, так, хотя бы, для учёбы/путешествий/чтобы музыку слушать/новости читать/"не стыдно перед знакомыми" и тд. В моем окружении язык вытянули все - как только закончили универы, устроились на работы и стали вести какой-то осознанный образ жизни. Вот, без преувеличения: все, кого знаю и с кем общаюсь - одноклассники, однокурсники, близкие по возрасту коллеги, друзья и родственники из моего поколения... все рано или поздно выразили потребность в уверенном разговорном английском.
Не факт, что в поколении наших детей, благодаря ИИ и всяким смарт-очкам, наушникам и проч гаджетам спрос на изучение иностранных языков не пойдет на спад. Но репетиторов-то детям сегодня оплачивает наше поколение - исходя из своей картины мира.
11.09.2024
Ответить
keisy
Катерина, вы оцениваете весь мир по своему окружению. У меня муж имеет полный 0 по английскому. И вполне с этим справляется. Недавно с друзьями за столом обсуждали: в том числе те, кто по бизнесу международные переговоры ведет, справляется прекрасно с помощью современных технических средств. Я над своим дипломом ин яза честно ржу, что он требуется, чтобы айтишникам по телефону качественно объяснить, что комп пишет input signal not found. И всё. Ну да, года 3 назад пришлось неожиданно собеседование на английском проходить. Прошла успешно, но выбрала другую компанию, где ин яз не требуется. И это, так скажем, уровень регионального топ-менеджмента. Если вы пойдете на уровень других социальных слоёв: продавцов пятерочки, грузчиков, маникюрш и тп и тд - там разговорный английский в базе вряд ли жестко необходим.
11.09.2024
Ответить
Катерина
keisy, может, и так. Хотя и репетиторов детям, думаю, не грузчики нанимают...
11.09.2024
Ответить
keisy
Катерина, да все повально. С грузчиками лично на эти темы не общалась, но людей, которые за границу даже в качестве неделю позагорать не выезжают, а ребенок с репетиторами по английскому - полно. Суть репетиторов кстати чаще именно в вытягивании школьных отметок. Кому реально язык поставить хочется, они в языковых клубах.
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Катерина, альтернативы есть. Например, вообще не мучать младшеклассников, а интенсивно изучать язык (на уровне урок каждый день), начиная с 6 класса.
При этом изучать адекватно: примерно год на устный язык с методой TPR и только потом чтение/письмо. С таким темпом к концу 9 класса они подойдут с B1, а к 11 с C1.
11.09.2024
Ответить
Катерина
Анастасия, тут согласна, звучит, как план.
Но, боюсь, что те же самые родители, что жалуются на невозможность подготовиться к словарному диктанту во втором классе, будут жаловаться на ежедневный английский в шестом: это ж каждый день домашка.
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Катерина, домашка при таком темпе вещь необязательная. Скорее обязательно умение учителей учить по новым умк. Понимание что, например, современные учебники под обучение чтению не заточены не потому что "любой дурак научится", а потому что для этой цели есть отдельные учебники. И основной курс ими необходимо дополнять.
11.09.2024
Ответить
Катерина
Анастасия, да как сказать, необязательная... если школа общеобразовательная, не для одаренных, то без домашки никак даже при ежедневной практике.
Это я уже на своем примере: у меня отвратительная память и отрицательные способности к языкам. В моменты активного изучения у меня было по 4 двухчасовых занятия в неделю... плюс сериалы без субтитров и перевода. Плюс обязательная книжка по главе в день. Стоило мне прохалявить один вечер -- я реально, без преувеличения, забывала всё, что было выучено в муках за последнее время))) Или, как с мужем учили итальянский в одной мини-группе у одного препода: он пришел домой, не глядя в книгу повторил всю новую лексику. На след занятии спокойно выдает всю необходимую "базу".
А я зубрю двое суток - и, все равно, притормаживаю на занятии.
Поэтому, на собственном опыте убеждена, что даже при ежедневных занятиях, обычному человеку без одаренности без домашки никуда.
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Катерина, я учила язык без домашки, 2 раза в неделю, пока не подключились школьные занятия (но я школу всегда опережала). Сын сейчас у репетитора с домашкой, но домашка интерактивная: 10-15 минут. Ничего не забывает.
Отстающим всегда можно дать домашку факультативно, а дальше на их усмотрение.
11.09.2024
Ответить
Катерина
Анастасия, скорее всего, вы оба, просто, одаренные. У меня муж с дочерью такие же. Но я бы в таком режиме годами топталась бы на месте и ничего не выучила бы.
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Катерина, нет. Я обычная. У сына лингвистика сторона скорее слабая: со школьным английским вообще караул. Как можно забыть то, что слышал и говорил вчера, а до того позавчера - для меня загадка :) Скорее это возможно, если нет последовательности и не учитывается частотность в наборе вокабуляра (чем, весьма грешили учебники советского периода).
11.09.2024
Ответить
Катерина
Анастасия, тогда вы меня запутали. Выше вы пишете, что ребенок все запоминает, мини-домашки ему хватает. А тут пишете обратное. Тут уж либо домашка, все-таки не лишняя, либо ребенок одарён. Что-то третье мне в голову не приходит)
11.09.2024
Ответить
Анастасия
Катерина, нет, хорошая память и развитый лингвистический интеллект - разные вещи. У моего ребенка хорошая память, но довольно тяжко идет все, что касается языков (как русского, так и иностранного). Т.е. сын хорошо запоминает лексику, например (особенно, если ее правильно преподают), но у него нет чувства языка, которое упрощает обучение.
11.09.2024
Ответить
Катерина
Анастасия, понимаю, о чем вы говорите. Действительно, память и языковая одаренность - это разные вещи, которые не всегда идут рука об руку. Понимаю, как никто: у меня, как и писала выше, нет ни того, ни другого - зато семья регулярно демонстрирует владение обоими навыками, и каждый раз это для меня похоже на магию или ментальный трюк.
Подозреваю, если есть, хотя бы память, ежедневная домашка уже не так важна.
Но и отличная память - это уже нерядовой случай.
Подавляющее большинство людей не демонстрирует ни языкового чутья, ни памяти. И, соответственно, любая общеобразовательная программа изучения языка, скорее, ориентировалась бы на таких, вот, серых бездарностей, как я - у которых не отмечено вообще никаких полезных талантов
11.09.2024
Ответить
Елена
Катерина, у Вас отличное владение родным русским языком, что видно из всегда грамотно написанных постов/комментариев. Не убеждайте меня, что Вы ежедневно штудируете учебники Розенталя и Реформатского ;) Следовательно, ни о какой "отвратительной памяти" речь не идет. Только у нас любят ссылаться на "неспособность к иностранным языкам", " языковой барьер" и другую чушь. Все это уловки горе-учителей и наглых репетиторов. Ни один человек, который переехал в страну другого языка, не остается "немым". Следовательно, учить язык ВНЕ естественной языковой среды - Сизифов труд. Можно хоть сто лет "учить" английский в Москве, сдавать тесты, получать "5", но не владеть им. Кстати, уровень владения языком как у носителя, вызывает, скорее, недоумение, чем восторг. Не дай Б-г, чтобы мой ребенок владел каким-то языком так, как большинство владеет родным русским на этом сайте :) Носители-то тоже бывают разными. Постоянный " плач" по поводу изучения иностранного языка, честно говоря, надоел: нужен английский язык - "добро пожаловать в Лондон". Нужен итальянский - в Рим и. д. Все убежавшие в недалеком прошлом, думаю, тоже ныли по поводу плохого преподавания иностранного языка, но это не мешает им сейчас прекрасно жить и работать там, куда они впопыхах свалили :) Язык нельзя учить, им надо ежедневно пользоваться.
11.09.2024
Ответить
keisy
Анастасия, кстати говоря, у моей маман-препода английского был опыт, когда одновременно шли классы "по-старому", изучающие ин яз с 5 класса, и параллельно уже классы "по-новому" - со 2 класса. И вот в параллельном сравнении она тоже тогда говорила, точно помню, что затея с переходом бестолковая, так как с 5 класса тот же объем усваивают гораздо быстрее. Я сама выучила второй язык френч за 1,5 года с репетитором с 0 так, что выиграла олимпиаду у тех, кто учил его всю школу, и поступила в профильный вуз через БВИ. Однокашница выиграла в лотерею грин карт, вся семья за 1 год с репетиторами освоила англ яз на уровень, необходимый для успешной миграции. В общем, я тоже считаю, что эти массовые судорожные муки необоснованы.
11.09.2024
Ответить
Странное чувство
Катерина, у вас был английский в 1 классе? У меня только в 4 начался...
11.09.2024
Ответить
Катерина
Странное чувство, да, у нас обоих был с первого. Но наша началка, просто, пришлась на самые экспериментальные годы в образовании - когда в 90е инициативные директора-новаторы пускались во все тяжкие. У меня еще и школа была в статусе т.н. "экспериментальной образовательной площадки" - поэтому наша администрация могла креативить по собственному усмотрению, и учителя могли сами выбирать программы, комбинировать разные практики и тд. Поэтому, кроме английского, у нас, например, была история с первого класса, с третьего была риторика, а в 5-7 классе латынь.
Муж и вовсе в частной школе учился - у них среди обязательных предметов были бальные танцы (потому что директор был энтузиастом возрождения традиций классической гимназии), а английский в среднем звене вел мормон из Юты))). В общем, цирк с конями))
*Хотя, в целом, приходится признать, оглядываясь назад, что учили нас, в целом, сильно лучше, чем сейчас учат.
11.09.2024
Ответить
Алла
Никто уже не учит букварь отдельно, это бесполезно, тк 60 процентов слов в английском невозможно прочитать побуквенно. Одни и те же буквы в разных словах и сочетаниях дают разные звуки. Учат фониксы, сочетания букв, учат слово целиком, запоминая его графическое написание целиком, а потом копируют целиком. Алфавит учат параллельно
11.09.2024
Ответить
Катерина
Алла, вот, плюс миллион к фониксам и и графическому написанию целиком. Никогда не понимала этот вой по поводу "сразу пишут слова" и "быстро прошли все буквы". Моя буквы, вообще, не учила -- но как-то же сразу зачитала и записала, без всяких букв, на одном обратном анализе от слова к фониксу
11.09.2024
Ответить
keisy
Алла, вот как раз в школьном учебнике начинается с алфавита🤷♀️. По мне тоже не логично.
11.09.2024
Ответить
Magdalena
Я тоже училась по Верещагиной, нас учили очень постепенно, с теорией, правилами, ясно и понятно. И в прошлом году (2 класс сына) тоже была в шоке. Но потом пообщалась с англичанкой, сходила на открытый урок и успокоилась. Оказывается, можно и так... Буквы за 3 урока выучили (мой их немного знал), сразу стали читать, писать, всё нормально.
11.09.2024
Ответить
MamaDeni
У сына в начальной школе по английскому успевали пройти только первую часть комплекта учебников из 2-х и так каждый год.
Сейчас количество уроков английского стало на 1-2 часа в неделю меньше, чем было (обычная школа, у племянницы в 4 классе 3 часа, у сына было 5 часов в неделю несколько лет назад).
Так что, кто не подсуетился и допом не занимается вряд ли освоят хотя бы необходимый минимум.
11.09.2024
Ответить
keisy
MamaDeni, мне кажется, кто не подсуетился, уже с 1 урока обречен потерять связь с реальностью притаком подходе.
11.09.2024
Ответить
Юля
Я за то чтобы английский самим с репетитором учить. Его очень плохо преподают в школе
Те кто так не считает, обычно у их детей потом к концу 2 класса беда с английским. И судя по нашему классу, отлично только у тех кто дополнительно занимается
11.09.2024
Ответить
Fabiana
Юля, у нас аналогично! без подготовки английский в школе не начать. Либо добавлять сразу репетитора на пробелы
11.09.2024
Ответить
keisy
Юля, у меня всё же мнение, что всё зависит от преподавателя в школе в целом. Заниматься повально с репетиторами по английскому, конечно, сейчас модно, но мне откровенно непонятно, зачем оно всем повально надо, особенно в юном возрасте. Но что школьная программа не рассчитана на начало с полного 0, имхо, это факт.
11.09.2024
Ответить
Пользователь
keisy, нет, очень мало сейчас зависит от преподавателя в школе, т.к. в реальности количество материала в учебнике рассчитано на 5 уроков в неделю, а его требуется пройти за 2-3. Учителю неоткуда взять дополнительное время.
11.09.2024
Ответить
keisy
Пользователь, цель "пройти весь учебник" и цель "научить предмету" - это во все времена было немного о разном. Но в общем-то, ведь с русским также. 1 класс начинается с букв, а заканчивается контрольными диктантами с грамматическим заданием. Если прийти с полного 0 в школу, научиться к маю 40 слов в минуту читать с выражением без ошибок и писать красиво прописью диктанты - нереально за отведенное для уроков время.
11.09.2024
Ответить
Пользователь
keisy, нереально, об этом и речь. Учитель обязан по регламенту проходить учебник. Но он настолько насыщенный, что, чтобы научить предмету, даже его недостаточно.
11.09.2024
Ответить
Юля
keisy, ребёнок живёт в России и говорит на русском. И если он не растёт с папой американцем в семье билингвов или с няней -филипинкой то английский в повседневной жизни он не практикует
11.09.2024
Ответить
Юля
keisy, так в том то и дело что не рассчитана. И что ребёнок должен страдать? Поэтому лучше уж репетитор чем так
11.09.2024
Ответить
keisy
Юля, для многих английский не настолько нужен, чтобы им страдать 10+ лет после уроков с репетитором.
11.09.2024
Ответить
Юля
keisy, а школьная программа? Как её освоить. Не знаю, как это не нужен? Я сама в школе учила немецкий, но потом быренько в 23-24 года, уде после универа, пришлось выучить английский, без него на нормальную (зп, удаленка, дмс и прочие плюшки) работу не берут
11.09.2024
Ответить
keisy
Юля, ну вот вам пригодился, вы выучили целенаправленно. А мне не нужен, хотя и диплом есть. И еще куче знакомых также. Химия, физика и прочие тоже кому-то требуются, кому-то нет по жизни.
11.09.2024
Ответить
Юля
keisy, для меня точные науки проблемой никогда не были, там все логично и последовательно. А язык надо учить , причём структурно , чтобы он лёг по полочкам. Иначе исправлять двойки в 7 классе, например , будет адски тяжело. Нужно дать фундамент, по остальным предметам он обычно есть, а вот английский - беда
11.09.2024
Ответить
Кристина роспись одежды и вышивка
Мой во втором классе и буквы не учил, сразу слова, письмо, читать) зато вчера в 5 классе было задание выучить алфавит на оценку😅
11.09.2024
Ответить
keisy
Кристина( рисую на одежде ), знание алфавита наизусть - относительно бесполезное знание. Словарь листать пригождается, разве что.
11.09.2024
Ответить
Jler
У дочери был "прекрасный" Forward
Никаких букв, никаких звуков вообще.
Сразу: читать тексты, слушать песни. Вот тут я прямо присела. У меня был прекрасный Happy English в пятом классе)))) была хорошая школьная база. И ладно я работаю с английским, я ребёнку на пальцах могла пояснить, эту ересь, потому что без букв и звуков первые же уроки "прочесть...... "-это дичь какая-то. Но в классе были родители, у кого язык закончился на 2 курсе вуза, то есть 10+ лет назад, а у кого-то был вообще немецкий из родителей....
В общем, буквы-это не так плохо)))
11.09.2024
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.