Об анафеме Рерихов, о понятиях "секты", "сектанства" и "оккультизма"..
Удивительный мир по имени РЕРИХПродолжаю тему, начатую здесь: 1 2
Не так давно две девочки-подруги с ББ написали мне, что в известном НТВ-шном сериале "Глухарь" на всю страну в очередной раз были опорочены имена членов семьи Рерихов и Блаватской. Вновь к имени великого космиста, мыслителя и художника, автора Пакта о защите Культуры Николая Рериха и к имени величайшей женщины-философа, теософа, основательницы первого в мире Теософского общества Елены Петровны Блаватской были прилеплены такие слова, как "секта", "сектанство" и "оккультизм". К сожалению или к счастью, я не слышала и не видела ни сам сериал, ни эту серию, в частности.
Но мне подумалось, что мои посты, посвящённые взаимоотношениям РПЦ с рериховским движением, были написаны весьма кстати. Сегодня у меня есть повод и некая моральная необходимость продолжить эту тему и осветить давно обещанные вопросы, касающиеся предания Рерихов анафеме (отлучения от церкви) и причисления их последователей и представителей всего рериховского движения к сектантам-оккультистам.
Итак, в конце 1994 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви было вынесено определение "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме". В число сект, лженаучных и оккультных учений, попали труды Рерихов и Блаватской. Совсем вскоре после Собора - в мае 1995 года - в одном из дворов московских православных храмов были публично сожжены книги членов семьи Рерихов и Елены Блаватской. Аутодафе, устроенное священством, смогли наблюдать миллионы российских телезрителей. И это было на пороге 21 века - за 5 лет до окончания века 20-го...
Для начала неплохо было бы понять, в чём состоит абсурдность действий священства и обвинений им Рерихов и рериховцев во всех смертных грехах, а также разобраться в том, что же всё-таки такое "секта" и "оккультизм", обратившись, как минимум, к словарю. За меня это уже сделал мой единомышленник, доктор философских наук, последователь Рерихов и исследователь их творчества Сергей Аблеев. Раскрывая эту тему (отнюдь не приятную мне), я уже имела честь цитировать его статью, поэтому с большим удовольствием вновь предоставляю ему слово:
"Определение Архиерейского Собора нелепо и в формальном смысле: отлучить от Церкви можно того, кто к ней принадлежит. Отлучение покинувших этот мир Е. П. Блаватской и Рерихов – полнейший абсурд. Их и при жизни это не очень волновало, а после смерти – тем более. Если Церкви так не нравилось их Учение, то почему она не предала их анафеме при жизни?
Отлучение от РПЦ последователей теософии и Живой Этики – акт ещё более странный. Многие рериховцы никогда и не принадлежали к «верным чадам» Православной Церкви. Поэтому отлучить их от Церкви всё равно, что коммунисту Г. А. Зюганову исключить из своей партии демократа Г. А. Явлинского, который никогда не был и не собирался быть её членом. Конечно, митрополиты и архиепископы всё это понимают. В действительности, их решение – демонстративное, публичное «фи» по отношению к Живой Этике и её приверженцам. Главная цель этого решения - чисто превентивная: воспрепятствовать дальнейшему распространению рериховских идей. Использование такой тактики в отношении «Аум-синрикё», церкви Муна или «Белого братства» киевской Марии – дело понятное и нужное. Но когда в эту компанию относят и Живую Этику, когда не видят разницы между возвышенным этико-философским Учением и сатанизмом – остаётся развести руками.
Чтобы убедиться в явной необъективности Архиерейского Собора, обратим внимание на одну выдержку из его определения: «…новые религиозные движения… пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству». К новым религиозным движениям, точнее – к сектам, архиереи причислили и рериховское движение. Давайте без эмоций проанализируем каждую фразу.
Православная Церковь противопоставляет себя «восточным религиям». По меньшей мере, это странно. Хотелось бы спросить уважаемый Архиерейский Собор: а где был рождён Христос и возникло христианство? На Западе? В Бургундии, Шотландии, Саксонии или, может, в Техасе? А, может, в России – в Рязанской губернии? Все мировые религии зародились на Востоке и христианство не исключение, так как возникло на землях, до сих пор именуемых Ближним Востоком. Но, возможно, Православная Церковь, наконец, решилась признаться, что не относит себя к христианству, основателем которого был Иисус Христос из Назарета. Тогда, как говорится, вопросы снимаются.
«Новые религиозные движения… обращаются к оккультизму и колдовству». Насчёт «колдовства» дискуссия бессмысленна. Давно известно, что Церкви рога чёрта мерещатся в каждой реторте. Некоторое время назад она почти каждого исследователя называла «колдуном». Поэтому здесь всё понятно – рецидивы старой болезни.
Теперь об «оккультизме». У церковников оккультизм и колдовство – понятия-синонимы, которые используются, как чёрное клеймо. Открываем Философский энциклопедический словарь и читаем:
«Оккультизм (от лат. – тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе… В философском плане Оккультизм ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм… Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (напр., магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в XVIII веке) позднее отошли в сферу науки…
В эпоху Возрождения Оккультизм способствовал разрушению средневековой картины мира [построенной на церковных догматах – С. А.] , преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания».
Как видим, страшного ничего нет. Последователи оккультной философии (подлинной, а не её суррогатов) обращаются к изучению скрытых духовных сил человека и Космоса. С точки зрения постклассической науки – это благо, так как без познания и развития собственной духовной природы у человека и человечества нет будущего.
Другое дело, что за последние двести лет под знамя оккультной философии полезли все кому не лень. Нередко это были и есть бездуховные и малообразованные люди, а порой, психически больные и просто шарлатаны. Не удивительно, что своими безответственными и невежественными опусами, спекулятивными домыслами о малопонятных им явлениях и дешёвыми играми во всякие «посвящения» и «инициации» они скомпрометировали подлинный Оккультизм как науку о сокрытых духовных силах природы. Но ведь гении и бездари, бескорыстные служители Истины и тщеславные профаны всегда были и ещё долго будут в каждой науке. Кстати, Рерихи и Махатмы слово «оккультизм» в силу его осквернения не любили.
По поводу «неорелигиозных движений» и «сект». Церковь упорно стремится зачислить Учение Живой Этики в разряд религиозных, а рериховское движение обозвать «сектой». Например, главный вывод двухтомного писания А.В. Кураева так и звучит: «Рериховское движение в России – нелегальная религиозная секта оккультно-антихристианского характера». Расставим точки над i.
Напомним, для ортодоксальной религии характерны четыре важнейших признака:
1) возведение Веры в принцип и подчинённое положение Знания;
2) допускается возможность «чуда» – то есть сверхъестественного, непричинного и необъяснимого силами разума явления;
3) наличие обрядов, ритуалов и культа;
4) наличие Священного Писания и последующих догматов, которые расцениваются в качестве абсолютной и непреложной истины в последней инстанции.
Ни по одному из этих признаков Живая Этика не подпадает под разряд религиозных учений.
На самом деле:
1) Объективное, точное, проверяемое Знание ставится выше субъективной веры. («Слезе веры мы предпочитаем зоркость опыта»...)
2) Сверхъестественные, внепричинные и необъяснимые явления считаются невозможными, - всё космическое бытие подчинено строгим причинно-следственным закономерностям. Бог как личность отрицается. Понятие «Бог» является символом Абсолюта. Понятие «боги» - символ более высокоразвитых по отношению к человеку космических форм сознания и разума.
3) Обряды, ритуалы и культ отсутствуют.
4) Литературные источники существуют, но они не провозглашаются «священными» и не догматизируются, а расцениваются как научно-философская система, посвящённая теории и практике духо-космической эволюции человека.
Таким образом, Живая Этика ориентирует человека на свободное, опытное освоение её истин (от реальности Тонких Миров до посмертного бытия и многого другого), которые могут и должны быть познаны на личном духовном опыте ученика.
Религия всегда находилась в оппозиции к науке, более того, - презирала её, так как последняя представляла угрозу церковному невежеству, возведённому в ранг абсолютной истины. Живая Этика приветствует науку, более того – стремится помочь ей преодолеть важнейшие препятствия – былую безнравственность и вульгарный, ограниченный материализм. Философские и метафизические предвосхищения эзотериков – камни в основание новой постклассической науки – высокодуховной, эволюционной, обращённой к познанию тонких энергий и трансфизических пространств.
Теперь о «сектах».
Читаем в словаре иностранных слов:
«Секта (…) – 1) религиозная община, группа, отколовшаяся от господствующей церкви; 2) обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких интересах». Как мы выяснили, рериховские организации религиозными группами не являются, и уж тем более они не откалывались от господствующей церкви. Они к ней (в данном случае к Православной) ни идейно, ни организационно никогда не принадлежали. Сказать же о том, что рериховские организации – это «обособленные группы, замкнувшиеся в своих узких интересах», - тоже искажение истины. Рериховское движение является массовым, и многие политические партии могут позавидовать количеству его участников. Поле деятельности рериховских организаций – культура в самом широком смысле понятия: этика, философия, наука, образование и просвещение, искусство, сохранение культурных ценностей.
Трудно предположить, что православные идеологи об этом не знают. Так в чём же дело? А дело в том, что наблюдается попытка выдать желаемое за действительное и поставить клеймо сектантства на всё духовное, что не относится к лону Церкви. Кураев так и пишет: «…сектантской в моём понимании является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей». (Следуя этой логике, деятельность Христа тоже является сектантской. Ведь он в своё время игнорировал иудейскую религию. Иными словами, дьякон хочет сказать: религиозная деятельность в Церкви – это хорошо. А всё, что касается религии и вообще духовности вне Церкви – это плохо («сектантство»). То есть, с одной стороны, осуждается прогрессивный взгляд на религиозное мракобесие и церковные заблуждения; с другой, насаждается мировоззренческая монополия, основанная на догматическом богословии и церковной идеологии".
На этом, пожалуй, можно и закончить, но ...не тему, а всего лишь пост. Периодически я буду к этой теме возвращаться, чтобы затронуть все детали очень непростых отношений Рерихов и РПЦ...
Не так давно две девочки-подруги с ББ написали мне, что в известном НТВ-шном сериале "Глухарь" на всю страну в очередной раз были опорочены имена членов семьи Рерихов и Блаватской. Вновь к имени великого космиста, мыслителя и художника, автора Пакта о защите Культуры Николая Рериха и к имени величайшей женщины-философа, теософа, основательницы первого в мире Теософского общества Елены Петровны Блаватской были прилеплены такие слова, как "секта", "сектанство" и "оккультизм". К сожалению или к счастью, я не слышала и не видела ни сам сериал, ни эту серию, в частности.
Но мне подумалось, что мои посты, посвящённые взаимоотношениям РПЦ с рериховским движением, были написаны весьма кстати. Сегодня у меня есть повод и некая моральная необходимость продолжить эту тему и осветить давно обещанные вопросы, касающиеся предания Рерихов анафеме (отлучения от церкви) и причисления их последователей и представителей всего рериховского движения к сектантам-оккультистам.
Итак, в конце 1994 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви было вынесено определение "О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме". В число сект, лженаучных и оккультных учений, попали труды Рерихов и Блаватской. Совсем вскоре после Собора - в мае 1995 года - в одном из дворов московских православных храмов были публично сожжены книги членов семьи Рерихов и Елены Блаватской. Аутодафе, устроенное священством, смогли наблюдать миллионы российских телезрителей. И это было на пороге 21 века - за 5 лет до окончания века 20-го...
Для начала неплохо было бы понять, в чём состоит абсурдность действий священства и обвинений им Рерихов и рериховцев во всех смертных грехах, а также разобраться в том, что же всё-таки такое "секта" и "оккультизм", обратившись, как минимум, к словарю. За меня это уже сделал мой единомышленник, доктор философских наук, последователь Рерихов и исследователь их творчества Сергей Аблеев. Раскрывая эту тему (отнюдь не приятную мне), я уже имела честь цитировать его статью, поэтому с большим удовольствием вновь предоставляю ему слово:
"Определение Архиерейского Собора нелепо и в формальном смысле: отлучить от Церкви можно того, кто к ней принадлежит. Отлучение покинувших этот мир Е. П. Блаватской и Рерихов – полнейший абсурд. Их и при жизни это не очень волновало, а после смерти – тем более. Если Церкви так не нравилось их Учение, то почему она не предала их анафеме при жизни?
Отлучение от РПЦ последователей теософии и Живой Этики – акт ещё более странный. Многие рериховцы никогда и не принадлежали к «верным чадам» Православной Церкви. Поэтому отлучить их от Церкви всё равно, что коммунисту Г. А. Зюганову исключить из своей партии демократа Г. А. Явлинского, который никогда не был и не собирался быть её членом. Конечно, митрополиты и архиепископы всё это понимают. В действительности, их решение – демонстративное, публичное «фи» по отношению к Живой Этике и её приверженцам. Главная цель этого решения - чисто превентивная: воспрепятствовать дальнейшему распространению рериховских идей. Использование такой тактики в отношении «Аум-синрикё», церкви Муна или «Белого братства» киевской Марии – дело понятное и нужное. Но когда в эту компанию относят и Живую Этику, когда не видят разницы между возвышенным этико-философским Учением и сатанизмом – остаётся развести руками.
Чтобы убедиться в явной необъективности Архиерейского Собора, обратим внимание на одну выдержку из его определения: «…новые религиозные движения… пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству». К новым религиозным движениям, точнее – к сектам, архиереи причислили и рериховское движение. Давайте без эмоций проанализируем каждую фразу.
Православная Церковь противопоставляет себя «восточным религиям». По меньшей мере, это странно. Хотелось бы спросить уважаемый Архиерейский Собор: а где был рождён Христос и возникло христианство? На Западе? В Бургундии, Шотландии, Саксонии или, может, в Техасе? А, может, в России – в Рязанской губернии? Все мировые религии зародились на Востоке и христианство не исключение, так как возникло на землях, до сих пор именуемых Ближним Востоком. Но, возможно, Православная Церковь, наконец, решилась признаться, что не относит себя к христианству, основателем которого был Иисус Христос из Назарета. Тогда, как говорится, вопросы снимаются.
«Новые религиозные движения… обращаются к оккультизму и колдовству». Насчёт «колдовства» дискуссия бессмысленна. Давно известно, что Церкви рога чёрта мерещатся в каждой реторте. Некоторое время назад она почти каждого исследователя называла «колдуном». Поэтому здесь всё понятно – рецидивы старой болезни.
Теперь об «оккультизме». У церковников оккультизм и колдовство – понятия-синонимы, которые используются, как чёрное клеймо. Открываем Философский энциклопедический словарь и читаем:
«Оккультизм (от лат. – тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе… В философском плане Оккультизм ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм… Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (напр., магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в XVIII веке) позднее отошли в сферу науки…
В эпоху Возрождения Оккультизм способствовал разрушению средневековой картины мира [построенной на церковных догматах – С. А.] , преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания».
Как видим, страшного ничего нет. Последователи оккультной философии (подлинной, а не её суррогатов) обращаются к изучению скрытых духовных сил человека и Космоса. С точки зрения постклассической науки – это благо, так как без познания и развития собственной духовной природы у человека и человечества нет будущего.
Другое дело, что за последние двести лет под знамя оккультной философии полезли все кому не лень. Нередко это были и есть бездуховные и малообразованные люди, а порой, психически больные и просто шарлатаны. Не удивительно, что своими безответственными и невежественными опусами, спекулятивными домыслами о малопонятных им явлениях и дешёвыми играми во всякие «посвящения» и «инициации» они скомпрометировали подлинный Оккультизм как науку о сокрытых духовных силах природы. Но ведь гении и бездари, бескорыстные служители Истины и тщеславные профаны всегда были и ещё долго будут в каждой науке. Кстати, Рерихи и Махатмы слово «оккультизм» в силу его осквернения не любили.
По поводу «неорелигиозных движений» и «сект». Церковь упорно стремится зачислить Учение Живой Этики в разряд религиозных, а рериховское движение обозвать «сектой». Например, главный вывод двухтомного писания А.В. Кураева так и звучит: «Рериховское движение в России – нелегальная религиозная секта оккультно-антихристианского характера». Расставим точки над i.
Напомним, для ортодоксальной религии характерны четыре важнейших признака:
1) возведение Веры в принцип и подчинённое положение Знания;
2) допускается возможность «чуда» – то есть сверхъестественного, непричинного и необъяснимого силами разума явления;
3) наличие обрядов, ритуалов и культа;
4) наличие Священного Писания и последующих догматов, которые расцениваются в качестве абсолютной и непреложной истины в последней инстанции.
Ни по одному из этих признаков Живая Этика не подпадает под разряд религиозных учений.
На самом деле:
1) Объективное, точное, проверяемое Знание ставится выше субъективной веры. («Слезе веры мы предпочитаем зоркость опыта»...)
2) Сверхъестественные, внепричинные и необъяснимые явления считаются невозможными, - всё космическое бытие подчинено строгим причинно-следственным закономерностям. Бог как личность отрицается. Понятие «Бог» является символом Абсолюта. Понятие «боги» - символ более высокоразвитых по отношению к человеку космических форм сознания и разума.
3) Обряды, ритуалы и культ отсутствуют.
4) Литературные источники существуют, но они не провозглашаются «священными» и не догматизируются, а расцениваются как научно-философская система, посвящённая теории и практике духо-космической эволюции человека.
Таким образом, Живая Этика ориентирует человека на свободное, опытное освоение её истин (от реальности Тонких Миров до посмертного бытия и многого другого), которые могут и должны быть познаны на личном духовном опыте ученика.
Религия всегда находилась в оппозиции к науке, более того, - презирала её, так как последняя представляла угрозу церковному невежеству, возведённому в ранг абсолютной истины. Живая Этика приветствует науку, более того – стремится помочь ей преодолеть важнейшие препятствия – былую безнравственность и вульгарный, ограниченный материализм. Философские и метафизические предвосхищения эзотериков – камни в основание новой постклассической науки – высокодуховной, эволюционной, обращённой к познанию тонких энергий и трансфизических пространств.
Теперь о «сектах».
Читаем в словаре иностранных слов:
«Секта (…) – 1) религиозная община, группа, отколовшаяся от господствующей церкви; 2) обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких интересах». Как мы выяснили, рериховские организации религиозными группами не являются, и уж тем более они не откалывались от господствующей церкви. Они к ней (в данном случае к Православной) ни идейно, ни организационно никогда не принадлежали. Сказать же о том, что рериховские организации – это «обособленные группы, замкнувшиеся в своих узких интересах», - тоже искажение истины. Рериховское движение является массовым, и многие политические партии могут позавидовать количеству его участников. Поле деятельности рериховских организаций – культура в самом широком смысле понятия: этика, философия, наука, образование и просвещение, искусство, сохранение культурных ценностей.
Трудно предположить, что православные идеологи об этом не знают. Так в чём же дело? А дело в том, что наблюдается попытка выдать желаемое за действительное и поставить клеймо сектантства на всё духовное, что не относится к лону Церкви. Кураев так и пишет: «…сектантской в моём понимании является любая религиозная деятельность, осуществляемая вне Церкви и в противостоянии ей». (Следуя этой логике, деятельность Христа тоже является сектантской. Ведь он в своё время игнорировал иудейскую религию. Иными словами, дьякон хочет сказать: религиозная деятельность в Церкви – это хорошо. А всё, что касается религии и вообще духовности вне Церкви – это плохо («сектантство»). То есть, с одной стороны, осуждается прогрессивный взгляд на религиозное мракобесие и церковные заблуждения; с другой, насаждается мировоззренческая монополия, основанная на догматическом богословии и церковной идеологии".
На этом, пожалуй, можно и закончить, но ...не тему, а всего лишь пост. Периодически я буду к этой теме возвращаться, чтобы затронуть все детали очень непростых отношений Рерихов и РПЦ...