Для всех кого врачи запугали данным диагнозом статья:
Пять лет назад у него возникла какая-то психогенная эректильная дисфункция (проблема с эрекцией, значит), и он отчего-то попал сразу к урологу. Уролог сделал зачем-то УЗИ простаты и обнаружил, что она слегка увеличена. А далее парня развели на батарею ПЦР тестов на различные урогенитальные инфекции и, само собой, обнаружили уреаплазму и микоплазму. Так наш герой попал на классический совковый валютно-доильный конвейер к урологам и кожвенерологам, кои продолжают доить его простату и кошелек и по сей день. Эрекция восстановилась сама собой через пару месяцев, но парень уже который год является заложником одного из московских КВД... Естественно те же инфекции были обнаружены и у его жены, и, таким образом, семейный бюджет стал трещать по швам. Несчастной молодой паре было объяснено, что без лечения эти бактерии приведут к простатиту, импотенции и бесплодию у него и проблемами с беременностью и фертильнотью у нее. Страх у обоих так велик, что беременность откладывается уже 4-ый год. Оба проходили многократные курсы лечения различными дорогими антибиотиками, оба регулярно сдают кровь на разорительные тесты, и вот парень, доведенный до отчаяния после очередного положительного ПЦР, попал ко мне.
Ситуация, в общем-то, в отечественной урологии и кожвенерологии стандартная. Пациенту ничего не растолковывается, зато он мастерски зашугивается с целью выкачивания из него денег. Не знаю как у вас, а в сегодняшней Москве, уреаплазмоз и микоплазмоз не лечит только ленивый. Центры (а на деле крохотные забегаловки) по лечению урогенитальной патологии у нас буквально на каждом шагу!
В мои студенческие годы в отечественной, в меньшей степени в мировой, медицине произошел настоящий бум, связанный с рождением теории о невероятной патогенности бактерий из семейства микоплазм Ureaplasma urealyticum и Mycoplasma hominis. Хотя та же микоплазма была описана еще в 1937, а уреаплазма в 1954 годах, переворот пришел с массовым внедрением ПЦР в диагностическую практику, что позволило быстро и очень рентабельно выявлять эти микроорганизмы у больших масс народа. Чего только не приписали этим микроорганизмам! Кто-то считал их чуть ли не основной причиной всех небактериальных простатитов, другие видели в них причину всех бесплодий и выкидышей. Всех страстей и не перечислишь.
Народ дружно сметал в аптеках запасы сумамеда, юнидокса и дорогих фторхинолонов. Пациенты впадали в ипохондрию после очередного безуспешного курса антибиотиков, положительные анализы разбивали семьи.
Затем, как нередко случается, эпопея пошла на спад, и сегодня страсти сошли практически на нет.
Причиной тому стали, конечно же, накопленные медицинской практикой данные.
1) Массовые обследования показали наличие микроба Mycoplasma hominis в мочеполовом тракте у 50% здоровых сексуально-активных женщин и у 30% таких же мужчин. В случае с Ureaplasma urealyticum эти цифры соответственно - 75% и 45%. Эти эпидемиологические данные позволили однозначно отнести данных микробов к условно-патогенной флоре мочеполового тракта человека (биологи называют таких симбионтов комменсалами - те, кто живет за счет хозяина, но вреда в подавляющем большинстве случаев не приносит).
Так, уреаплазма и микоплазма обнаруживаются у 50% женщин, страдающих бесплодием, но эти инфекции обнаруживаются в том же проценте и среди совершенно здоровых женщин - вот как важно не рассматривать цифры урывочно, а видеть картину в целом!
2) Большинство клинических наблюдений не позволило однозначно доказать причинную связь между этими микробами и простатитами, бесплодием или невынашиванием.
А потому по современным рекомендациям:
- не рекомендовано рутинное обследование пациентов с простатитами на данные инфекции;
- автоматическая эрадикация этих микробов у носителей с небактериальными простатитами более не показана (уточнение см. ниже)
- не рекомендовано скрининговое обследование беременных на уреаплазму и микоплазму; не рекомендовано профилактировать беременность у носителей, равно как и добиваться эрадикации этих микробов у уже беременных (подробно здесь + солидный обзор здесь + мой пост здесь);
- в случае выявления этих микробов у лиц без симптомов, считать их случайной находкой, никакому лечению людей не подвергать и эрадикации данных микробов не добиваться.
Делаем вывод, что обнаружение уреаплазмы и микоплазмы в анализах само по себе показанием к лечению не является, так как эти бактерии являются микрофлорой мочеполового тракта совершенно здоровых людей.
Если вам предлагают лечение только на основании бакпосева без учета всей клинической картины, - это надувательство. Курс антибиотиков, назначенный лишь на основании обнаружения уреаплазм методом ПЦР, - тоже надувательство. Дружно говорим таким докторам "ДО СВИДАНЬЯ!"
При этом оговорюсь, что все же встречаются больные, у которых эти микробы начинают бесчинствовать, вызывая заболевания (например, негоноккоковый уретрит у мужчин, сальпингит у женщин), особенно у лиц с иммунодефицитами. Так, примерно у мужчин примерно 30% негонококковых уретритов ассоциированны с уреаплазмой, и в таких случаях инфекцию несомненно надо изводить.
Однако на практике, если есть клиника цервицита и/или уретрита у женщин или уретрита у мужчин, то на начальном этапе экономически не целесообразно обследовать их на уреаплазму и микоплазму (все одно всех таких пациентов лечим от гонококков и хламидий независимо от анализов, а т.о. заодно бьем и по микоплазмам).
Остается немало сомнительных случаев, когда инфекция случайно обнаружена, а четких симптомов нет, а если и есть (типа простатита), связать в уреаплазмой неоднозначна. Тогда нужно не просто сделать ПЦР-анализ, а посмотреть титры антител или выполнить посевы, дабы количественно судить об активности этих микробов. Если их окажется не более чем у здоровых людей, - считать случайной находкой и игнорировать. Если же они действительно расплодились, - тогда и только тогда назначать антибиотики.
Кроме того, оценивайте результаты лечения! Если антибиотики не оказывают никакого влияния на симптомы вашего простатита, а уреаплазма была предварительно обнаружена, значит в патогенезе конкретно вашего простатита она точно существенной роли играть не может.
Оговорюсь сразу, что зачастую, так же как и у моего сегодняшнего больного, искоренить этих микробов окончательно не удается. Хотя и лечат по схемам, и обоих партнеров одновременно. Это объясняется тем, что данные микробы являются факультативными внутриклеточными паразитами. Кроме того, они не имеют клеточной мембраны, что делает многие антибиотики бессильными. Эти бактерии устойчивы и к антибиотикам из группы тетрациклинов и макролидов; 40-60% устойчивы и к фторхинолонам (ципро- и офлоксацину), сомнительно применение и эритромицина и кларитромицина (до 30% устойчивости). Новые антибиотики, конечно, появляются, но параллельно появляется и устойчивость к ним, особенно учитывая их неконтролируемое применение самими пациентами и необоснованно-чрезмерное назначение врачами. Поэтому, если все же в вашем конкретном случае лечение микоплазмоза обосновано, в идеале надо сделать посевы и определить чувствительность бактерий к разным антибиотикам, а не пить все подряд на обум.
Своему же пациенту я провел психотренинг, велел жить дальше в мире со своими микоплазмами, да и отпустил с богом.
Очень толковые и понятные ссылки здесь:
http://www.healthnews.ru/articles/article/show/840.1.htm (на 2-ух страницах)
http://uncle-doc.livejournal.com/80506.html
P.S.: Если начнете искать инфу в русской сети, неизбежно нападете на миллион коммерческих статей, спекулирующих на устаревшей и недостоверной информации. Не ведитесь!!!
P.P.S: Коллеги, если что упустил или где неточен, пишите!
источник http://botalex.livejournal.com
