Взрослое восприятие детских сказок

У нас вариант про бобовое зернышко другой: коса от кузнеца-трава от мужика-молоко от коровы — масло от хозяйке и смазали горлышко. Я ее воспринимаю, как объяснение цепочки: откуда берется масло. Про Колобка — объяснение и пугалка, почему нельзя в лес одному ходить и вестись на пустые похвалы. А "Емеля", ну это просто воплощение мечты. Мужик с рождения до смерти вкалывал, могла у него быть мечта, хоть в детстве.Девочки, ну что значит: сказки должны. Кому они что должны? Их же не психологи с педагогами сочиняли. Простые бабульки-мамульки, чтоб припугнуть (чтоб в лес не ходил), чтоб объяснить, что люди бывают плохие и хорошие, чтобы просто развлечь, просто развлечь без умысла. Вы ж смотрите, ну не знаю, Пуаро, Пилу или Сумерки. Для чего? Что они вам дают?Не требуйте слишком большого.ПС: Чуковского в детстве очень любила, так ужасно все не воспринималось. Главное была идея, пришел хороший, победил плохого, ну и ритмика стиха, они же прекрасно, просто великолепно запоминаются сами собой, это тоже ребенку доставляет удовольствие.

И я сейчас сказки по другому воспринимаю. Мне они многие злыми кажутся. Вот только сегодня колобка читала, конец грустный- лиса его съела. Сказки же должны хорошим заканчиваться, а этот конец хорошим не назовешь. Ещё про медведя и лису читала. Там о том как лиса втихаря мёд медведя ел, а когда он её в этом обвинил, о а сказала, что это сам медведь его ест и предложила поспать на солнышке- у кого мёд вытопиться через живот, тот и съел. Так вот медведь уснул, а лиса его медом намазала. Медведь проснулся, увидел мёд на своём животе и извинился перед лисой. Вот чему эта сказка учит? Что кто хитрее, тот и молодец? Что надо врать? Не понимаю.

А мне сейчас иногда режут слух "кровавые" подробности в сказках Чуковского ....зубы острые в самое сердце вонзает и кровь у нее выпивает...,  а злодей айболита хватает и в в костер айболита бросает, и горит айболит и кричит айболит...ну т.д. Понимаю что это загоны, но как то не по себе )) 

Видимо те сказки были созданы, чтобы показать детям реалии жизни без прикрас и подготовить их к этому ) больше никак это объяснить не могу. .. Мне тоже не нравится содержание большинства сказок,- такое впечатление, что смотришь сводку новостей по НТВ

Я накупила ребенку много тонких книжек со сказками, он сам выбирает какую пред сном читать. В моем представлении сказки учат добру, взаимопомощи, дружбе, в общем, всему хорошему. Но практически каждая сказка, даже самая расространенная, вызывает у меня недоумение. Вот о чем "Три медведя"? Девочка вошла в чужой дом, поела там, насвинячила, поломала мебель и убежала. Ничего ей за это не было. А "По щучьему веленью"? Емеля всю жизнь  был дурачком и лентяем, а в итоге устроился лучше всех. Сказка явно н прививает любовь к труду. Сегодняшняя наша сказка вообще меня поразила. Читали "Петушок и бобовое зернышко". Для тех, кто не знает, содержания (я, например, не знала) — петушок подавился бобовым зернышком и попросил курочку принести ему воды из речки, чтобы зернышко проглотить. Речка сказала, что даст воды, если курочка принесет ей листочек. Липка сказала, что даст листочек, если та принесет нитку от девушки. Ну и так далее, цепочка довольно длинная. В итоге петушка спасли, но чему учит эта сказка? явно не взаимопомощи... в общем, я даже расстроилась... 

Родители работали, бабушки-дедушки с внуками сидели. Насчет Дюймовочки не поняла)

Послушаю и я. Тоже о том же задумываюсь теперь очень часто. А ещё почему скащкитакие жестокие, то старуха посылает деда дочкины косточки забрать, то Жихарка лису в печи спалил, криминальные новости отдыхают. Кстати в длинной сказке про Курочку рябу есть и матушка, и батюшка, и внучки и баба с дедом.

Меня убила сказка про Лису, петуха и кота в сборнике издательста проф-пресс. Концовка звучит так — "Вот так и умер петушок". Зачем так? Насколько я помню, в оригинальной сказке кот спас петуха, и всегда заканчиваю этим.