Мамочки, привет! Посоветуйте, пожалуйста, книги по детской психологии, которые оказали на вас влияние. Помню, что в каком-то посте советовали, но найти не могу.
Книги по психологии
Мне понравились «Дочки-матери. Третий лишний» и «Французские дети не плюются едой». И ещё «Французские родители не сдаются»
Мне почему-то «Французские дети не плюются едой» вообще не понравилась,даже,что для меня не свойственно,дочитывать не стала. Написана книга понятным языком,но сами методы воспитания что-то не по мне
Про дети не плюются едой. Там классные советы. Как приучить малыша с рождения к самостоятельности. С собой класть не спать, в сад с 6 месяцев отдавать. Что ж тут хорошего?
Если бы многим советам этой книжки следовали, то этот форум был бы на 50% пустой.
Никто бы не писал «помогите, ребёнку 1,5, я развожусь с мужем от недосыпа» или «девочки, когда вы стали выходить в свет? Мой ребёнок орет дурниной от вида автокресла и чужих людей».
Я не говорю, что все советы хороши там, я со многим не согласна. Как и Петрановская в чём-то импонирует , в чём-то нет. Надо фильтровать книги.
Но смысл в том, что Петрановская - адвокат мамам- наседкам, что жизнь кладут в ноги ребёнка, а Памела Друкерман - адвокат мам с очень трезвой идеей материнства. В плане, не объективной, а без четкого инстинкта оберегать детёныша от любой мушки)
Неправда про маму-наседку. Нет там ничего подобного. Зато есть многое о теории привязанности. Это очень важно. Важнее, чем ходить отдыхать от ребенка в спа. Неужели не хватило 20-30 лет, которые жили без детей? Я пожила для себя. Теперь отдаю почти всю себя сыну. Да, бывает тяжело. Но это ребенок, они не должен расти как былинка в поле. Конечно, не нужно его оберегать от всего и класть себя на алтарь. Но и отдавать в 6 месяцев в сад "ради социализации" не нужно
Петрановскую очень любят те, кто не любит «французов», и это подтверждает мое мнение о маме-наседке. В любом случае, не вижу целесообразным писать «неправда, там такого нет», когда Вы отреагировали на мой комментарий, а я - ответила, чем мне эта книга понравилась :) не пыталась дискутировать.
Чтобы понять «французов», надо заглянуть в абсолютно другую цивилизацию с пониманием. Когда все так делают, это традиция, а не Диковинка.
Я бы не отдала своего ребёнка в ясли в 6 месяцев, абсолютно солидарна, что в таком возрасте социализация не нужна, нужна мама.
Но я понимаю тех женщин, кто так делал.
Моя свекровь растила детей в Ирландии по абсолютно таким канонам, как описаны в книге.
Не приходила на крик по первому зову, ставила интересы мужа в первую очередь, обозначала допустимые границы. Ее все спрашивали, где она взяла таких детей))
Я тоже, как украинка, более сердобольная, пытаюсь смягчать углы в воспитании, помогать ребёнку. Но часто это только даёт мне шлёпок ответный) надо быть более «французской» мамой
Я знаю, как живут и в Ирландии, и во Франции. Видела лично ползающих детишек в яслях. Зачем тогда рожать вообще? Это же не игрушка. Где захотел, там и положил. Захотел покачал, захотел проигнорировал крик
Все люди разные, очень часто темпераменты ребёнка и мамы не совпадают, и вот для того, чтобы восстановить силы маме просто необходимо переключиться. Не вижу ничего плохого в том, чтобы сходить на спа, маникюр или даже поехать куда-то на несколько дней вдвоём с мужем. Людям нужно восполнять потраченный ресурс, и у каждого свои методы. Кому-то достаточно на час отлучиться, а кому-то нужно пару дней в месяц. В любом случае ребёнку нужна мама, которая может выслушать, поддержать, а не загнанная лошадь, у которой в мыслях только проблемы, тревоги и задача всем угодить. Когда мама в ресурсе, тогда счастлива вся семья.
или вы невнимательно читали петрановскую,или судите по отзывам таких же невнимательных.там и близко нет такого,о чем вы говорите. и с каких это пор чутких к малышам мам называют наседками? значит,если мое сердце разрывается,когда моя крошка плачет в кроватке, и я беру ее к себе,успокаиваю,даю понять,что мама рядом,что ты под защитой,что мама слышит тебя,то я мать-наседка.а когда дите разрывается и чувствует страх,холод,а мама не берет на ручки (не приучай к рукам,потом не слезет!), не ложит к себе в кровать (привыкнет,муж на диван уйдет и потом развод!),т.е. игнорит потребность малыша,то она прогрессивная мама,которая растит самодостаточную личность с пеленок.хм... французов не читала,ничего сказать не могу. я не адвокат петрановской и не фанат ее.книги ее стала читать,когда доче стукнуло 2,когда я поняла,что хочу понимать,что происходит с моим ребенком с психологической точки зрения и как мне как раз прогрессивной маме правильно работать с теми же истериками ребенками, возрастными кризисами,с первыми "не хочу" и "не буду".к слову,мой ребенок очень самостоятельный,иногда даже черезчур) на ручки всегда брала,еще на гв,спим вместе, фитнессом занимаемся вместе, в гости ходим вместе и т.д. и мне мой ребенок абсолютно не мешает.а мой муж достиг той психологической зрелости,когда понимает,что на данном этапе мама ребенку больше нужна,чем ему. и он потерпит несколько лет спать на диване.и нормальные конпкие отношения этот ыакт не разрушит.а если муж сам еще как раз недолюбленный ребенок (которого скорее всего на ручки часто не брали и по первому зову не бежали) ,то он будет реановать свою жену к ребенку постоянно.так что поводов к разводу тысячи,и сс тут вершина айсберга
Я читаю внимательно!
Просто вопрос в том, что Вы вкладываете в текст, а что вкладываю я.
Я считаю, что спать супругам порознь стоит только при простуде одного из них, а папа годами на диване - ну, посмотрим, что из этого выйдет.
И именно мужья наседок и спят на диванах, потому что они настолько кладут центр вселенной своего ребёнка, что это все вытекает в огромные проблемы между супругами, а малыш, который ещё до конца не понимает, что хорошо, что плохо - начинает манипулировать.
Можно целый список составить, согласно Памеле Друкерман, о чертах наседках.
От разрушения границ между супругами до гв до 3 лет и потаканиям всех капризов, когда ребёнок потом выходит в большую жизнь, и его окатывает холодной водой, а что в мире есть слово нет?
Но это Ваша жизнь, Ваши интерпретации книг, и Ваше мнение на мое мнение)
Я порекомендовала автору литературу для размышления, особенно, когда автор живет в мире «французов», а не Петрановской)
Не считаю интересным о чём-то здесь спорить)
младенец манипулировать?вы о чем вообще?гв до 3 лет -черта матерей-наседок? да.спорить с вами бесполезно.да никто и не пытается.чушь пишете просто.психологию по развитию детей для начала изучили бы .да и про длительное гв тоже.есть масса исследований на эту тему.п.с. ниже был текст из книги петрановской.что тут интерптерировать,когда все четко и ясно написано? проблемы между супругами не ограничиваются тем,кто где спит.и ехидничать,чем все это может закончится ,-вообще детский сад. автор написала на русский сайт прошу заметить. п.п.с. по поводу полного либерализма с детьми у петрановской об этом тоже нет. текст ниже сфоткаю.мне не трудно. люблю факты,так сказать.бла-бла мы все можем
Уже не первый раз слышу такое мнение, а можно узнать, почему? что-то конкретное или вообще всё?
Я не топикстартер, но у меня прочтение петрановкой вызывало постоянное чувство вины, а это отнимает ресурс, как следствие, у меня порождает агрессию в отношении ребенка.
Ну вот примерно такая цепочка: я задолбалась, мне надо сходить, развеяться, сменить обстановку часа на 2-3, но ребенок маленький, вот оставлю я его на 2-3 часа с мужем, а он проснется, плакать начнет, по мне скучать, все, у него будет травма на всю жизнь, базовое доверие к миру подорвался, поэтому я не пойду никуда. Как следствие, ах ты сволочь, из-за тебя я вся такая замученная, света белого не вижу, с людьми не общаюсь.
Это вот у меня с первым ребенком было, начитавшись петрановской. Ко второму отпустило. Надо - иду, хочу- делаю. Будет мне хорошо, будет и моем детям хорошо. Только так, а не наоборот. Если мне плохо, то детям хорошо не будет.
Так мы же всю информацию воспринимаем через призму личных воззрений. Не только у меня книги петровской вызывают ощущение, что я чмомать :)
Как в строке:
В одной окно смотрели двое:
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое.
Ну вот я в окно книг петрановской визу, что я должна убиться, забыть про свои желания, и делать только то, что хочет ребенок, лишь бы ему какую травму не нанести.
Поняла. Интересно что в предпосылках...
У меня бэкграунд такой: я очень хорошо приняла теорию, что эгоизм это не только честно, но и в итоге полезнее всем (из Транссерфинга реальности) и это моя база.
Я тоже не смогла читать, хотя воодушевившись купила все книги. Прям начинаю читать и тоска какая-то на душе, тяжело читается лично для меня. Так и не дочитала даже одну книгу... Несколько видео на ютуб посмотрела, там попроще, но все равно как-то тяжело идет от нее инфа.
По моему мнению она отлично объясняет что чувствует ребёнок в тех или иных ситуациях, но часто льёт много воды и мало даёт конкретики. Например, она утверждает, что должен быть баланс власти и заботы, описывает отношения ребёнка к родителям когда недостаёт одного либо другого, но не даёт никаких советов как этого баланса достичь.
Плюсом идёт то, что с моим ребёнком многое из ее утверждений не работает. Например, муж не читает книг по психологии, он всегда действует интуитивно, и спокойно может шлепнуть сына по попе в определенных ситуациях (ну не буду же я с ним разводиться из-за этого, а объяснять уже устала). Вот почему-то привязанность не нарушается, а такое впечатление, что только усиливается.
Может быть со мной что-то не так, но после прочтения книг остаётся много вопросов. Мне наверное хочется больше конкретики, каких-то советов, чтобы применить их на практике.
Да, она даёт картину общую, согласна. И повод задуматься. А конкретики мало. Всё же с родителей начинается и с их картины мира.
И кстати можно провести эксперимент. Предложить шлёпать друг друга, когда что-то не устраивает и понаблюдать, как усилиться или может быть уменьшиться привязанность, какие будут чувства возникать.
Петрановскую читала в жж, треугольник карпмана и про почему подружка не психолог - в ее изложении были шедевральны.
Из «Тайной опоры» я прочла первую главу и меня переключило. Я начала чувствовать кайф от своего ребенка прямо на следующее утро)) Именно это давало мне ресурс на терпение, которого изначально не заложено во мне.
Очень классные лекции на канале Love is на Youtube. Там вообще про все. Еще применять бы))) 😅
Петрановская меня лично в депрессию вводит, не могу ее читать. Мой личный фаворит - Про родительство. Мама, не кричи! Галимзянова С. В. - лично для меня это самое актуальное было в моей ситуации 
Мне Петрановская не зашла, благо книги отдала без проблем ее любителей много)
Ещё джон Медина - правила развития мозга вашего ребёнка. По моему, так называется)
Фабер, как говорить, чтобы дети слушали.
И вот эта классная, прочитала за пару дней

Петрановская, Гиппенрейтер, фабер и мазлиш, дагмар нойброннер -понимать детей (по ньюфелду), макнамара -покой, игра, развитие.
Мне понравилась "секреты спокойствия ленивой мамы" Анны Быковой.


