"Мы не сторонники разбоя..." (с)

Это не статья, не исследование. Просто размышления.
Если вы верите в то, что гомеопатия всесильна, вальдорфская педагогика несет исключительно свет, прививки придумали злостные медики, чтобы всех отравить ртутью, "система" - это ужасно, ГМО - страшно, "БИО" и "ОРГАНИК"- открытие современности и способ избежать влияния аццкой техногенной цивилизации, врачи изучают только больных, потому что не знают, как устроены здоровые, и главное - эти талантливые "сетевые маркетологи", предлагающие все натуральное и "естественное", желают вам исключительно добра и уж последнее, о чем думают, так это о деньгах, - пожалуйста, не читайте дальше. Всего вам доброго, я с уважением отношусь к любой религии.

Если вы чувствуете, что вам все это вышеизложенное чрезвычайно интересно, близко, кажется логически аргументированным, но вот что-то не то... То есть где-то нае обманывают, а где - непонятно. Если вы чувствуете, что информация, подаваемая вам, прекрасна, слишком удобна, понятна, но неполна - тогда что-то из этого текста вам будет интересно. Надеюсь, даже полезно:)

Тем, кто докопался до того же, жму руку, вероятно, ничего нового вы не узнаете;)

Спорить не буду. Я не собираюсь никого переубеждать. Если хотя бы один человек, прочитавший пост, решит "покопать" эти псевдосовременные теории и не будет верить на слово в недоказанные гипотезы недавно отпущенных на свободу целителей и других милых, добрых людей - этого уже достаточно. Хотя бы один человек.
Ссылок не будет: практика показывает, что это бесполезный пинг-понг. К тому же, я дам наводки, где копать - самостоятельно искать информацию и делать выводы гораздо интереснее и результативнее.

Милые, добрые, замечательные продавцы всевозможных "естественных теорий" !
Именно те, кто в виде сетевого маркетинга несут разумное, доброе и вечное людям, искренне желающим добра себе и близким!
Мне очень нравится ваш подход: "мы никого ни в чем не убеждаем, просто даем информацию". Вы согласны, что чем больше информации, тем лучше? Тем более часть информации, вероятно, просто забывается вами как несущественная. Могу помочь. И еще - пожалуйста, не дискредитируйте свою же теорию. "Доводы к личности", подмена тезисов и аргументов, которые вы так любите, скажут больше о том, что вы защищаете, чем все мои слова. Заранее отвечаю на несколько ожидаемых вопросов и претензий:
- да, автор этого текста непосвященный, непросветленный, не читал всех правильных книг, только недавно открывших истину;
- не надо, пожалуйста, мне ссылок на Котока, Червонскую, Гаряева, Цареградскую, Ястребова и т.д., эти ссылки будут живой иллюстрацией к этому тексту, и будут они не в вашу пользу.

II.
Итак.
1. "Там даже стены покрашены в такие красивые цвета!" (с)
Вальдорфская педагогика, садики, школы.

Почему работает:
У большинства школьное обучение ассоциируется с зубрежкой, ответами у доски вызубренных параграфов, быстро забываемых после контрольной или зачета. Итак, школа – это для большинства людей:

- зубрежка
- много вопросов без ответов и много ответов без вопросов (что еще хуже)
- нет системности
- интересно-неинтересно, учись.
Я, повторюсь, подробно рассказывала о том, что таким способом интереса не вызовешь. Учиться должно быть интересно. Но все равно будет некоторая часть, которая должна "учиться - хочешь-не хочешь». (Например, мы каждый день на уроках истории писали диктант на даты. Это был минимум, без которого с нами серьезно не разговаривали. То есть пока в оперативной памяти нет информации, которая позволит свободно оперировать с данными, пока все время уходит на вспоминание хроники событий, нельзя говорить о серьезном рассуждении.)
Но я не верю в то, что, даже заинтересовав ребенка предметом, можно сказать: хочешь - учись, хочешь - нет, мол, ребенок лучше знает. Есть просто хорошая погода, чтобы погулять, есть невыученный урок, на который не хочется идти...
Итак, о школе:
- ребенку должно быть интересно учиться
- он должен получить хорошее образование
- он должен уметь работать с разнородной информацией
- он должен сам хотеть учиться
- он должен не зубрить, а понимать
- не только учебники, но и максимальное оживление уроков - если речь о войне, можно посмотреть фильм про войну (художественный или документальный), если это физика - поездки в музеи, опыты, рассказы о жизни ученых, история научных открытий.
...
Так вот. Подобный подход есть. Он, в принципе, классический. Но мало хороших учителей.
Все - ловушка. Вам быстро подменяют нормальное, в какой-то степени "советское" образование - вальдорфским, которое говорит о том же, только иначе. "Респект" продавцам идей, играют очень правильно, отталкиваясь от вопросов и сомнений. И почему попадаются образованные и умные люди: они хотят именно лучшего. Ловушка.
Итак, если что-то вас настораживает в это прекрасной на вид системе, кажется, что что-то вам не договаривают, смотрите, где копать и на что обратить внимание.
1. Личность основателя.
Рудольф Штайнер. Дальше копайте: историю школы, для кого она была организована и почему, какой был контингент и были ли образованы родители детей (и о чем это говорит). Далее - ищите информацию по ученикам Штайнера. Обратите внимание на Рихарда (Вальтера) Дарре. В связи с последним почитайте: про переселенческую политику, посмотрите, чем конкретно занимался этот милый ученик. Да-да, это только ученики, ни о чем не говорит, но маниловщины поубавиттся:) Далее - читайте про то, где было первое БИОдинамическое хозяйство (подсказываю - Дахау). Вот про биодинамику позже, но тем не менее, держите в голове, чей это ученик. Та связь, которая не на поверхности, но все же - "покопайте" Фолля, место его работы – Освенцим. Да, автора метода той самой диагностики. Чем этот человек занимался. Я вас удивлю: эта информация в широком доступе. И на одной сайте (гомеопатическом) будет написано, что это великолепный ученый, и вскользь упомянуто о том, что да, мол, сотрудничал с СС, проводил опыты на людях, но главное, что ученый хороший. На другом сайте будет рассказано о его деятельности подробнее.
2. Антропософия.
Копайте теософию и антропософию. Вам говорят, что эта система (вальдорфская) нерелигиозна? И что все преподаватели просто искали альтернатив и взяли из методик лучшее? Что они даже не слышали про Штайнера и антропософия вообще близко не лежит? Вы можете верить.
А если не верите - копайте.
Сначала антропософию. Почитайте Штайнера. В особенности там, где он пишет про игрушки, которые "мы должны давать людям" и как должны приобщать к «нашей системе взрослых».
Почитайте об интересе Гиммлера к работам Штайнера. Дальше - на любителя. Мне лично была безумно интересна мистика. Почитайте, кстати, про Гурджиева.

Напугала? Не хотела, простите. Интересно? Еще бы))) А хотите, чтобы дети "играли в реинкарнацию" (это цитата - к вопросу о преподавании истории)? Ваше право. Меня лично настораживает упоминание в одном контексте "ананербе" и имени «детского педагога», и да, меня настораживает свастика над школьной доской. Да, я зашорена "советскостью", сколько бы мне ни говорили про обратное направление солнечной руны - все равно она меня пугает. Впрочем, это мои тараканы;)
Да, кстати. Покопайте "праздник (шествие) фонариков". Ну и эвритмию.

(Я это пишу не потому, что хочу отвадить кого-то от того, что на первой взгляд кажется кому-то маниловщиной, кому-то очень правильной системой. В свете такой информации хотя бы в виде намеков вы, если, конечно, сами изначально сомневались, сможете поискать информацию более прицельно)

И, главное, это - проводник всего "естественного".
И меня никто не переубедит в том, что все вышесказанное - верхушка айсберга. Не идиоты придумали, мягко говоря. И такой бешеный интерес к работам и деятельности этих "неидиотов" неслучаен. Представьте себе, что вам предоставили все самое лучшее, но не говорят, зачем, и вы видите только положительные стороны и какие-то непонятные взаимосвязи, странную религию, соединяющую несоединимое. Пока все восторгаются волшебными светящимися фонариками и игрушками, никто не будет думать о том, какая глубина в море, в котором плавает этот сверкающий айсберг.
Читайте Штайнера. И учеников (или про учеников). И хронику Нюрнбергского процесса. Кого там отпустили, кто, зачем и почему.

И еще что важно: в этой системе не включаются информационные фильтры. Может быть, я ошибаюсь. Надеюсь, кстати, на это. Просто потом можно не удивляться тому, что люди верят всему, на слово, без доказательств. К сожалению, примеров очень много. «Узи вредно» и подобное.

"Копайте" форумы. И в особенности обратите внимание на то, как относятся к посещению кружков, секций и музыкальных школ, не имеющих отношения к этой педагогике. Обратите внимание на реакцию на неудобные вопросы. Очень добрые и внимательные люди, но почему-то резко появляется много агрессии.
Ну и учебники...

Еще пару слов:
1. Фильтры.
Помните (кто учился еще в "советское время" - ну хотя бы немного застали те учебники), как в конце почти каждого параграфа (в особенности по гуманитарным предметам) были цитаты Энгельса, Ленина, Маркса?..
Что мы делали? "Фильтровали базар". было понятно, что что-то имеет отношение к идеологии. Вот в этом "новом", что предлагается, не включаются эти фильтры. дело не в том, что учебники новые. Просто мир разделен на "здесь" и "там". Здесь - только правильное знание, только все хорошее, ученик привыкает верить на слово. Противопоставление "свой" - "чужой". Ну и сколько умиляются тому, что здесь - не учителя и ученики, а семья.
Никто не спорит, что тв - зло. Но вот что будет с человеком, который впервые посмотрит зомбоящик в подростковом возрасте? без навыка фильтровать информацию и ее источники?
Очень удобный человек. Очень. Ему можно лить в уши все что угодно. Он привык верить.
Это целостная и нефальсифицируемая система. И вот в нее погружаются с головой.

2. "биология, физика должны остаться на уровне занимательного природоведения"
Тексты с подобными призывами появляются в инете регулярно. Опять же, правильно работают. Бьют по неудовлетворенности плохим (говоря, что хорошего школьного образования сейчас нет - то есть врут) школьным образованием. И бронебойный аргумент: "Вот вы сколько помните из школьной программы?"
Аргумент, прямо скажем, "умный" (вернее, хитрый). Ну пока я тут уважаемых читателей не задолбала своими школьными воспоминаниями, вопя о том, что-таки многое помню, но - допустим - по географии или задачах на "моль" по химии буду плавать. Вот она, ловушка.
А кто говорит, что сущность школьного образования в многознании, которое "уму не научает" (Гераклит тысячу раз прав:) Школа учит работе с информацией, оперированию фактами, доказательному подходу. Вот. Сто тысяч раз доказательному. Неважно, история или геометрия.
"Занимательное природоведение" - это прекрасно. Для детского сада или младших классов.
А зачем это нужно?

Может быть, у меня уже паранойя. Но вот что-то подсказывает, что очень просто потом будет, смешав научные, псевдонаучные и шарлатанские "данные", замутить какую-нибудь очередную мракобесную (простите, альтернативную) теорию, и никто даже не попытается усомниться. Ибо не доказательная наука, а занимательное природоведение.
Очень удобное образование. Очень.
Если бы мы жили в идеальном мире...Хотя некоторые уходят в "леса". Где абсолютно замкнутый мир, и тогда лучше действительно из этого нового мира не вылезать.

Увы, не успеваю разобрать спасительное «БИО» и то, как с помощью медицинской процедуры меняют ДНК, и еще много интересного. Чуть позже. А пока – извините, будут общие слова.

"Играй с системой, обходи систему, но не пытайся обмануть систему - тогда система обманет тебя" (с)
Итак, "естественное-натуральное-БИО-ОРГАНИК-уход от аццкой техногенной цивилизации- "анастасийцы" и т.д.- заговор медиков и фармкомпаний-- антипрививочники- гомеопатия- вальдорфская педагогика - домашние роды и отказ от аллопатического лечения- отказ от школы и института как государственного вмешательства в личную жизнь"

Это не система? Система. Только с одним отличием от той, более глобальной, неперсонифицированной, и действительно страшно размалеванной. Эта система меньше, она абсолютно замкнута (правда, попробуйте просто позалезать на разные "естественные" сайты-форумы: там будут одни и те же ссылки), ее "научные" данные нефальсифицируемы. Это не люди улыбаются и машут системе ручкой, считая, что обманывают ее. Это система улыбается и машет. И жмет руку. Ибо такой подарок она как-то стеснялась спросить. То есть чтобы группа людей, образованных (или не очень, но главное, ищущих самого лучшего себе и близким) добровольно ушла в лес в прямом и переносном смысле слова (ради Бога, лес - это прекрасно, главное, чтобы никаких джонстаунов не было и из леса всех выпускали)…это подарок. Любой системе (и той, которая так страшно намалевана) чрезвычайно удобна группа людей, которые становятся легко управляемой паствой (и/или взрывоопасной массой). Примеры исторические приводить, я думаю, не надо.
Посмотрите на эту систему. Людям, которые повелись, кажется, что они умело и очень хитро избавились от диктата. Это не так. Психологический прессинг здесь гораздо выше. Например, вот оно, аццкое государство, врубает вам "Дом 2", вы вольны телевизор выключить. А здесь - засомневались вы в достоверности информации антипрививочников, а вам - ладно-ладно, но вот почитайте (очень вежливо) - и – пожалуйста - ссылочку на вальдорфского преподавателя или гомеопата, вроде бы не о том, но отсылка к Котоку все же будет в тексте. И опять вы на своей дорожке.

III.
Кто дочитал до конца - бонусы:)

Уважаемые те, кто сомневался и раньше, надеюсь, я смогла помочь вам, указав направления "копания". Мне не то чтобы лень давать все ссылки, просто я знаю, что это все очень легко найти. А результат будет лучше, когда вы найдете все сами. Тем более некоторые мостики я намеренно скрыла. Откроете, удивитесь, получите удовольствие:)

И - уважаемые люди, те, которые сами не доверяют новым веяниям, даже копали что-то и еще более перестали доверять, но - среди их родных и близких кто-то погрузился в книжечки и сайтики .. Во-первых, я вам очень сочувствую. Честно. Если вы собрались кому-то пересылать этот текст или ваши выводы, подождите.

Во-первых, Боже Вас упаси рассказывать об антропософии, вранье про аутизм («последние открытия британских ученых»)и т.д. То есть нельзя рассказывать в лоб. Посмотрите на эти "научные" статьи: люди работают грамотно. Они отталкиваются от того, что плохо, непонятно, неизвестно и т.д. Вы попадете в пространство другого спора на более общие темы.
Во-вторых, держите в голове: это секта. Принцип распространения информации - сетевой маркетинг (да простят меня экономисты - я не сильна в терминологии, но думаю, образ понятен). Поэтому человек не только в различных псевдонаучных одобренных текстах, он - в кругу "своих" людей. А вы - непонимающий всего этого - сейчас чужой.
И что более важно: секта подпитывается внешней агрессией. Пока она фантомна - все милы и доброжелательны. Как только параноидальная идея враждебности внешнего мира получает подтверждение (с) - в данном случае - даже в ваших попытках "открыть глаза" - все, дальше можете замолкать, вы уже проиграли.
Вот этот путь - тупиковый. Ну, расскажете вы про великого и ужасного Штайнера, потом человека быстро вернут в круг привычной литературы и у него уже будет пресловутая "прививка" к этой информации. В следующий раз он скажет: "Ну и что? ну да, фашисты, ну да, ученики, ну да, сомнительная религиозная система. Ну и что? Я спрашивал, учителя и воспитатели про Штайнера и не слышали... Посадили человека, который сфабриковал данные про связь ртути в вакцинах и аутизма? Да бросьте вы! просто эта система не хочет терять прибыли от вакцинации, вот и посадили этого праведного мученика."

А информации сейчас столько, что считайте, что ее нет. На каждый бред можно найти якобы научное подтверждение, а ученый РАН или РАЕН - никому уже не важно.

Поэтому единственный способ - человек должен сам, именно сам засомневаться. Иначе все бесполезно. Действенный способ - привлечь внимание к словам воинствующих ярых адептов и приглядеться к:

- нечестным логическим уловкам, вот здесь http://isabel-82.livejournal.com/24226.html написано сумбурно, а вот здесь - http://isabel-82.livejournal.com/24637.html - по пунктам (про конкретные нечестные приемы и ловушки, как с ними работать)
- агрессию в споре. Она очень четко характеризует адептов, люди переходят на личности, требуют ставить к стенке и расстреливать;
- количество хомячков среди адептов: даже когда выясняется то, что информация была ложной, почти никто не отказывается от своих слов. Это очень показательно;
- вечное, вечное ОБС. Если у кого-то подруга подруги подруги гомеопатией вылечила серьезное заболевание, не значит, что других вариантов развития событий нет. И главное - за такие советы никто никогда не несет ответственность;
- хрестоматийные примеры. Например, вам говорят, что "болеют именно привитые". Здесь же обсуждается, кто и как покупал справки о сделанных прививках. Итак, еще можно всерьез воспринимать аргумент "болеют и/ только привитые"?
Одна дама всех уговаривает не ходить к врачам-убийцам, а ее арестовывают в кабинете того самого врача. Итак, противоречие не бросается в глаза? Доверие к человеку все еще такое же?
- маниловщина. Все прекрасные, добрые, "воспитывающие любовью". Как только возникают неудобные вопросы о сфабрикованных исследованиях, добрые люди резко перестают быть добрыми и швыряют аргументами вроде: "вот когда с вами /вашим ребенком такое случится", "вот поэтому-то вы и болеете".

- удаляющиеся неудобные цитаты. Самые яркие примеры: цитата про отмену прививок в СССР (Гитлер) и пример того же Гитлера в качестве ярого вегетарианца (найдите обсуждение, в котором добрый веган сокрушался по поводу отсутствия кнопки, позволяющей одним нажатием уничтожить всех мясоедов, и как он праведно обиделся в ответ на приведенную цитату) . Подчеркиваю: насторожить должны не примеры, а именно их удаление. Вообще интересно проанализировать ситуацию вокруг полиомиелита и количество удаленных постов тех, кто засомневался.
- иногда сами эти добрые люди проговариваются. Например, в сообществе, в котором обсуждался вопрос о прививках, человек написал, что, мол, сейчас коллективный иммунитет и основные страшные болезни побеждены прививками, эпидемий нет, потому что привито большинство, и "можно просто на чужом горбу выехать" - я даже не успела сделать скриншот экрана, как комментарий удалили.

Еще раз: эту замкнутую систему дискредитируют сами ее адепты. Своим недоговариванием, "аргументами" и доводами к личности в споре. Если это увидеть, маниловщины будет меньше, человек начнет раскапывать то, в чем начал сомневаться, и, может быть, не будет на слово верить.

Но в любом случае, люди, которые "там" - им уютно, они никого не просят их вытаскивать из того, что сектой уж точно не считают. Поэтому, может быть не стоит пытаться кому-то открыть глаза. Может быть, мы ошибаемся:)

И еще раз. Я с уважением и интересом отношусь к любой точке зрения, пока ее с такой яростью и давлением не называют «спасительной» и единственно верной.

Я знаю много замечательных людей, придерживающихся «естественного».

Главное, чтобы все были здоровы вне зависимости от вероисповедания;)