Вот этот пост половина прочитает как "ага, таки признала, что СССР был дерьмо страна", а вторая половина прочитает как "это большое заблуждение"; и только два человека (если они вообще прочитают) наверняка поймут, в чем прикол.
Я люблю говорить правду. Нет ничего круче, чем говорить всем и всегда правду. Я люблю СССР и предпочла бы сейчас жить в нем, а не в диком капитализме, однако это совсем, совсем не означает, что СССР был безупречной или человечной страной.
Я не согласна с тем, что чтобы победить, необходимо взять СССР как маяк. Я не согласна с тем, что вообще надо строить именно СССР или "СССРный социализм". Мы физически прошли этот этап, мы можем больше, и не использовать эти мощности было бы преступно, но если мы будем их использовать, у нас автоматически не сможет получиться СССР.
Вот конкретности: моя область - образование.
Я считаю, что в СССР образование было чудовищным и уродливым. При этом я знаю, что то, что мы имеем сейчас - это вообще не образование; но это никак не влияет на предыдущий аргумент. В СССР была дикая масса недостатков образовательной системы, которые можно и нужно было править, но правка не была сделана.
Я стою на той точке зрения (она непопулярна в педагогике, точнее ее в педагогике нету), что образование не есть сферический конь в вакууме, а есть намертво вплетенная в реалии конкретной страны система. Нет и не может быть образования в отрыве от конкретной страны, конкретного населенного пункта, конкретных условий.
Так вот эти самые условия практически полностью диктуют, каким будет это образование. Вы не можете взять и размечтаться: "а давайте прикажем учителям учить лучше, и все будут умные!". Учителя не в вакууме висят, а живут обычной людской жизнью. И ученики, кстати, тоже. И если у ученика папа дома не появляется, сестра наркоманка, а мать пьяница, вы можете хоть заприказываться учителям, у вас фиг что получится.
Короче, мысль ясна, надеюсь.
Так вот в СССР была ужасная система образования. Чудовищная и кошмарная. Которую было очень, очень надо реформировать. Но системы образования не реформируются в отрыве от общества, потому что (если кто еще помнит предыдущий абзац) образование - это не сферический конь в вакууме, а вписанная в общество система. Поэтому образование СССР могло быть реформировано только вместе с СССР. Что и было проделано. Правда, совсем в другую от нужной сторону. Надо было в одну, а реформировано было в другую. Печальная история, да.
Так вот.
Чтобы снять вопросы "да что ж плохого было в СССР в образовании, ты посмотри на то что сейчас!", сразу попробую напомнить вам время 15-летней давности, когда народ в массе не имел представления о том, КАК на самом деле может быть все хреново, и когда народ в массе пока еще критиковал советское образование. Правильно, между прочим, критиковал, там есть что покритиковать - в отличие от современного дерьма, которе надо не критиковать, а выкинуть на помойку. Целиком.
Люди, если помните, возмущались, например, тем, что школа СССР не смогла произвести массового "научного человека". Опять же, вы вспомните хорошенько. Если бы она производила-таки научного человека, разве был бы популярен в свое время Кашпировский? Разве может страна ученых коллективно заряжать воду перед теликом?
Или возмущались преподаванием иностранного языка, который люди учили-учили по 10 лет, а воз и ныне там, два слова со словарем свяжут, только если им дадут минут десять как минимум. Жуткие акценты учителей, страшного вида учебники.
И кстати об учебниках. Разве были хорошие школьные учебники, особенно под конец? И опять, вы не сравнивайте с тем, что сейчас - это вообще не заслуживает внимания; вы вспомните, как вы в детстве химию-физику-математику учили. Что там у кого было нелюдбимое. Вообще-то ребенок должен любить учиться. В смысле, это реально - сделать так, чтобы он любил учиться. Однако куда ни ткни, ведь куча же людей, которые в детстве терпеть не могли половину или больше предметов в школе.
А порядки? Ведь военные же порядки. Учителя смотрят на тебя сверху вниз, везде правила, не дай бог схлочешь двойку. А у кого в детстве не было чувства, "нахрена мне вот это надо?" - и родители отвечали "учи-учи, бесполезного знания не бывает, все пригодится". Атмосфера кнута и пряника, причем кнута горздо больше, нежели пряника.
Да, сегодня мы все это ценим. Сегодня мы с благодарностью глядим назад, думая "ах, слава богу, мне удалось зацепить, спасибо, что меня дрючили, теперь я хоть что-то знаю, а то вон мои дети еще неизвестно, как жить будут с этим нынешнем церковно-приходским образованием".
Но это - то, что мы начали так думать - это плохо, а не хорошо. Это признак упадка и это хреново.
Так про образование в СССР и его недостатки. Которые надо было исправить.
Во-первых, образование в СССР было случайным. То есть в нем в массе своей находились случайные люди. То есть вообще случайные. Учителя английского, которые два слова по-английски связать не могут. Химички, которые не знают химии. Целые полки и ватаги "учителей", которые не имеют никакого чутья к детям, да и вообще, которым попросту пофиг. Не плохие учителя, не ужасные, нормальные, просто... ну можно было лучше. Можно. Нужно. Но не было сделано. Поначалу это было вынужденной мерой (когда организовывали первые школы, или во время войны), а потом это стало существенным недостатком. Даже, если помните, слово "педвуз" было ругательным - учреждение, куда идут те, кто не смог поступить "в настоящий вуз".
Во-вторых, педагогика в СССР как наука оставляла желать лучшего. Не буду углубляться в подробности, просто скажу: подавляющему большинству тех учителей, кто изучал педагогику, это знание никаким боком не пригодилось на уроках, или пригодилось только тогда, когда они научились в нем искать среди куча говна изумрудное зерно полезного совета.
В-третьих, вот по моему личному опыту (а у меня преподавали учителя, проработавшие в моей школе по 20 и больше лет, т.е. вполне себе советские учителя с советскими методами) преподавание было построено по "классическому" методу под названием "мы все тупим". Там было мало от учения, мало от знания, и много от формалитета. Много бессмысленных вещей. Ну то есть вот, например, такая хрень: учитель задает на дом параграф, утром его спрашивает у кого-то у доски. Спрашивается: нахрена? Если все дома его прочитали, то нахрена слушать это еще раз в изложении своего одноклассника (который вряд ли рассказывает лучше, чем параграф)? А если вы заранее предполагаете, что дома никто не читал, нахрена его задавать на дом с поистине ослиным упорством из урока в урок? Что это вообще за отношение такое - "вы должны прочитать, но я знаю, что вы уроды и не прочитаете, поэтому я вас буду по одному вызывать к доске, и вы под страхом быть вызванными будете дома читать"? Это - нормальное отношение?
И так во всем было, на самом деле. Нормальных, осмысленных взаимоотношений, в которых ученики и учитель не находятся по разные стороны баррикад, было раз, два и обчелся. На всякий случай, у меня была чуть ли не самая лучшая школа в городе, которая давала крайне высокие результаты. То есть учителя сами по себе были, вероятно, не дураки.
В-четвертых, и в главных, наличествовало чудовищное противопоставление школьной учебы и реальной жизни. Это было, наверное, самое слабое место образования в СССР, и наверное, самое тяжело сказывающееся на самочувствии учеников. Это то самое, что делает из жизнерадостных творческих детей послушных зомби, что заставляет разувериться в жизни и усвоить, что "взрослый мир это хреново, а детство не вернется никогда". Это чувство приходит именно в школе, и впервые "сдается" и "соглашается играть по их правилам" человек тоже именно в школе. И главное, почему это происходит - это расхождение образования с жизнью, декларативность образования.
Если объяснить кратко, то проблема заключается в следующем: уборщице не нужна математика. Любой ребенок живой, с глазами, и он видит, что существует огромная масса людей, работающих продавцами, бухгалтерами, сварщиками, и так далее. Каждому ребенку внушается с детства мысль, что круто мечтать о том, чтобы быть ученым и космонавтом, но продавцы с улиц при этом никуда не деваются. Ребенок может быть сильным и умным, и верить в то, что именно он сможет стать космонавтом, но таких детей мало, и во всяком случае, он видит, что ВСЕ не могут быть космонавтами и учеными. Меж тем требуют-то со всех так, как будто все станут космонавтами. Как ЕСЛИ БЫ все на самом деле (давайте притворимся и поиграем в большую ложь) в будущем стали учеными.
Вот это противоречие было самым фатальным. Советское образование силилось подготовить всех детей поровну, дать всем - лучшее. А в реальности этого было не надо. В реальности стране нужны продавцы. Стране нужны уборщицы. И учитель и книга вещают пафосно: "учиться, учиться и еще раз учиться, потому что Ты Будешь Коммунистом, потому что знание это благо", а в реальности ты знаешь, что образование - это твой единственный билетик наверх, распределяющий, будешь ты уборщицей или космонавтом, а коммунизм - это красивое слово, имеющее мало отношения к реальности.
Вот эти вещи должны были быть изменены. Это было уродливое образование, лучшее, на что сподобилось до сих пор человечество - но все равно крайне уродливое. Только вот изменить это все было можно только вместе с обществом. Отдельно никак.
Ну, что в итоге? Научного человека в массе не произвели. Науку - произвели, но народ так и остался темен. Вырастили ли самостоятельных, сильных, прекрасных людей, хозяев своей жизни, как мечталось нашим дедам? Нет, не вырастили. Как сказал (в предыдущем посте цитировала) wsf1917: "Наука не может быть ни эффективной, ни неэффективной, если для нее нет задач. Во многих отраслях российской науки уже много лет не было настоящего ДЕЛА." Так вот в советской школе становилось все меньше и меньше настоящего дела. А детям, наоборот, мечты-то давались все больше и больше, все круче и круче. А потом им предлагали "повышать надои". Сомневаюсь, чтоб последним поколениям советской молодежи больше всего на свете хотелось увеличивать ВВП.
Оригинал здесь.
Я люблю говорить правду. Нет ничего круче, чем говорить всем и всегда правду. Я люблю СССР и предпочла бы сейчас жить в нем, а не в диком капитализме, однако это совсем, совсем не означает, что СССР был безупречной или человечной страной.
Я не согласна с тем, что чтобы победить, необходимо взять СССР как маяк. Я не согласна с тем, что вообще надо строить именно СССР или "СССРный социализм". Мы физически прошли этот этап, мы можем больше, и не использовать эти мощности было бы преступно, но если мы будем их использовать, у нас автоматически не сможет получиться СССР.
Вот конкретности: моя область - образование.
Я считаю, что в СССР образование было чудовищным и уродливым. При этом я знаю, что то, что мы имеем сейчас - это вообще не образование; но это никак не влияет на предыдущий аргумент. В СССР была дикая масса недостатков образовательной системы, которые можно и нужно было править, но правка не была сделана.
Я стою на той точке зрения (она непопулярна в педагогике, точнее ее в педагогике нету), что образование не есть сферический конь в вакууме, а есть намертво вплетенная в реалии конкретной страны система. Нет и не может быть образования в отрыве от конкретной страны, конкретного населенного пункта, конкретных условий.
Так вот эти самые условия практически полностью диктуют, каким будет это образование. Вы не можете взять и размечтаться: "а давайте прикажем учителям учить лучше, и все будут умные!". Учителя не в вакууме висят, а живут обычной людской жизнью. И ученики, кстати, тоже. И если у ученика папа дома не появляется, сестра наркоманка, а мать пьяница, вы можете хоть заприказываться учителям, у вас фиг что получится.
Короче, мысль ясна, надеюсь.
Так вот в СССР была ужасная система образования. Чудовищная и кошмарная. Которую было очень, очень надо реформировать. Но системы образования не реформируются в отрыве от общества, потому что (если кто еще помнит предыдущий абзац) образование - это не сферический конь в вакууме, а вписанная в общество система. Поэтому образование СССР могло быть реформировано только вместе с СССР. Что и было проделано. Правда, совсем в другую от нужной сторону. Надо было в одну, а реформировано было в другую. Печальная история, да.
Так вот.
Чтобы снять вопросы "да что ж плохого было в СССР в образовании, ты посмотри на то что сейчас!", сразу попробую напомнить вам время 15-летней давности, когда народ в массе не имел представления о том, КАК на самом деле может быть все хреново, и когда народ в массе пока еще критиковал советское образование. Правильно, между прочим, критиковал, там есть что покритиковать - в отличие от современного дерьма, которе надо не критиковать, а выкинуть на помойку. Целиком.
Люди, если помните, возмущались, например, тем, что школа СССР не смогла произвести массового "научного человека". Опять же, вы вспомните хорошенько. Если бы она производила-таки научного человека, разве был бы популярен в свое время Кашпировский? Разве может страна ученых коллективно заряжать воду перед теликом?
Или возмущались преподаванием иностранного языка, который люди учили-учили по 10 лет, а воз и ныне там, два слова со словарем свяжут, только если им дадут минут десять как минимум. Жуткие акценты учителей, страшного вида учебники.
И кстати об учебниках. Разве были хорошие школьные учебники, особенно под конец? И опять, вы не сравнивайте с тем, что сейчас - это вообще не заслуживает внимания; вы вспомните, как вы в детстве химию-физику-математику учили. Что там у кого было нелюдбимое. Вообще-то ребенок должен любить учиться. В смысле, это реально - сделать так, чтобы он любил учиться. Однако куда ни ткни, ведь куча же людей, которые в детстве терпеть не могли половину или больше предметов в школе.
А порядки? Ведь военные же порядки. Учителя смотрят на тебя сверху вниз, везде правила, не дай бог схлочешь двойку. А у кого в детстве не было чувства, "нахрена мне вот это надо?" - и родители отвечали "учи-учи, бесполезного знания не бывает, все пригодится". Атмосфера кнута и пряника, причем кнута горздо больше, нежели пряника.
Да, сегодня мы все это ценим. Сегодня мы с благодарностью глядим назад, думая "ах, слава богу, мне удалось зацепить, спасибо, что меня дрючили, теперь я хоть что-то знаю, а то вон мои дети еще неизвестно, как жить будут с этим нынешнем церковно-приходским образованием".
Но это - то, что мы начали так думать - это плохо, а не хорошо. Это признак упадка и это хреново.
Так про образование в СССР и его недостатки. Которые надо было исправить.
Во-первых, образование в СССР было случайным. То есть в нем в массе своей находились случайные люди. То есть вообще случайные. Учителя английского, которые два слова по-английски связать не могут. Химички, которые не знают химии. Целые полки и ватаги "учителей", которые не имеют никакого чутья к детям, да и вообще, которым попросту пофиг. Не плохие учителя, не ужасные, нормальные, просто... ну можно было лучше. Можно. Нужно. Но не было сделано. Поначалу это было вынужденной мерой (когда организовывали первые школы, или во время войны), а потом это стало существенным недостатком. Даже, если помните, слово "педвуз" было ругательным - учреждение, куда идут те, кто не смог поступить "в настоящий вуз".
Во-вторых, педагогика в СССР как наука оставляла желать лучшего. Не буду углубляться в подробности, просто скажу: подавляющему большинству тех учителей, кто изучал педагогику, это знание никаким боком не пригодилось на уроках, или пригодилось только тогда, когда они научились в нем искать среди куча говна изумрудное зерно полезного совета.
В-третьих, вот по моему личному опыту (а у меня преподавали учителя, проработавшие в моей школе по 20 и больше лет, т.е. вполне себе советские учителя с советскими методами) преподавание было построено по "классическому" методу под названием "мы все тупим". Там было мало от учения, мало от знания, и много от формалитета. Много бессмысленных вещей. Ну то есть вот, например, такая хрень: учитель задает на дом параграф, утром его спрашивает у кого-то у доски. Спрашивается: нахрена? Если все дома его прочитали, то нахрена слушать это еще раз в изложении своего одноклассника (который вряд ли рассказывает лучше, чем параграф)? А если вы заранее предполагаете, что дома никто не читал, нахрена его задавать на дом с поистине ослиным упорством из урока в урок? Что это вообще за отношение такое - "вы должны прочитать, но я знаю, что вы уроды и не прочитаете, поэтому я вас буду по одному вызывать к доске, и вы под страхом быть вызванными будете дома читать"? Это - нормальное отношение?
И так во всем было, на самом деле. Нормальных, осмысленных взаимоотношений, в которых ученики и учитель не находятся по разные стороны баррикад, было раз, два и обчелся. На всякий случай, у меня была чуть ли не самая лучшая школа в городе, которая давала крайне высокие результаты. То есть учителя сами по себе были, вероятно, не дураки.
В-четвертых, и в главных, наличествовало чудовищное противопоставление школьной учебы и реальной жизни. Это было, наверное, самое слабое место образования в СССР, и наверное, самое тяжело сказывающееся на самочувствии учеников. Это то самое, что делает из жизнерадостных творческих детей послушных зомби, что заставляет разувериться в жизни и усвоить, что "взрослый мир это хреново, а детство не вернется никогда". Это чувство приходит именно в школе, и впервые "сдается" и "соглашается играть по их правилам" человек тоже именно в школе. И главное, почему это происходит - это расхождение образования с жизнью, декларативность образования.
Если объяснить кратко, то проблема заключается в следующем: уборщице не нужна математика. Любой ребенок живой, с глазами, и он видит, что существует огромная масса людей, работающих продавцами, бухгалтерами, сварщиками, и так далее. Каждому ребенку внушается с детства мысль, что круто мечтать о том, чтобы быть ученым и космонавтом, но продавцы с улиц при этом никуда не деваются. Ребенок может быть сильным и умным, и верить в то, что именно он сможет стать космонавтом, но таких детей мало, и во всяком случае, он видит, что ВСЕ не могут быть космонавтами и учеными. Меж тем требуют-то со всех так, как будто все станут космонавтами. Как ЕСЛИ БЫ все на самом деле (давайте притворимся и поиграем в большую ложь) в будущем стали учеными.
Вот это противоречие было самым фатальным. Советское образование силилось подготовить всех детей поровну, дать всем - лучшее. А в реальности этого было не надо. В реальности стране нужны продавцы. Стране нужны уборщицы. И учитель и книга вещают пафосно: "учиться, учиться и еще раз учиться, потому что Ты Будешь Коммунистом, потому что знание это благо", а в реальности ты знаешь, что образование - это твой единственный билетик наверх, распределяющий, будешь ты уборщицей или космонавтом, а коммунизм - это красивое слово, имеющее мало отношения к реальности.
Вот эти вещи должны были быть изменены. Это было уродливое образование, лучшее, на что сподобилось до сих пор человечество - но все равно крайне уродливое. Только вот изменить это все было можно только вместе с обществом. Отдельно никак.
Ну, что в итоге? Научного человека в массе не произвели. Науку - произвели, но народ так и остался темен. Вырастили ли самостоятельных, сильных, прекрасных людей, хозяев своей жизни, как мечталось нашим дедам? Нет, не вырастили. Как сказал (в предыдущем посте цитировала) wsf1917: "Наука не может быть ни эффективной, ни неэффективной, если для нее нет задач. Во многих отраслях российской науки уже много лет не было настоящего ДЕЛА." Так вот в советской школе становилось все меньше и меньше настоящего дела. А детям, наоборот, мечты-то давались все больше и больше, все круче и круче. А потом им предлагали "повышать надои". Сомневаюсь, чтоб последним поколениям советской молодежи больше всего на свете хотелось увеличивать ВВП.
Оригинал здесь.
