Заинтриговал меня этот, по сути рассказ,пожалуй это наиболее точное
определение, рассказ про один семейный ужин в дорогущем ресторане,
уместившийся всего в 378стр, романом его сложно назвать, по крайней
мере лично мне. Принявшись читать, я поначалу сложила лестное мнение о
персонаже, от лица которого идет повествование.
Довольно наблюдательный, от него не укрылись ни малейшие мельчайшие
детали( помните, как он разглядел под темными очками заплаканные глаза
Баббеты - жены своего брата, как он улавливал недовольную складку,
пролегавшую между бровями своего брата, когда того попросили
сфотографироваться с ним, а потом какое то время та парочка: отец и
дочь, мялись не зная что спросить, вроде и уйти им было неловко, и в то
же время они хотели остаться и позадавать вопросы будущему премьер
-министру, создавая своим молчание очередную неловкость, как подмечал
каждое движение мезинца Метрдотеля, он описывал его так, как будто этот
мезинец жил своей жизнью) Пауль Ломан к тому же еще и заботливый
(переживает за чувства своей мудрой жены, выгораживая сына, начиная с 4х
летнего возраста), пытается разрядить накалившуюся неловкостью
атмосферу ужина.
Отношения между родственниками напряженные, никто не хотел идти на этот злополучный ужин, но пришлось. По сути, ужина бы не состоялось, если б не дети обоих семей и их тайна, которую раскрыли родители и которые не хотели друг другу признаваться в том, что им известно. Впервые встретила такой интересный сюжет: вроде бы собрались они просто поговорить о своих детях и решить вопрос: как быть дальше, как жить с осознанием того, что твой сын - убийца. Но в то же время вокруг этого ужина, из воспоминаний главного героя складывается некая цепочка оценки остальных персонажей и самого повествователя, чем глубже вчитываешься в строки, тем сильнее понимаешь суть произошедшего и происходившего в данный момент. Кох, талантливый писатель, как то умудрился в таком маленьком объеме вместить все, что он хотел передать читателям, он мастерски поднял в "Ужине" темы: подросткового бунтарства( приемный сын - шантижист БО, который сбежал от своих родителей),классовых различий ( забавна была сцена, когда на французской земле, с французской прислугой и соседями, устроили голландский обед, да там был французский стол, но не было ни единого француза).
Подведу итог: в целом книгой осталась довольна и советую прочесть всем. Развязка жестока, но и она далеко не новость. Почему то автор финал сделал таким банальным, объяснив происходящее наследственностью и болезнью. Болезнью сына и отца. Сын, несмотря на хорошие семейные условия, превратился в жестокого и трусливого подростка. Отец, с виду такой сдержанный и благонамеренный, не мог контролировать вспышки ярости, подавая плохой пример сыну, он знал, когда избивал директора школы, о том что сын видел се происходящее в окне школы. Почему то у них в благополучной Европе, если люди ненавидят и убивают друг друга - то обязательно из-за психической болезни (часто генетической и врожденной)??? почему так банально закончил Кох свою книгу, для меня осталось загадкой, может потому, что так проще, или удобнее?! Ах да забыла, мне импонировало упоминание цитаты из романа Л. Толстого " Анна Каренина" "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему." Прочитав эту книгу лично я не могу сказать счастливы ли эти две семьи, у каждого свое понимание счастья. Его порой бывает сложно отличить от показного. Ломаны Клэр и Пауль, были счастливы до того момента пока не увидели видео по телевизору перевернувшее весь их семейный уклад. Забыла еще вопрос возник: кто читал может мне объяснить, как мог опрокинутся бокал с вином если в него кинули салфеткой???салфетка не гиря! она как перышко полетела, у Коха же случилось все так будто в бокал с вином снаряд летел.