Я все понимаю, все мы чьи-то жена и дочери, но взявшись за работу исторических событий своей страны ... надо проявлять хотя бы минимальные знания и...уважение. Да, уважение к картине, которую будут смотреть миллионы людей
Или режиссеры думают , что российский зритель может конечно и Арнольда Шварцнегера в роли русского царя "проглотит"
Не буду сейчас расписывать многочисленные ошибки этой картины дабы не выглядеть занудной, но про одну все-таки напишу.
Что это такое?
Неужели филеры и татуаж бровей были так распространены в 1917 году? Зачем подбирать на главные роли "уток"?и постоянно показывать их крупные планы?
Эта девушка могла жить в 1917м году
и эта. На фото слева, конечно
и вот могла еще как
Но вот эта никак не могла - с силиконовыми губами и бровями по линейке
она даже тут смотрится неестественно. И это 2017 на дворе. а в фильме речь о 1917м... Но это не так важно. Актриса может играть светскую львицу, какую-нибудь телезвезду нашего времени. И данный типаж будет распространен и актуален. Как допускается подобный фарс в такие серьезные душевные фильмы о нашей русской истории - мне не понять. Впечатление от фильма было не очень из-за плохого подбора актерского состава. Но Аронова (шикарная актриса, одна из самых моих любимых) и Кожевникова - играли мастерски. Молодцы
Честно, когда я встречаю фильмы , где 17летнюю крестьянку 17 века играет 30 летняя женщина с силиконовой грудью, оттатуаженными бровями, губами и гелем там же...мне сразу становится грустно...
То ли актерского состава в нашей стране не осталось без "тюнинга" , то ли все чьи - то жены-дочери. Иначе я не понимаю этот откровенный промах за гранью нормального.
ведь главную героиню могла сыграть любая из этих русских девушек. Посмотрите, какая красавица чернобровая в платочке стоит..но...
