Всем привет! Вопрос вот в чем: стоит ли покупать б/у объектив и как его проверить при покупке? Засматриваюсь на Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S Nikkor
Москва
стоит покупать - реальная экономия денег, а объектив не молоко - не прокиснет с годами
24-70 отличный на ФФ
0
01.11.2011
Ответить
Минск
А не подскажете, кроп сильно влияет на качество картинки? Вы написали, что на ФФ отличный, у меня 24-70, но кэнон, что-то я не в восторге... или руки, или кроп, или еще что причиной может быть?
0
01.11.2011
Ответить
Москва
руки значит кривые или объектив может бракованый. больше вариантов нет
на ФФ потому что он для ФФ сделан! а для кропа есть у никона того же самого 17-55 2.8 который ничем не хуже но спецом для кропа сделан, если 17-55 пересчитать с учетом кропа будет как раз около 24-70
ФФ в любом случае лучше кропа потому что матрица больше, шумов меньше, динамический диапазон лучше, перспектива и прочее другие
0
01.11.2011
Ответить
Минск
ну, по этим параметрам понятно, что ФФ лучше в любом случае) Т.е., если поставлю свой 24-70 на ФФ, то качество может заметно улучшиться? Спасибо за ответы.
0
01.11.2011
Ответить
Москва
Расфифруйте плиз, что такое ФФ: фул формат чтоли??? И у меня тоже кроп, значит, лучше брать 17-55, или 24-70 тоже хорошо? И я , как всегда, хочу наиболее универсальную оптику, может ли 17-55 быть некоторй альтернативой к фиксам или к 85 и 135 или это совершенно другая опера?
0
01.11.2011
Ответить
Москва
ФФ - фул фрейм, полный кадр то есть
я для кропа брал бы именно 17-55, потому что 24-70 на кропе будет уже выглядеть как 36 - 105 - узковат будет и широкого угла не будет! а на 17-55 все как нада будет, 24-70 имхо имеет смчсл ставить на Д700 или другие полнокадровые камеры
по качеству 17-55 ничем не хуже 24-70! они оба золотая серия никона
ну зум и фиксы - о какой универсальности рассуждаем? и альтернатива сравнивая широкие углы и телевики - о чем тут разговор? если по качеству картинки то сравнимо будет, а если по зудожественности то телевики это одно а широкие положения 17-55 это другое!
0
01.11.2011
Ответить
Тольятти
я 17-55 снимаю 2,8, незаменимая вещь!!! конечно с фиксами и телевиком не ставлю в сравнение! но хороший универсальный штатник!
0
01.11.2011
Ответить
Москва
а я б поставил
сам им не снимал, но мечтаю о таком. я думаю что по картинке он например ничуть не хуже полтинника 1.4 при цене последнего в 12 000, а 17-55 новый за 40 000 стоит. так что резкости там ведро, боке говорят тоже красивое. так что ничем думаю такого класса объектив не хуже фиксов в общем то
0
01.11.2011
Ответить
Тольятти
в каком режиме снимаете??? руки в этом деле главное!!! На фф переходить надо с хорошими навыками в фото, а то и приобретая фф проблемы с качеством могут не уйти!
0
01.11.2011
Ответить
Тольятти
у меня вчера муж новый купил. Рад! У нас был аналогичный тамрон, тот на 2,8 не давал резкой картинки.
0
01.11.2011
Ответить
Москва
Да, представляю его радость))! Я б тоже радовалась!!! Он очень резкий с быстрой фокусировкой-просто сказка)))
0
01.11.2011
Ответить
Тольятти
действительно сказка, после сигмы, у нас не тамрон был,А сигма, перепутала! А на фф он действительно отлично идет, так же как и на мою 7000ку!
0
01.11.2011
Ответить
Москва
А где можно посмотреть фото, сделанные этим объективом? Если не секрет ;)
0
01.11.2011
Ответить