Судя по всему, это не совсем очевидные для многих людей вещи. Собственно, а в чем разница.
Оценка - это адекватность предъявленного результата некоторым требованиям. Например, если я работаю -парикмахером и ко мне приходит клиент и говорит: "под ноль" - я должна подстричь его под ноль. Если я говорю "я закончила", а он смотрит на голову - и там выстрижено неприличное слово, то, скорее всего, оценка моей работы будет не очень высокой. Или если я прохожу тест на IQ и набираю восемь баллов - это очень мало, я не справилась с тестом. И, собственно, восемь - и есть оценка.
Оценка - это адекватность предъявленного результата некоторым требованиям. Например, если я работаю -парикмахером и ко мне приходит клиент и говорит: "под ноль" - я должна подстричь его под ноль. Если я говорю "я закончила", а он смотрит на голову - и там выстрижено неприличное слово, то, скорее всего, оценка моей работы будет не очень высокой. Или если я прохожу тест на IQ и набираю восемь баллов - это очень мало, я не справилась с тестом. И, собственно, восемь - и есть оценка.
Почему мы можем оценивать книги, фильмы, пьесы? Потому что это некий профессиональный продукт. И мы можем оценивать там игру актеров или качество текста. При этом мы не можем поставить оценку "книга плохая" или "фильм хороший" просто так. Мы можем только сказать "мне не было интересно" или "мне понравилось". Если же мы говорим "книга плохая" - это означает, что мы выставляем оценку, а если мы выставляем оценку - должны быть критерии. Например, "эта книга плохая, потому что в ней в каждом слове опечатка" или "эта книга плохая, потому что автор приводит ряд исторических фактов, никогда не происходивших в реальности". То есть для оценки должны быть основания и какие-то критерии.
Но очень важно понимать, что наши критерии оценки и критерии качества данного продукта, предъявленные заказчиком, могут сильно отличаться. Например, мой критерии качества для работы моей дочери сильно ниже, чем ее собственные. Поэтому, когда я ей говорю "ты нарисовала замечательного робота", она может плакать, потому что ее робот недостаточно похож на оригинал. Или если замысел художника был нарисовать Данте в аду, то оценка "Фу, как мрачно" звучит достаточно оригинально.
Оценивать чужой внешний вид, психологическую адекватность, хобби, супружескую жизнь и т.п. вещи без запроса оцениваемого лично я считаю нарушением границ. В грубой форме - хамством.
Сарказм, ирония и непрошенные оценки - это замаскированная агрессия. Маскировка при этом обычно так себе, поэтому все выглядит достаточно очевидно.
Знаю, что удерживаться от этого тяжело, но всем рекомендую, ибо так в обществе гораздо приятней жить. А самое главное - люди плохо реагируют на непрошенные оценки. Можно и на грубость нарваться.
Для чего не нужны критерии - для мнения. На мнение каждый имеет право и это нормально. "Мне не понравилось", "Мне было скучно", "Я восхищен!". Тут аргументы и критерии не нужны, потому что это субъективные переживания, которые зависят от личного опыта человека. Но ко мнению, конечно, и другое отношение, поэтому люди, желающие сказать гадость, и не используют местоимения. Никаких "Мне" или "Я". Только оценки и повелительные наклонения.
Правда. Вот тут вообще все просто. "Я закончила МГУ им.Ломоносова". У меня и справка есть. Так что это правда. "Я умею петь ноты с листа" - неправда. "Ваш рассказ гавно" - это не правда и не неправда. Это оценка, причем в грубой форме и без запроса. То есть хамство. Как и все "взгляни правде в глаза, ты жирная" или "кто ж тебе, кроме меня, правду скажет? Ты накрашена как шлюха!". Это все оценки.
Конструктивная критика - это "something to improve" как говорила любимая мною педагог живописи Джулия. То есть конструктивная критика - это "смотри, тут ты потерял объем, в следующий раз лучше смотреть на точку выше и правее объекта, тогда проще". Конструктивной критикой вы нацеливаете человека на позитивные изменения в ближайшее время. Она всегда по существу. То есть фраза типа "Это все ужасно, совсем не похоже на предмет, который ты пытался нарисовать, да еще и цвета уродские" - это не конструктивная критика. Это снова оценка. Очень немногие люди после этого попробуют еще раз. Большинство просто уйдет с мыслями "я неудачник".
Поддерживающая критика - это высший пилотаж, и я стараюсь этому учиться. Это умеют мои супервизоры, и это очень круто. Звучит это так: "Сильные стороны работы - ты в этот раз не потерял объем, тебе удалось пропорционально передать черты лица и градиент фона. Точки роста - ты можешь попробовать в следующий раз больше внимания уделить игре тени и света на фалангах пальцев и соотношению размера рук и тела".
А самое главное, последние исследования показывают, что если людей только хвалить и поддерживать, они учатся быстрее тех, кому указывают на их ошибки, и чаще доводят дела до конца. С чем я всех "критиков" и поздравляю.