Войти
Мама двоих (5 лет, 2 года) Монхенгладбах

эффект флюгера

2
Санкт-Петербург
Респект! Написано грамотнее, чем иной доклад академика. Широко раскрытые глаза ученых застлала конъюктура. Нынче модно писать против гомеопатии, вот они и пишут. На мой взгляд, ученый в принципе не имеет права отрицать то или иное явление. Ученый, действуя в рамках принципов науки, может доказывать то, что существует, то, что он может объяснить в рамках существующей парадигмы науки, а если он чего-то осмыслить и доказать не может, то этот вопрос он должен оставить решать следующим поколениям ученых, а не заниматься втаптыванием в грязь предыдущих поколений. Если факты не увязываются с теорией, надо всегда понимать, что теория - только теория, а не истина. Придет время - наука сделает шаг вперед и объяснит то, что не может объяснить сейчас. И те академики, которые сейчас громче всех кричат, что гомеопатия - от лукавого, прослынут заскорузлыми консерваторами, тормозящими развитие науки. Главное в науке - поставить вопрос. А вопрос звучит так: с эффектами разведений веществ творится что-то странное. Нужно думать в этом направлении. Кто-нибудь да и додумается, в чем загвоздка. Возможно, ответ находится совсем не в той плоскости, в которой сейчас находятся спорщики и все мы. Вселенная многогранна. К.б.н., биохимик, Светлана Сеник.
0
26.02.2017
Мама двоих (14 лет, 11 лет) Монхенгладбах
Светлана, Благодарю Вас за мнение. Очень приятно, что разговор идёт в правильной плоскости, а не скатывается до банального "ещё один адепт гомеопатии" Ведь, как Вы правильно заметили, наука должна ставить вопросы и искать ответы безэмоционально. Современной эре антибиотиков менее 100 лет и уже есть серьёзные вопросы относительно будущих перспектив Глупо искать ответы, варясь в собственном соку
0
27.02.2017
Про возраст, питание и лапшу) Мысли о школе...

Похожие записи