нет, пока до буквы С в своем ФМ я не добралась, а тема созрела.
Говорили сегодня об этом с сокурсниками. Кто-то видит свое отражение в других и оно ему не нравится именно из-за этого - слабость видят. Кто-то считает, что люди всегда выбирают одно и если в каких-то отношениях были слабой стороной, то и дальше всегда будут выбирать себе сильных, чтобы самим продолжать играть привычную роль.
А мой опыт говорит о том, что люди во-первых иногда меняют не только роли, но и репертуар, а во-вторых в слабости нет ничего ущербного, если, конечно, это та самая суть.
Можно себя ломать, ломать порой всю сознательную жизнь. Играть не себя и компенсироваться по-полной, но плата за это недовольство собой как факт сопровождающий все. Даже поедание мороженного. Ну и сломать наконец. А может в самом начале. Как карта ляжет. Причем силу ломают в себе женщины, а слабость мужчины. Что называется, навязанный социумом стереотип. Но суть-то нет, нет, да и вылезает. Плачут потом: "он инфантильная свинья", "она мегера и мужик в юбке".
Насчет однозначности выбора, я знаю людей, которые меняли роль подающий/принимающий в отношениях не раз. Зависело от партнера. Ведь есть еще такая вещь как гибкость. Такие ко всем подстроятся и будут чувствовать себя вполне.
Пластичные такие, что даж радостно.
Да, мне радостно за таких людей. Я даже про себя знаю, что я пластична. Иной раз осознанно. В несерьезных отношениях. Нет, нельзя так сказать, скорее, отношениях на короткое время, я могу подстроиться и быть слабой или сильной в зависимости от ситуации или партнера. Не испытывая дискомфорт от сознания вранья. Нет вранья потому что. Я разная и не ищу свое отражение в других. Тем более не разражаюсь, когда вижу случайное зеркало. Минусы?
Узнавать себя таким вот пластичным фигурам приходится довольно долго.
Торкает по юности лет то туда, то сюда.
Как думаете, пластичность это всего лишь одна из граней слабости (а может силы)? А может это одно и тоже? А может все три качества равноценны и равнозначны?
