Вероника Крашенинникова — член Общественной палаты РФ, директор Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН), кандидат исторических наук, публицист, ранее — представитель Петербурга в США в статусе «иностранного агента» (российского).

В Киеве она презентовала новую книгу из серии «Реальная политика»: «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период», а в эксклюзивном интервью «2000» поделилась своим видением влияния США на внутреннюю политику России и Украины. На западные гранты выросло уже целое поколение общественников и экспертов

— Вероника Юрьевна, что побудило вас написать эту книгу?

— Во время работы в США мне посчастливилось прочитать несколько очень ценных книг, дающих понимание функционирования американской системы. Это книги американских и европейских авторов, и одна из самых содержательных — авторства Уильяма Блума «Убийство демократии. Операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны».

Уильям Блум в 1960-е годы работал в госдепартаменте, и то, что он увидел внутри системы в годы Вьетнамской войны, заставило его кардинально поменять взгляды. Последующие 40 с лишним лет он собирал информацию об открытых и скрытых вмешательствах США во внутреннюю политику других государств.

В результате вышла книга, которая в английском варианте называется «Кilling Hope» («Убивая надежду»). Она состоит из 55 глав, каждая из которых описывает вмешательство США в дела других государств, начиная с первых послевоенных лет: Китай, Италия, Греция, Филиппины, Корея, Албания, Восточная Европа и т. д., вплоть до первой войны в Персидском заливе против Ирака.

— Получается, ваша книга как бы продолжение?

— Именно так. Поскольку книга Блума написана чрезвычайно качественно и с точки зрения фактажа, и с точки зрения методологии, то мы решили продолжить его работу и описать то, что происходило в постсоветский период. Мы собрали международный коллектив из 23 авторов-экспертов, лучших специалистов по своим странам, и написали книгу, состоящую из 30 глав (некоторые эксперты написали по две главы). Главу по Украине подготовил к. э. н. Александр Дудчак.

Таким образом мы собрали очень богатую базу знаний по инструментарию и методологии вмешательства США и их союзников в дела других государств и влияния на внутреннюю ситуацию. Это своего рода учебное пособие. Информация самая свежая — книга писалась летом текущего года.
«95% средств — из бюджета США»

— Вероника Юрьевна, насколько актуальна проблема деятельности некоммерческих организаций (НКО) на постсоветском пространстве и в мире в целом, каковы приоритетные направления их деятельности и задачи?

— Во времена «холодной войны» военную атаку на СССР и его союзников сдерживала угроза взаимного уничтожения. Поэтому параллельно военному потенциалу с первых послевоенных лет США начали развивать «мирные» средства, т. е. средства подрывной работы в отношении СССР и советского блока. До 1967 г. деятельность организаций, «продвигающих демократию», финансировало Центральное разведуправление. Но в 1967 г. журналисты американского издания Ramparts раскрыли факт финансирования ЦРУ Национальной студенческой ассоциации — а потом обнаружилось, что ЦРУ финансировало сотни общественных организаций: преподавателей, юристов, писателей, артистов, эмигрантов и т. д.

В Вашингтоне поняли, что действовать надо иначе. Карл Гершман, президент Национального фонда поддержки демократии, сказал: «Мы не должны были вести эту работу подпольно. Очень плохо, когда демократические группы по всему миру воспринимают как существующие на субсидии ЦРУ. Поэтому мы перестали это делать».

И они стали действовать в открытую! В 1983 г. конгресс США создал Национальный фонд поддержки демократии, целью которого было, говорил президент Рейган, «выстроить инфраструктуру демократии — систему свободной прессы, профсоюзов, политических партий, университетов…» Карл Гершман стал президентом фонда в 1986 г. и служит на этом посту по сей день. Вот это преемственность.

— Развал Советского Союза — результат такой работы?

— Танками и самолетами Советский Союз было не взять — и опыт Третьего рейха это ярко продемонстрировал. СССР развалили «тихой сапой»: системной информационной работой извне и изнутри — за внутреннюю работу Вашингтон очень благодарен Александру Яковлеву, а актер Рональд Рейган отлично сыграл роль «друга» Горби, плюс элементарный подкуп отдельных членов советского руководства.

Как-то в Вашингтоне мне довелось услышать вот такую историю. Один известный американский деятель ностальгически делился воспоминаниями. В 1980-е он принимал делегацию из Советского Союза, в которой был и Гавриил Попов. Советские гости отправились в магазин. Попов хотел купить какую-то вещь, но ему не хватало нескольких долларов. Рассказчик ему эту мелочь дал, и Попов был так рад, так рад и так благодарен! «И тогда я сказал себе, — продолжил вашингтонский деятель, — если бы мы вот так раздали десять тысяч долларов, Советского Союза уже не было бы».

Разрушение Союза обошлось, конечно, дороже, но в любом случае на порядки меньше, чем война, — не говоря уж об отсутствии человеческих жертв. Так что работа посредством общественных организаций — дешевое и эффективное средство расчленения государств и «смены режимов». Невинный термин «некоммерческая организация» — это эвфемизм для инструмента подрывной работы.

А после 1991 г. все советское пространство нараспашку «открылось» для всяческих НКО. За двадцать с лишним лет они выстроили исключительно широкие и глубокие сети. Глубина их проникновения в Молдавии, в Киргизии, да и в Украине просто поражает. На западные гранты выросло уже целое поколение общественников и экспертов. Они приучились есть с западной руки, и по-другому не умеют. Сознание таких людей полностью коррумпированно.

— Можете назвать каналы финансирования?

— В Соединенных Штатах есть два основных государственных канала финансирования работы фондов и НКО: это Агентство США по международному развитию (USAID) и Национальный фонд поддержки демократии. Последний представляется частной организацией, но 95% своих средств получает из бюджета США. Плюс масса частных, нередко именных фондов: всем известный Институт «Открытое общество»/Фонд Сороса, Фонд Форда, Фонд Макартуров, Фонд Чарльза Мотта. Аналогичная ситуация в западноевропейских государствах. Почти в каждой стране при МИДе есть «агентство международного развития», полугосударственные и частные фонды. Понятно, что в капиталистической системе капитал и политика неотделимы: они служат друг другу, их интересы едины. Как говорил Форд: «Что хорошо для Форда, хорошо для страны».
Отбор кадров для «американских идеалов»

— Какова роль таких организаций, к примеру, в нынешней российской политике?

— Одним из направлений работы и США, и европейских стран — членов НАТО является воспитание новых лидеров. Подбирают молодых людей, уже доказавших свою эффективность и обладающих определенной пассионарностью. В перспективных вкладываются силы и средства: их обучают на различных семинарах «для молодых лидеров», вывозят на несколько месяцев в США. При этом все происходит очень дружественно и интересно: у молодого человека постоянно спрашивают его мнение, дают возможность выступать, окружают вниманием и заботой — все это очень льстит молодому эго.

И через три месяца готов надежный кадр: он убежден, что Америка — самая лучшая страна в мире, и все проблемы России оттого, что она не следует американским советам. И возвращается в свою страну переделывать ее в Америку. Такой человек уже не поверит, что американская мощь в мире строится жесткими военными, политическими и экономическими средствами, включая, когда требуется, «эскадроны смерти» — про такую Америку ему не рассказывают.

— Взращивают и потом поддерживают. Алексей Навальный — такой же «продукт»?

— Алексей Навальный достаточно времени провел на обучении в разных местах, включая Гарвардский университет. А теперь он выглядит самостоятельным. И может действовать вполне автономно: его уже обучили всему что требуется. И даже финансирование он может теперь собирать в России: сформировалась определенная прослойка людей, в том числе в бизнесе, которая готова его поддерживать.

При этом США делают ставку на «батарею» людей, с запасом. Работают с тем, кто по ходу лучше «выстрелит». И кроме того, в России, как и в других государствах, определенная часть элит во власти и около власти связывают свои интересы с интересами Вашингтона гораздо больше, чем с интересами собственного народа. Эта часть национальных элит и Вашингтон работают в связке.

— Что вы можете сказать о подобных организациях, действующих на территории Украины?

— В Украине, как и в других государствах постсоветского пространства, были отстроены очень широкие сети неправительственных организаций, охватывающих системным образом все сегменты общества, власти, СМИ и бизнеса. Если говорить о конкретных названиях, то очень влиятельно работает Агентство США по международному развитию, украинское подразделение фонда «Евразия», Фонд Сороса, Национальный фонд поддержки демократии и четыре его структурных подразделения: Национальный демократический институт, Международный республиканский институт, Американский центр в поддержку профсоюзного движения, Центр международного частного предпринимательства.

Я назвала основные каналы, но существует и множество местных организаций, которые питаются за счет денег грантодателей. Финансирование проектов на территории Украины активно ведется через восточноевропейские страны, в частности через Польшу. Это один из способов скрыть американский источник: в Украину деньги заходят уже «польскими», поэтому и выглядят менее опасно.

— Можете предположить, какова сумма так называемых грантовых инвестиций в Украину, скажем, за год?

— Сначала скажу относительно России, так как мы пытались подсчитать. Только по официальным бюджетам этих организаций за 20 лет в Россию были инвестированы порядка 4—5 млрд. долл. Однако, согласно оценкам Росфинмониторинга, безналичным путем поступает всего лишь 30% средств — 70% идут наличными, дебитными картами и просто чемоданами. Поэтому точную цифру установить достаточно сложно. Думаю, в случае Украины объемы ежегодных вливаний определяются в несколько сот миллионов долларов. Особенно когда речь идет об активных периодах: предвыборных или склонения к евроинтеграции.
ЕС — «перезагрузка» перед НАТО

— Какие, на ваш взгляд, существуют наиболее реальные риски для России и Украины в этом плане?

— Подобные организации работают на постепенную смену власти. Если этого не удается сделать революционным путем, это делается путем эволюционным. Во власть вводится все больше и больше людей нужного мировоззрения, и постепенно страна превращается во что-то другое… Если лягушку бросить в кипящую воду — она выскочит. А если ее бросить в теплую воду и начинать нагревать, то она сварится, сама того не заметив.

Збигнев Бжезинский говорил, что не нужно Украину силой включать в НАТО: необходимо сделать так, чтобы украинцы сами захотели вступить в альянс. Именно таким образом сейчас и ведется работа в отношении Украины — за счет образовательных и информационных проектов, очень активных кампаний в СМИ. Вот так потихоньку страна «перезагружается».

— Получается, временное затишье по втягиванию Украины в НАТО можно объяснить этой «перезагрузкой»?

— Сейчас главное — подписание Украиной соглашения с ЕС. Ведь в таком случае будущее вступление в НАТО вашей стране гарантировано. Поэтому, чтобы лишний раз не раздражать украинское население, сейчас тема НАТО с повестки дня снята. Для того, чтобы подписание соглашения прошло как можно более гладко. Но мы же понимаем, что ЕС является неким предбанником ко вступлению в НАТО. Сколько времени это займет — 5—10—15 лет — сложно сказать. В зависимости от эффективности последующей работы.
«Испытания» иностранных агентов: США и РФ

— В свое время вы были представителем Санкт-Петербурга в США…

— В США я работала с 2002—2003 гг., а в 2006—2010 гг. я там представляла Санкт-Петербург. В мои функции входило налаживание контактов с американскими компаниями, а также продвижение культурных и туристических проектов. Политических функций не было, поскольку город внешней политики не ведет. С этим был связан довольно интересный опыт.

В США существует закон о регистрации иностранных агентов — FARA (Foreign agents registration act). Несмотря на то что он был принят в 1937 г., сегодня он по-прежнему работает как швейцарские часы. Зная о существовании этого закона, я обратилась в министерство юстиции США, чтобы проконсультироваться: нужно ли представителю муниципалитета, который политикой не занимается, регистрироваться в качестве иностранного агента? Мне ответили, что зарегистрироваться необходимо.

Таким образом, я, наверное, единственный человек в России, который испытал действие этого закона на себе. Минюст США очень строго следит за тем, что и как делают представители иностранных организаций внутри США. Сведения о всех контактах должны быть направлены в минюст в двух экземплярах в течение 48 часов. В минюсте сбором этой информации занимается отдел по регистрации иностранных агентов — часть управления контрразведки, в свою очередь — часть департамента нацбезопасности. Есть множество других требований. Если агент их не выполняет, то следует наказание — от штрафа до 5 лет лишения свободы. Т. е. этот закон никакая не формальность!

— Получается, вы работали фактически под колпаком…

— Принимая статус иностранного агента, человек обязан быть подотчетным. В любое время могут прийти сотрудники минюста и проверить вашу деятельность. Что, собственно, и происходит. В США отстроен механизм, который позволяет автоматически собирать материал о деятельности иностранных организаций на территории страны. Им даже искать эту информацию не нужно: иностранные организации сами направляют материалы! США значительно упростили себе работу…

— А каковы первые итоги применения закона «Об иностранных агентах», вступившего в действие в ноябре 2012 г. на территории Российской Федерации?

— Проблема отсутствия этого закона в России настолько перезрела, что он был принят Госдумой очень быстро. Результаты весьма интересные. Во-первых, подавляющее количество организаций, которые получали иностранные гранты либо намеревались их получить, отказались от грантов, потому что репутационно для них это слишком дорого обходится. Осталось ядро махровых грантоедов, которые яростно настаивают на своем праве получать зарубежные гранты и при этом не регистрироваться в качестве иностранных агентов. Они настолько громко об этом заявляют, что таким образом себя идентифицируют. Для России этот закон стал важным шагом в направлении контроля над иностранными инвестициями в гражданское общество.

— Когда вы последний раз были в США?

— Я уехала оттуда в конце 2010 г.

— У вас довольно много резких высказываний о США. Возможно, существуют проблемы с въездом?

— Как пел наш великий Владимир Семенович, «…но мне туда не надо»!

— В любом случае нашим странам необходимо анализировать накопившийся опыт…

— Когда мы садимся за шахматную доску мировой политики, необходимо знать, как ходят фигуры, какие партии были сыграны в прошлом, какие были допущены ошибки и из-за чего игроки проиграли свои партии. И те книги, которые мы издаем в рамках серии «Реальная политика», как раз и предоставляют информацию, позволяющую изучать прошлый опыт во избежание повторения ошибок. Все, что применяют сегодня США в отношении Украины, России и наших соседей, они уже применяли в отношении других государств.

Обновляется лишь технологическая часть вопроса: вместо радио — интернет. Зная инструментарий работы Вашингтона, их методы и подходы, достаточно легко понять их текущие действия и спрогнозировать будущие шаги. У России и Украины сегодня маржи для ошибок нет: ошибки стоят нам слишком дорого, влекут за собой огромные потери. Права на ошибки мы не имеем.

Беседовала Ольга Ковальчук, 2000

Источник — интернет-издание «Глагол»: [glagol.in.ua]

СТАНЬ МАМОЙ-ЭКСПЕРТОМ!

Похожие записи