Про прививки!

У каждого свое мнение есть по этому вопросу... 

Здравомыслящие родители должны понимать, что защищать своих чад нужно не только от общеизвестных опасностей, но и от ретивых медиков, норовящих постоянно увеличивать число больных (спрос на свои услуги) поголовной вакцинацией... 

Дело началось в преддверии 1-го сентября. Так получилось, что мы переводили нашу дочурку из одного садика в другой. И когда мы обратились к детсадовским медикам за тем чтобы забрать карту, нам в ультимативной форме было сказано сделать Манту или мы не получим данную карту, и, соответственно, не сможем перевести ребёнка в другой детсад. Отказ от прививок и биопроб на тот момент мы ещё не оформляли, а в течение прошедшего года, по ряду определённых причин, отсутствовали, когда всем родителям выдавали направления в местную поликлинику на реакцию Манту.

Зная о том, что по закону никаких последствий отказа от постановки проб Манту не предусмотрено, а добровольность проведения Манту регламентирована законом, мы сразу сказали, что просто не хотим её делать. На что нам было сказано, что вам необходимо оформить отказ в местной поликлинике. Так мы и сделали, в этот же день отправившись в поликлинику с оформленным отказом.

Просидев в очереди порядка полутора часов, мы с женой попали на приём уже около восьми вечера, хотя сам приём регламентирован до 19-00. Наш педиатр – это ответственная и достаточно компетентная молодая девушка, как впрочем, большинство врачей нашей поликлиники, которые просто не могут уйти домой, пока за дверью их ждут маленькие пациенты.

Узнав цель нашего визита, врач бегло ознакомилась с отказом. Рассказала нам, что этого отказа недостаточно, дала нам бланк ещё одного отказа. После чего сказала, что компетентного в этих вопросах врача-вакциниста на данный момент в поликлинике нет, и нам придётся обратиться к заведующей через несколько дней с заполненным бланком, т.к. в данный момент и заведующей тоже нет.

«Интересное дело получается, – подумал я про себя, – Для того чтобы отказаться от прививки, нужны специальные врачи, а если не отказываться, то никаких таких врачей и не надо, и сделают прививку прямо в садике, и не посмотрят на противопоказания, т.к. карта в поликлинике хранится. А ведь прививку назначить может только специалист, т.е. врач иммунолог или вакцинист и, как правило, после комплексного обследования.

Уже дома я заполнил бланк отказа от прививок, который мне дала наш педиатр. Это скорей был бланк ответственности, которую мы берём на себя за здоровье нашего малыша. Заодно в бланке приводилась устрашающая информация, дескать, теперь во время эпидемий нам может быть отказано в посещении детских садов и школ, мы не сможем выехать за границу, где бушует эпидемия, и вообще, пока не сделаете прививок, не сможете работать в местах, где повышена опасность инфекционного заражения.

Во время эпидемий школы и сады, как правило, закрываются на карантин, и их не могут посещать все дети без исключений. За границу, где бушует эпидемия, мы и сами не поедем. Ну, а то, что ребёнок не сможет работать в местах с повышенной опасностью инфекционного заражения, вообще никак не актуально для самого ребёнка.

На следующий день, я вновь отправился к медикам в детский сад, т.к. переводить ребёнка надо, и время не ждёт. На этот раз я пояснил, что по законодательным нормам, я не обязан ждать чьего-либо решения по поводу нашего отказа, и что в противном случае мне придётся обратиться в правоохранительные органы для восстановления моих конституционных прав. И как следовало ожидать, диалог с медиками пошёл в совершенно ином ключе. Хотя вначале они попытались переубедить меня, расспрашивая, почему я вдруг не хочу делать прививки своему ребёнку.

Я объяснил, что в состав вакцин входят такие вредные вещества, как соли ртути и алюминия, формальдегид, фенол, в частности, используемые в качестве консервантов. Что эти вещества токсичны и по результатам исследований являются причиной множественных осложнений. Что это не простые слова, а у меня есть знакомые медики, которые наблюдали неоднократно случаи этих осложнений. На что мне сказали, что это редкие случаи.

Но если немного подумать, то получается, что концентрация вредных веществ в вакцине довольно высока, настолько, что в редких случаях вызывает смерть. Наверное, наши медики не считают высокой концентрацию вредных веществ, которые способны убить человека. Поэтому я ответил, что не хочу стать именно этим редким случаем, и что не хочу в любом другом случае подвергать отравлению организм моего ребёнка. Не найдя, никаких других аргументов, мне сказали: «Вот поэтому вы и болеете». Но аргумент опять был маловесомый, поскольку на тот момент мы не были на больничном уже пол года.

Выяснив, что представить вакцинацию в белом свете им не удаётся, вопросы перешли в раздел «Реакция Манту», и у нас состоялся следующий диалог.

– А почему вы Манту не хотите делать? Ведь это же не прививка.

– А что определяет реакция Манту? Количество антител (против возбудителя туберкулёза) в крови?

– Да.

– Если много, это плохо? (подразумевается, что если много антител, то много и возбудителя).

– Да.

– У нас сделана БЦЖ (противотуберкулёзная вакцина). Скажите, пожалуйста, наличие антител в крови после вакцины это хорошо?

– Да.

– И чем больше антител, тем лучше?

– Да.

– Так где же правда? В одном случае большое количество антител – хорошо, в другом – плохо.

– Количество должно быть определённым.

– Но ведь это зависит от иммунитета. А иммунитет у каждого разный. Поэтому бессмысленно проводить этот анализ, поскольку он приводит к большому количеству ложно положительных результатов, ненужному посещению туберкулёзного диспансера. А там увеличивается вероятность заразиться туберкулёзом и не только. Добавьте сюда фенол, входящий в состав р. Манту и то, что туберкулёз на начальных стадиях лечится. Вот и получиться, что лучше Манту и не делать вовсе.

Наверное, осознав, что с их стороны аргументов недостаточно, они попросили написать и принести отказ. После этого они вклеят его в детсадовскую карту ребёнка и отдадут эту карту мне. Под конец, чтобы разрядить обстановку я добавил, что не против вакцин, и что в некоторых случаях они всё таки нужны. (К примеру, вам предстоит командировка в страну, где повышена вероятность заразиться какой-либо болезнью. А болеть там, вам совсем некогда. В этом случае необходимость прививки очевидна.)

Через несколько часов я принёс оформленный отказ, его аккуратно вклеили в детсадовскую карту и отдали мне её на руки. Напоследок, мне сказали, что мы зря отказываемся от прививок. Я ответил, что если они не верят мне, пусть посмотрят официальную статистику. А на данный момент найти статистику, которая бы подтвердила необходимость вакцинации очень сложно. Статистика вещь упрямая и она однозначно говорит – поголовная вакцинация это не путь к здоровью. Единственная заметка в Интернете, которая пыталась обелить вакцинацию, и та была уличена в неграмотности математического анализа. Там приводились вероятности умереть, если заболел болезнью и если прививался от этой болезни. Но при внимательном рассмотрении оказалось, что сравнивать эти вероятности нельзя. Их можно было бы сравнить, если быть уверенным, что все, кто прививались, стопроцентно должны были бы заболеть, если бы не вакцинировались. А провести такой эксперимент на практике нереально.

Возможно, для меня все эти цифры статистики и ничего и не значили, но наша семья прочувствовала их на собственном горьком опыте. Одна из сестёр моей мамы умерла после введения вакцины. И как родные выяснили позже, это была далеко не случайность. Мать моего отца (моя бабушка) была медиком, и именно она рассказала, что побочные действия вакцин не выдумка, а жестокая реальность. Поэтому всеми правдами и неправдами мне и моему брату старались прививки не делать, в крайнем случае, это были облегчённые их варианты.

Решив довести дело до конца, через несколько дней я отправился в детскую поликлинику, чтобы вручить свой отказ и тот, что нам недавно дали заполнить в кабинете у педиатра. Быстро разыскал заведующую. Она о чём-то беседовала с главной медсестрой в её кабинете. Я попросился войти, поздоровался, сказал, что принёс отказ и передал оба бланка заведующей. Они отреагировали достаточно спокойно. И на вопрос «почему?», я также спокойно ответил, что хочу сам решать, делать своему ребёнку прививку или нет. В ответ они предупредили меня, что в этом случае всю ответственность за здоровье своего ребёнка я беру на себя, и заметили, что косвенно я несу ответственность и за здоровье детей, общающихся с моей дочкой. Я ответил, что осознаю всю ответственность.

Старшая медсестра хотела продолжить уговоры, но заведующая (которая ознакомилась с отказами) прервала её, сказав, что папочка знает законы, и по закону он прав. Далее она спросила:

– А почему вы отказываетесь от Манту?

– Считаю, что это бессмысленно, если сделано БЦЖ, – ответил я.

– Но ведь это только до семи лет! – продолжила заведующая.

Признаться, этот ответ меня обескуражил. Значит, им известно о бессмысленности этой биопробы, и, тем не менее, они продолжают это делать. Для того чтобы убедиться, правильно ли я их понял, я задал дополнительный вопрос.

– Это при условии, если не делается ревакцинация?

– Ну да, – утвердительно сказала заведующая.

Напоследок старшая медсестра, читая наш отказ, не поняла что значит «ионизирующее излучение». Подумав немного, как правильней ей будет ответить, я сказал: «это рентген». Она понимающе кивнула головой. На этом мы распрощались. Дело было сделано.

В завершение хочу дать несколько полезных советов.

Первое – никогда не делайте прививок от сезонного вируса гриппа. И тут даже не дело в авторитетности моего мнения по этому поводу. Просто поймите простую логику. Время на полный цикл разработки и изготовления вакцины – от года и более. Даже вакцину от «свиного» вируса гриппа у нас изготавливали более полугода, хотя работа велась и днём, и ночью. А вирус мутирует 3-4 раза в год, из-за этого появляются новые эпидемии. И, опять таки, примером может служить «свиной» грипп, который не получил широкого распространения на территории РФ, но, тем не менее, многие вспомнят, что в СМИ говорилось, что у вируса появилась новая симптоматика, а это значит, что он мутировал.

Складывая воедино то, что вакцина изготавливается как минимум 7 месяцев (а на практике гораздо дольше), а вирус мутирует раз в пять месяцев (а то и раньше), получаем, что сезонная прививка может быть только от прошлого вируса. И если вас привили такой прививкой, вероятность заболеть прошлым вирусом уменьшается, а новым – увеличивается. Т.к. в любой прививке содержатся отравляющие вещества, именно они и приводят к сильному снижению иммунитета (и это как минимум.)

Второе. Если у вас никак не получается отвертеться от прививок, сделайте анализ на стафилококк. Т.к. все роддома, за исключением новых, заражены этим вирусом, то приблизительно 90% новорождённых являются носителями этой инфекции. Стафилококк приводит к снижению иммунитета, а это уже противопоказание к прививке.

И последнее. Не бойтесь возражать врачам. Как правило, их знания не носят фундаментального характера (вспомните, как вы учились). Достаточно подробно изучить вопрос, чтобы аргументировано возразить или быть сильнее оппонента в споре.

Ниже приведён отказ, который мы использовали как в детском саду, так и в поликлинике.

ОТКАЗ

Мы, (ФИО отца) и (ФИО матери), заявляем об отказе от всех вакцинаций, ревакцинаций и биопроб (р. Манту, р. Пирке), флюорографии и иных процедур, связанных с введением в организм посторонних веществ или воздействием ионизирующих излучений нашей дочери (ФИО и дата рождения ребёнка). Ввиду наличия в составе вакцин одного (в некоторых случаях – нескольких сразу) из токсичных компонентов: солей ртути, солей алюминия, формальдегида, фенола. По результатам международных исследований эти вещества являются причинами развития аутизма, болезни Альцгеймера, рака, синдрома внезапной детской смертности.

Основания:

ст. 5 (о праве на отказ от вакцинации) и ст. 11 (о проведении вакцинации с согласия родителей несовершеннолетних) Закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»;

ст. 32 (о согласии на медицинское вмешательство) и ст. 33 (о праве на отказ от медицинского вмешательства) "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан";

ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и ст. 43 Конституции РФ (о праве на образование);

ст. 7, ч. 3 Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» (об оказании противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним только с согласия их законных представителей);

ст. 5, ч. 1 Закона РФ «Об образовании» (о возможности получения образования гражданами РФ независимо от состояния здоровья, убеждений и других факторов); а также п. 11 части 1 Европейской Социальной Хартии (о праве каждого человека на использование любых мер, позволяющих ему обеспечить наивысший достижимый уровень здоровья).

Действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от постановки пробы Манту. Ведомственные документы, противоречащие федеральному законодательству, незаконны и исполнению не подлежат. Добровольность пробы Манту регламентирована Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

Также обращаю Ваше внимание на то, что проба Манту, как метод косвенного измерения, является полностью несостоятельной, в связи с отсутствием точного определения измеряемой величины, отсутствием градуировки и отсутствием оценки погрешности измерения. Препарат, применяемый для пробы Манту, вреден для здоровья, так как содержит фенол. Так же непрофессионально проводить пробу Манту привитому БЦЖ ребёнку, это приводит к большому количество ложноположительных результатов, и как следствие, к ненужным посещениям детьми тубдиспансеров, создавая опасность заражения туберкулёзом и другими инфекциями, и неоправданному назначению противотуберкулёзных препаратов, имеющих тяжёлые побочные эффекты. Имея в виду вышеизложенное, считаю применение пробы Манту бессмысленным, вредным и опасным.