Художественное произведение, написанное в форме дневника, цикла писем, хроники путешествия и т.п. приобретает бОльшую достоверность, даже если читатель изначально знает, что перед ним - вымысел. Такая психологически-стилистическая аксиома.
А теперь попробуем наоборот: перед нами книга, которую пишет герой цикла полюбившихся (например, мне) книг.Из этого следует... из этого следует, что перед нами двойной вымысел, априори искусственный мир и немножко "бумажные" персонажи.
Тогда откуда периодически всплывающее ощущение, что смотришь не на страницы "книги-в-книге", а в окошко?
То, что только проскальзывало, составляло канву в предыдущих книгах (как реалии жизни Онипреи или Апрея, например), зацвело на страницах "Насмешников" неудержимо и бурно. Получилось эдакое социологическое пособие "наоборот": для вымирания и отупения населения нужно... Вот только "наоборот-то" опять таки словно с наших реалий списано: реформы медицины, образования, агрессивное возвращение "к истокам", религиозный фанатизм, нетерпимость, упрощение языка...я могу перечислять дальше, но стоит ли?
Самое удивительное, что получается не упаднически и не занудно. Получается задорно и весело. И сначала смеешься в голос над приключениями недотепистых героев, а потом начинаешь задумываться... а не ты ли этот самый недотепистый герой. Думайте, господа, думайте. Думать вообще крайне полезно. А смех - один из самых страшных видов вооружения.
Книгу можно читать тем, кто не читал предыдущего цикла. В этом случае интерлюдии между главами можно пропустить: смысловой нагрузки относительно "Насмешников" они не несут. А вот тем, кто читал предыдущее... тем межглавные вставки дадут очень многое в плане углубления понимания взаимоотношений между героями основного цикла. И если герои "Насмешников" несколько - я повторюсь - "бумажны", то те, кто живет между главами - весьма объемны и характерны.
Зы. Ах да... Нам обещано продолжение. Под кодовым названием "Насмешники. Дело в шляпе". Хорошие истории не заканчиваются просто так;)