Обязательно послушайте эту речь! Я хочу еще пожить тогда, когда то, что озвучено в этой речи, начнет появляться, прорастать в нашей обычной жизни... Очень хочу... Поддерживаю на все 200% каждое сказанное слово. Это не удовольствие, как выразился В.В.Путин... Это бальзам на Душу... И уверена, что не только мою, а многих..., кто осознает, слышит, чувствует и верит...
Штаб по культурному прорыву...
Саарбрюкен
Я с интересом и удовольствием послушала:))) Граммотная женщина, хоть речь и заучила наизусть, но, видимо, перед В.В.П. по-другому нельзя выступать.
А вот интереса в лицах у большинства (не у всех, конечно) слушателей не заметила. Было бы интересно послушать, что на эту тему сказал бы С. Михалков (он так снисходительно улыбался)...
Не согласна я только с тем, что начинать, на мой взгляд, нужно с другого уровня. Вспомним пирамиду Маслоу, удовлетворение потребностей начинается снизу. Потребности подразделяются на:
- Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
- Потребности в безопасности: комфорт, постоянство условий жизни.
- Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
- Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
- Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация
0
27.04.2016
Ответить
Ну там невербальная сторона вообще великолепна) да у всех мужчин говорящие лица, только батюшка Тихон с простым лицом кивал головой довольно искренне. И коммент ВВ про то, что слушали "с интересом и удовольствием" мне показался тонким таким обесцениванием ее речи с точки зрения, что речь произнесена единственной женщиной за столом. Если бы речь эту же говорил мужчина, то согласия на лицах слушающих было бы больше, мне кажется.
А про социальную романтику интересно, спасибо за мнение)
я просто придерживаюсь немного другого ракурса... наиболее просто об этом ракурсе говорил Кен Уилбер. Это интегральный подход. Грубо говоря вот так
На нём изображено «я» (внутренние аспекты индивида), «оно» (внешние аспекты индивида), «мы» (внутренние аспекты коллектива) и «они» (внешние аспекты коллектива). Иными словами, четыре сектора - которые являются четырьмя фундаментальными перспективами в отношении любого события (или четырьмя базовыми точками зрения на что-либо) - оказываются довольно простыми для понимания: они являются внутренней и внешней сторонами индивидуального и коллективного.
Маслоу же рассматривал только с точки зрения только одного квадранта «я» (внутренние аспекты индивида).
А культура (а это у них надо заметить именно совет по культуре, т.е. они тут только про культуру, коль уж она у нас в каком-то виде есть, а за работу с другими потребностями отвечают другие ведомства и другие люди) попадает совершенно в другой квадрант «они» (внешние аспекты коллектива).
И для того чтобы общество развивалось нужно работать одинаково осмысленно во всех квадрантах. А она же и говорит, что у нас квадрант с культурой (и идеологией) провальный, мы сами, наши современники соотечественники ничего не создаем. В обществе невозможно выйти на уровень духовных ценностей только удовлетворив для всех членов общества более низкие слои потребностей. Разные люди на разных уровнях своего личного развития как раз балансируют общий уровень. И деятели культуры по идее должны быть на уровне духовных потребностей и задавать мотивацию к движению туда для общества в целом. А если наша культура будет на уровне удовлетворения физических потребностей (т.е. показывать только про еду и секс), то мы как общество деградируем окончательно. Ну пример который приходит на вскидку в голову: русский авангард зародился в крайне тяжелое для страны время (был голод, нестабильность и т.п.), но русских авангардистов знаю во всем мире до сих пор. Поэтому мне основная идея ее речи понравилась. Только идея и ее воплощение, к сожалению, две большие разницы.
0
27.04.2016
Ответить