Переход с Nikon на Canon

бОльше как раз у никона! у него кроп 1.5, а у кенона аж 1.6

Физический размер матрицы 23.6 х 15.6 мм  22.3 х 14.9 ммКроп-фактор 1.5 1.6

я вот об этих цифпах.  вниательнее на них посмотри)!!!

разница в цене, если смотреть  тот и тот с китом!)))

Можно на 60 Д, неплохая камера и с хорошим объективом на ней шедевры делают. Я с 1000Д на 50Д перешла через 550 (глупость несусветная была переходить  с одной любительской камеры на другую)

7D - для спортивных фотографов, анималистов и репортёров как вторая камера. Для простой съемки людей она бестолковая. Брать стоит пятак любой, хоть и б/у - картинка очень отличаться будет от кропнутых камер.

P.S. Специально для любителей просто потрещать "на тему" добавлю, что из цифры сам снимал на 300D, 400D, 20D, 40D, 1D MarkIIN, 7D, 5D, 5DMII и, до кучи, на старенький пентакс К100D, так что разницу между ними знаю не понаслышке или "кто-то что-то сказал, а я услышал".

надо сырые тогда смотреть... может это фотошоп)

Ну не знаю..Разве видно что здеьс марк?))По мне нет)Многое зависит от условий,я пользовалась и Никоном и Кэноном и могу сказать что бывает у того четче и у другого,так что...

Ален, меня характеристики так смутили...

ну почему в одной линейке размер матрицы так отличается? И цена? А цена на объективы? конечно, я понимаю, что у без без отвертки фотик - но это ж огромный минус.

понятно, что если перейду опять на никон, то уже с отверткой. на д700 я тоже смотрю, но пока такая сумма в наш семейный бюджет не вписывается. только 7000... тем более я пока деньги за съемку не беру....

а надо бы наверное уже.

а одно из другого вытекает! и если не устраивает одно то вполне вероятно что дело в другом. иначе я б и не затрагивал эту тему

у меня как раз 550.

Ну, просто как-то больше хорошего о Никон слышу, девочки многие переходят именно с Кэнона на Никон, про обратный переход от тебя первый раз услышала, а еще, надеюсь, что они и правда мажут реже, как пишут...Вот, тут целая дискуссия, если не читала...http://www.babyblog.ru/community/post/babyblog_photo/1703143...))))

Ну вообще это я так, подумываю просто, все равно надо будет камеру менять скоро, может и останусь, еще не знаю...)))

не скажу,что я в восторге и от Гелиоса ))) для женских портретов если только, и светлый фон исключен ))) слишком мягковат - или ручки слабоваты ))) 

у меня из линейки фиксов Кенона, к примеру за три года эксплуатации бюджетки ждут починки,чистки и тп. - у полтинника 1.4 ручная фокусировка отказала, у сотки 2 в принципе какие-то загадочные проблемы... у них корпус не герметичный... дальше студии с ними приключения начинаются )))  а  вот элькам хоть бы что! дороговато,но опыт показал,оно стоит своих денежек )))

ну много чего.я еще давно, году этак в 2005 читать начала про никон отзывы,обзоры.например.такой факт.что никон в класс любительских зеркалок ставит стекла лучше качеством,чем кенон такого же класса.дорогих профессионалок это не касается.и у кенон и у никон стекла по качеству одинаковые.

потом картинка у него другая.мне лично более нравится.четкая она более что-ли.и по цветам более насыщенна,хотя конечно можно все в фотошопе по-своему вкусу сделать.

еще такой факт где-то вычитала.что многие журналисты,репортеры предпочитают никон.а не кенон.тоже о чем-то это говорит.

Если не брать во внимание дорогую проф. проф. технику, то это факт. Что касается дешевизны объективов Кэнон, то когда стоимость измеряется десятками тысяч рублей, лишние 5-7 т.  особого значения не имеют. А вот бюджетные объективы у Никона лучше и это тоже факт. На всякий случай добавлю ИМХО. Переубедить меня в том, что Никон лучше не получится - я старый никонист, поснимавший и на Кэнон одно время.)))