Делать манту или нет?

спасибо за ценную информацию, не знала

Я понимаю это так

Диаскин показывает не заражение, а именно то, что палочка начала размножаться, т.е. болезнь началась. 

По сути, к концу начальных классов 90% детей уже заражено, т.е. палка в организме есть, но "спит", т.е. иммунитет справляется сам. И нам важно не пропустить момент, когда палка активировалась. Мы для этого и делаем каждый год пробу

А вот по манту о начале болезни можно судить лишь по динамике. Т.е. если мы двухгодичному ребенку сделали тест, а там 20 мм, то это не значит, что болезнь началась. Это может значить, что: а) иммунитет прививочный дает такую реакцию (в среднем он угасает к 6-7 годам) либо 

б) палка активировалась.

А вот если у этого ребенка в год манту была 10 мм, а в 2 года 20мм, то тогда с бОльшей долей вероятности вариант б).

Именно поэтому, после прложительного (более 15 мм) результата манту, либо после большого увеличения результата манту к прошлому году, нас посылают в тубик, где нам и делают диаскин тест.

Короче, как поняла я. До момента заражения палочкой надо делать и манту и диаскин (манту, чтобы смотреть динамику и увидеть момент заражения палочкой), а диаСкин, чтобы убедиться, что болезнь не прогрессирует. а потом делать только диаскин.

Я спрашивала у врача почему нельзя делать только диаскин. Она ответила, что данный метод ен изучен на 100% и они еще не до конца уверены в его правдоподобности.. возможно, это как с активированным углем. Когда вокруг мильон новых сорбенктов, врачи все равно упорно прописывают его.

Не всегда будет положительной. К 6-7 годам иммунитет прививочный ослабевает. Щас попробую сформулировать