Что брать?

фикс сделать близким к идеальному технологически ПРОЩЕ чем зум. но опять же фикс-фиксу рознь.если рассматривать дорогие типа 35/1.4, 85/1.4, 50/1.2 и аналоги - то да. За счёт того, что применяются самые передовые технологии ПЛЮС отсутствует потенциально нестабильный узел, который изменяет фокусное расстояние посредством перемещения групп линз, вы получаете минимум искажений и близкую к идеальной картинку.  Но это не относится к дешовым фиксам типа 50/1.8. Это ширпотреб, который зачастую имеет нерабочую 1.8 и кучу косяков.Если вы снимаете крупный портрет в студии и ничего более - купите хороший портретный фикс и будьте счастливы. А вот представте пошли вы с ним свадьбу подруги снимать. Приходите домой, а там в тесной комнатке у вас только лицо подруги умещается. Ни тебе фаты, ни платья. Чо делать? Носить с собой 3 фикса? ок! Ну мало того, что они стоят дофига, так ещё и прикиньте как их менять где-то навесу. Не дай Бог уронить в суете. Или в тушку грязи натащить.3 тушки и на каждой свой фикс? А вы в дверь поместитесь с таким арсеналом? А через 2 часа не помрёте от усталости? Ассистентов уже нужно команду, которые будут в строго определённое время менять вам тушки. Бьюссинг так работает. Но он вопшемта так наминуточку  "бэст веддинг фотографёр" в своей Америце =)) Не. Я знаю людей, которые работают исключительно 35/1.4 на фулфрейме. Но я бы не сказал, что прям там какое-то качество прям вау, ради которого на крупном портрете стоило бы мириться с искажениями лица. Таки 35мм это не для портрета. И лишать себя заведомо портретной съёмки, оставаясь только чистым репортажником общего плана ябы лично не стал. Поэтому лично для меня 24-70/2.8 есть обоснованный выбор. И последний вопрос: купив 35/1.4 вы часто будете пользоваться дырой 1.4 с ГРИПом в несколько мм??? =)))