Вопрос: в чем снимаете в RAW или в jpg?
Размышления о фотографииСкажите, пожалуйста, товарищи фотографы профессиональные и те, кто снимает оооочень часто, в каком формате снимаете в RAW или в jpg? Если снимаете в разных форматах, в каком случае в RAW, а в каком случае в jpg?
Просто хочется узнать, если брать просто фото, не для стенда рекламного и т.п.(где нужны все пиксели, вместе взятые).
Есть такие, кто в совершенстве владеет фотокамерой, которым не нужно исправлять в раве, кто сам все идеально выставит все параметры, кто знает что хочет снять каких эффектов добиться, ведь это для профессионального фотографа, само самой разумеющееся!? Да и вообще, хотелось бы знать, такие фтографы существуют, вы про таких слышали,читали? Или сейчас все профессионалы снимают в рав?
Знаю у каждого свои взгляды и предпочтения. Хотелось бы знать, по какому принципу вы снимаете. От своей неуверенности, на всякий случай или это действительно единственный способ устранить "дефект", который не поддается коррекции во время съемки?
Буду рада услышать развернутый ответ
Фотограф Константин Аксёнов
Всё и всегда только в рав. И точка.
Все соображения уже доволько подробно ранее описали.
06.04.2012
Ответить
Фотограф Надежда Мелисова
Я снимаю в равах, но знаю людей, которые отлично снимают в JPG.
В равах снимаю не столько для исправления косяков, сколько потому, что их удобнее редактировать - а редактирование - это не всегда исправление ошибок.
31.03.2012
Ответить
фотограф Анна Калиничева
я со всеми ребятами согласна и снимаю в рав. но я ретуширую очень много чужих фото, а это джепег и делаю, из них хорошие картинки. но честно, с джепегом работать сложнее, качество хуже. но простому человеку это не видно и честно не нужно совсем. например черные волосы в рав можно сделать так что каждую прядку будит видно, а из джепега я уже так волосы не сделаю, только если нарисую (а это время..)
31.03.2012
Ответить
Ольга
В раве правят не только экспозицию и баланс белого и не обязательно исправляют косяки.
Есть много преднастроек в самой камере. Резкость, контрастность, яркость и т.д. Можно это все в ручную настраивать, но эта получается точно та же обработка, что и в конверторе. Можно выставить в камере готовы пакет "picture style" и тогда фотографии тоже уже обрабатываются в камере. А можно поставить все по нулям, и снимать в раве.
Поэтому по большому счету нет разницы, где это делать в камере или конверторе. Это все равно обработка и там и там. Просто если снято в раве, потом можно спокойно это все еще раз покрутить.
Ну и качество изображения из рава лучше все равно. Jpeg вообще даже сохранять несколько раз не рекомендуется, при каждом повторном сохранении теряется качество. Лучше вообще все делать в tiff. Я в jpeg перевожу уже только последним шагом и больше не трогаю.
Можно, конечно, сфотографировать и сразу нормальный джепег. Думаю, большинство фотографов на это вполне способны :) И можно даже его нормально обработать. И разница в качестве будет не сильно заметна, мало кто вообще ее увидит...
Но зачем рисковать в коммерческой съемке и зачем нужны эти потери качества и чем настройки лайтрума хуже обработки сразу в камере, вот вопрос...
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
вот видимо да, больше из соображения на всякий случай, перестраховаться,тогда и резервную копию нужно делать, как минимум в 2х местах ,а вдруг карта памяти сбойнет)))
а вообще конечно, если не считать съемки экстемальные, типа свадеб, ДР и т.п., взять хотя бы постановочные съемки в студии, там то точно фотограф занет, чего хочет и как хочет и если сразу научиться настраивать параметры на фотоаппарате , естественно это займет какие то усилия и время, это разве не съэкономит время фотографу в будущем?
30.03.2012
Ответить
Ольга
А потери качества как же...? А ретушь? Кому нужны фотографии студийные без ретуши. Только если предметам каким-то для каталогов )
И резервную копию делать надо, особенно на свадьбах, многие так и делают.
Ну и опять таки, повторю вопрос, чем процессор в камере лучше такого же на компьютере. Даже не обязательнго Лайтрум, есть программы, которые входят в комплект поставки. Они и созданы для того, чтобы конвертировать равы.
В jpeg фотографируют только если от лени, преимуществ никаких нет.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
а качество это кто заметит на экране комьпьютера, распечатанной фотографии, между paw и jpg? вы же не рекламный банер делаете.
А есть большая разница в ретуше в конечном итоге между этими форматами, если смотреть на компе или на распечатанной стандартной фотграфии?
думаю эти различия увидит наметанный глаз профессионального фоторгафа, ежели обычного клиена, который от этого далеко.
30.03.2012
Ответить
Ольга
Разница не большая, можно, конечно, и не заметить. Особенно, если снято на хорошую оптику. Но хочется максимального качества, жалко терять что-то просто из-за лени.
А если в фотошопе еще обработать и пересохранять ,то уже более заметны потери будут.
Ну в общем, даже не знаю что еще тут ответить. Вы спросили почему снимают в раве, я попыталась объяснить.
Просто если стремиться работать на поток, не знаю, в саду там или по купонам, то может и стиоит так экономить время. Есть, думаю, кто так делает. Но это не от того, что именно они супер профи, а просто лень ))
настроить камеру не так сложно, там всего-то три параметра. Для того, чтобы экспозицию выставить нормально не нужно быть супер профи и учиться сто лет )))
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
спасибо за ответ!
так в том то и дело, что параметров не много, а как настроить так в фотошопе))) главное, что бы талант был, а остальное дело практики))
30.03.2012
Ответить
Алексей Лепилин
Рав и есть та же пленка, которую тоже можно было по-разному проявить (пушировать например или использовать мелкозернистый или контрастный проявитель), а затем по-разному напечатать, варьируя экспозицию, растворы, применяя различные маски (иногда ретушировали саму пленку, иногда можно было при печати закрыть даже рукой что-то в кадре), вирирование, фильтры, объективы на увеличителе, разную бумагу, кадрируя опять же... А сейчас еще и просканировать можно пленку очень по-разному...
Ведь раньше не было такого преимущества как камерный жпег.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
Я дописала пост, рада вашему развернутому ответу))
согласна, сейчас много преимуществ, но все таки хотелось бы знать (я далека конечно от профессиональной фотографии), тем более сейчас без фотошопа некуда.
Мне интересно, есть такие, которые умеют снимать чисто-просто без всяких исправлений извне, а чисто снять на камеру или это уже кануло в небытиЁ как считаете?
30.03.2012
Ответить
Алексей Лепилин
Видите-ли в чем дело... Клиент пошел "требовательный". Если например с репортажа или свадьбы отдавать фотографии как есть - как минимум никому не понравится увидеть на фото свои прыщи. А девушек и парней с идеальной кожей даже в модельном бизнесе не так уж и много. Но с моделями работют визажисты, а на других съемках все натурально. Опять же проблема смешанного света... Снимая в Рав не задумываешься о балансе белого, а жпег не любит ошибки в этом параметре...
Я бы сравнил съемку в жпег (если брать винтажные сравнения) со съемкой на полароид. Нажал на кнопку - получил карточку. И все. Без вариантов. Есть даже такое направление или стиль "полароиды" в современной фотографии...
Мастерство не в том, чтобы не пользоваться преимуществами современных технологий, а в том, чтобы выдавать стабильно высокое качество. Именно это в основном отличает профессионала. Именно за это ему платят деньги. Именно поэтому принято приглашать профессионала за деньги на проекты, проведение которых дорого стоит или которые не повторить. Он может взять на обычную съемку с собой вторую камеру даже не для того, чтобы ей пользоваться в интенсивном репортаже, а на всякий случай - вдруг сломается первая. Он будет в свободное время не читать книги по фотографии, а чистить и продувать оптику. И он снимет в РАВ чтобы выдать максимальное качество. Даже если он снимает бесплатнго например детский утренник в садике у своего ребенка.
А вообще мы и на пленку снимаем когда это нужно или оправдано задачей творческой...
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
да, да согласна с тем, что нужно пользоваться преимуществами современных технологий, прыщи т.п. для этого не обязательно снимать в рав, в jpg можно сделать.
И я больше соглашусь с тем, что профессионал сделает в рав фото из соображения максимального качества, а не из соображения выставит ББ т.к. это для профи, как табица умножения, даже усилий ни каких не нужно прикладывать, все на автомате, так же как выдержка, диафрагма,исо .
Видимо по сравнению с прошлыми фотографами, которые снимали на пленку, которые 100 раз "отмерят", 1 раз "отрежут", сейчас такой проблемы нет, поэтому и так называемая лень, проще наснимать, а потом сидеть за компом)))чем "напрягаться" из-за лишнего параметра)
А вот интересно, нет такой развлекухи, где нибудь, типа пришел как в музей фотографии и тебе дают пощелкать на пленку и тут же проявить, распечатать как в старые добрые времена, что бы почувствовали всю прелесть фотошопа советских времен, это же так увлекательно, для увлеченного фотографа, мне кажется не кто бы не отказался (конечно из тех, то действительно увлечен фотграфией, а не чисто зарабатыванием денег))))я бы на сходила на такой атракцион)))муж так увлекательно рассказывает , как в ванной в темноте делали с папой фотки : и ЧБ, а с цветными так вообще "мороки" много)))
30.03.2012
Ответить
Алексей Лепилин
Все должно соответствовать друг другу. Если есть лучшая камера, лучшие фиксы, лучший студийный свет, то какой смысл "экономить" на равах в ущерб качеству?
Повтрюсь. Я снимаю на пленку. Даже в студиях. Это все инструменты, которыми надо пользоваться осмысленно, используя преимущества даваемые ими. Лень тут не при чем. За компом фотографам на самом деле сидеть хочется меньше всего. Опять же начинающим приходится еще кроме фотоаппарата знакомиться с тонкостями редактора. Отсюда наверное и попытки объявить съемку в жпег вершиной фотомастерства.
Развлекуху наверное можно обеспечить договорившись с фотокружком при доме пионеров. Вроде еще есть такие... А цветными процессами крайне не рекомендую интересоваться - исключительно опасно для здоровья. Слайдами разве что...
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
так я ж не у новичков спрашиваю , а у профи, им то не нужно сидеть изучать фотошоп. Для меня профи это те кто управляется со своей фотокамерой с закрытыми глазами, разве не так?
на счет "развлекухи", вы говорите, что сами снимаете на пленку, но в то же время считаете это не кому не интересно, почему, можно подробней?
30.03.2012
Ответить
Алексей Лепилин
Профи не нужна камера :-) Он уже испытывает удовольствие от увиденного кадра без необходимости фотографировать его и печатать :-)
Где я говорил что считаю пленку никому не интересной? У нее своя ниша и свои потребители. А слайд - так и без скидок наравне с топовой цифрой идет. Сканирую иногда старые слайды (чужие) - так там и цвета и детализация очень даже на современном уровне. Но опять же требуется сканирование в тиф и обработка для максимального качества.
Кстати бывают такие взрослые профи, которые пришли из пленочной фотографии и элементарно на знакомы с фотошопом, староваты уже чтобы садиться за парту и изучать сначала компьютер, а потом этот фотошоп. Они идеально компонуют кадр, работают с моделями, но не умеют хорошо обработать фотографии или продолжают снимать на привычную пленку. А потом заказчик показывает их фотографии и жалуется что эти любительские сканы с пленки он не может никуда использовать. При том, что они проводят шикарные персональные выставки с профессионально напечатанными с пленки фотографиями.
Вот они вынуждены снимать в жпег. Или на пленку.
Кстати еще одно преимущество рава - через несколько лет можно вернуться к своей фотографии и обработать ее совсем иначе, по новым алгоритмам, с новым собственным пониманием. Жпег все же не для обработки формат.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
так интересно с вами общаться!))
ну вы конечно скажете Профи не нужна камера))))это видимо совсем супер-пупер профи, которых можно на пальцах пересчитать)))
все таки, видимо, всю прелесть фотографии, как таковой ,понимают только сами фотографы...
времена меняются и предпочтения тоже, большинству нужны яркие, а порой "нарисованные" фото, где поствь рядом оригинал,не узнаешь)))) а как говорят по спросу и предложения.
на счет рав это точно! у меня вообще есть такое подозрение,что люди не ждут нескольких лет, на съемке снимает одно, а за обработкой настроение меняется и может забацать совсем другое)))вот поэтому и снимают в рав, тоже вариант;)
30.03.2012
Ответить
Алексей Лепилин
Тоже вариант. Но и мода на обработку меняется. Что было можно 10 лет назад сегодня не примут, что снимает сегодня модно обрабатывающий фотограф завтра назовут кичем и будут смеяться над молодыми, заплатившими этому фотографу за свадебные фотографии с темными углами и неестественными цветами. А рав есть рав. Всегда можно сделать лучше.
А прелесть фотографии для фотографа в том, что он видит иначе чем остальные граждане и пытается показать окружающим это свое вИдение. И ему часто действительно не нужен фотоаппарат чтобы получить самому удовольствие от красивого сюжета. Камера нужна чтобы это показать другим. Красоту старости, бедности, прекрасное в обыденном или наоборот пустоту богатства и "красивой жизни". И рав тут только один из привычных удобных инструментов так же как и фотокамера. А можно конечно снимать и в жпег и мобилой и делать замечательные сильные кадры. Вопрос удобства использования...
И ответственности за качество, кстати. Ведь ты понимаешь даже на утреннике в садике или городском конкурсе, на котором выступает твой ребенок, что ты может быть единственный действительно профессиональный фотограф на этом мероприятии (в отличии например от присутствующих бомбил, продающих в перерыве фотографии родителям) и ты в силах сделать картинки, которые и через 50 лет смогут радовать тех, кому сегодня и дела нет ни до чего. А большинство снятых в репортаже фотографий могут быть обработаны из того же рава скриптом без активного вмешательства фотографа с качеством выше камерного жпега за пару часов компьютерного времени.
Так что рав - выбор ответственного фотографа.
31.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
я тоже из тех же соображений))все таки интересно, если такие, кто супер-профи которым рав не нужен.
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
Все коммерческие съемки только в Раве.
Если нужно что-то для себя и быстренько, то могу и в JPEG. Например вещи на продажу.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
спавибо за ответ!
я пост дописала, хотелось более подробного ответа: из каких сообажений в рав?
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
Более полная информация о цвете и т.п. Редактировать легче и фото потом и более качественный результат.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
Если хорошее стекло, то фото получится качественным, а если пользоваться всякими фильтрами и т.п есть натройки в фотокамере, то не должно быть проблем, при умении всем эти грамотно пользоваться.
Но видимо это дело "бюджета", фотошоп дешевле)))
30.03.2012
Ответить
Фотограф Игорь Кравченко
никакое стекло и никакой фильтр в камере не сможет ничего сделать, если ошиблись с экспозицие или балансом белого, а ошибиться при всем нежелании очень даже легко. Какие предустановки ставить, если в помещении одновременно лампы накаливая, галогенки и лампы дневного света? А если экспозицией ошиблись на стоп? Никакой фотошоп не поможет. Тем более фотшоп не дешевая программа и не самая удобная для работы с равами. Камера видит и передает все как есть, датчики работают как запрограммированы по стандартным идеальным условиям, а где Вы видели идеальные условия? :)
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
хорошо, допустим, не считая свадеб, ДР, и т.п.экстремальные съемки, разве в студии не вы конролируете ситуацию?
или допустим вы пришли на природу снять пейзаж?
а как же раньше то обходились фотографы? пониаю конечно, что они изводили не мало пленки, но не до такой степени как сейчас мы на цифровую, можно щелкать бесконечно, из-за этого похоже и появляются куча фотографов, все кому не лень фотографы, один кадр из тысчи да будет удачным;))) было бы как раньше на пленку, вряд ли было столько желающих, корпеть над проявкой и распечаткой))))
30.03.2012
Ответить
Фотограф Игорь Кравченко
в студии... в студии еще куда не шло, но все равно всегда есть какие-то рефлексы и оттенки, которые видешь только потом на компе, т.е ну хоть расшибись идеально не получится + фото все равно сырое получается, его надо хотя бы немножко подтянуть до финального варианта. А подтягивать, без особых потерь в качестве нужно либо в TIFF 16 бит, либо в рав, но никак не в жипег. Жипег портиться только от одного пересохранения - информация каждый раз урезается.
Вот по поводу пленки глубоооокое заблуждение, после пленки что еще идет? печать наверное, а при печати что делается? да тоже самое и делается, что в рав конверторе. Фотографии с пленки сами не печатали? Не будем уж сравнивать с машиной в кодаке, это как раз и будет - машинная печать = жипег - как получится так и будет. А если уж делать руками то что рав, что пленка одинаково трудозатратно. Плюс не нужно сравнивать пленку и цифру, цифра пока еще только догоняет пленку, там где у пленки детали в светах и тенях у цифры пересветы и провалы в черное.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
так и получается, что цифру то могут делать кто угодно, как нибудь, кое как (как вам угодно))), а вот профессионально как на пленку, единицы, еще учитывая что раньше нужно было четко сфотографировать т.е. навести в ручную фокус, это вам не автофокус, сами понимаете))
так что пока рулят те, кто умеет по настоящему хорошо снимать, либо те, кто преуспел в фотошопе, а каких больше?! 
30.03.2012
Ответить
Фотограф Игорь Кравченко
да и печатать может кто угодно, уж тем более в кодак отнести может и ребенок, а купить увеличитель и химикаты вообще копейки стоят, раньше же многие этим увлекались. Автофокус существует уже давно, мало того, в пленочных зеркалках была фишка - выбор точек фокусировки глазом!!! что и в помине нет на цифрозеркалках. А Вы говорите... :)))) да многие и сейчас снимают вручную.
Да и вообще не стоит путать фотошоп и рав конвертор, это разные этапы обработки, в равконверторе особо не разгуляешься. Я лично не считаю съемку в жипег высшим пилотажем, я знаю людей которые снимают в жипег и причем очень здорово, но рано или поздно они все равно переходят на рав, т.к. возможностей больше, а проблем меньше.
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
в том то и дело, что разные этапы и то, что делают в рав, в основном можно сделать в самой камере, поэтому и заинтересовал этот вопрос, чисто из праздного любопытства)
я тоже считаю, что лучше использовать все доступные средства, которые позволют подправить так или иначе снимок в лучшую сторону. Но все таки хотелось бы разобраться во всех тонкостях этого дела, это так увлекательно!!)
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
Один раз я случайно! сняла всю серию в JPEG. Пришла домой, скинула все и... обалдела! Как такое могло произойти, я все по 100 раз перед съемкой проверяю, а тут...
В результате это одна из моих любимых съемок :))
http://www.babyblog.ru/community/post/babyblog_photo/1693229
http://www.babyblog.ru/community/post/babyblog_photo/1693296
http://www.babyblog.ru/community/post/babyblog_photo/1693357
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
ну вот говорю же перестраховываются, на всякий случай)))
я где то читала, что в церкви нельзя использовать штатив и вспышку это правдв или в разных местах по разному?
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
В разных местах по-разному! Где-то батюшка все разрешает, а где-то сразу при записи на крещение оговаривается, что вспышкой нельзя будет пользоваться при съемке...
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
Да нет, просто зачем идти на заведомо неоправданный риск и заведомую потерю качества?!
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
согласна не зачем! это и называется перестраховаться)))
30.03.2012
Ответить
Фотограф Голубева Светлана
Неа, подстраховаться это нечто другое в моем понимании :)
Просто знать, что при ретуши и иворческой обработке - тонирование и т.п. клиент получит фото худшего качества в результате, чем мог бы и так делать специально... ну я не знаю! Какая же это подстраховка?!
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
Светлан, вы же все это делаете не в раве, правда?)
я против фотошопа не чего не имею)))
мне интересен именно вопрос о формате рав, по какому принципу: рав или jpg вот и все)))
30.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
спавибо за ответ!
я пост дописала, хотелось более подробного ответа: из каких сообажений в рав?
30.03.2012
Ответить
Anastasia
Из тех соображений, что снимая в рав, возможностей гораздо больше, для дальнейшей обработки фотографий! Тяжеловаты, конечно, но я за рав!!!
30.03.2012
Ответить
Фотограф Лена Яньшина
Я тоже так считаю. По-моему лучше перебдеть, чем потом локти кусать от невозможности что-то поправить. Конечно джепег тоже можно править в фотошопе, но это уже не то.
31.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
спавибо за ответ!
я пост дописала, хотелось более подробного ответа: из каких сообажений в рав?
30.03.2012
Ответить
Детский и семейный фотограф Надежда Крылова
ну, можно спросить у яндекса, чем рав от джпега отличается
31.03.2012
Ответить
♠▲▲▲♣ Алсу Фотограф ♣▲▲▲&spades
спавибо за ответ!
я пост дописала, хотелось более подробного ответа: из каких сообажений в рав?
30.03.2012
Ответить
Оставшиеся комментарии доступны после регистрации
Зарегистрируйтесь и получите полный доступ ко всем функциям сайта.