был тут вопрос про профессионализм...

эм... вы сами поняли эту фразу? ))) Объясните мне тогда
14.10.2010
присоединяюсь к вопросу.
14.10.2010
профессионал продает свои работы, это его заработок, а любитель может сколько угодно тратиться, но никогда не достигнет уровня для продажи своих работ...
15.10.2010
в том-то и дело, что это неправда ) Есть любители, которые не продают свои работы, а многие хотели бы купить. И покупают готовую фотографию. А есть профессионалы, которые фотографируют не особо, а берут за это деньги. Есть еще одна планка про профессионала-фотографа: профессионал сделает один-два кадра на одну постаноку и сюжет. А непрофессионал наделает штук 20-50 и выбирает потом лучшую. Хотя это тоже не показатель, ведь есть репортажники... В общем, вопрос остался открытым.
15.10.2010
тогда тут вообще разговор о даре пошел. то же самое можно сказать о врачах и тд.... один поставит диагноз с первого раза, а другой будет перебирать все имеющиеся и в конце концов ошибется))))))))
15.10.2010
это вы про Хауса ))))) В общем-то, вы правы. Чисто теоретически: профессионал - это тот, кто за свою работу получает деньги. Но в том разговоре речь шла даже не о профессионализме, а о мастерстве (если я правильно поняла, о каком разговоре речь). 
15.10.2010
получается что в искусстве фотографии вообще не возможно использовать слово профессионализ, ну по крайней мере разграничивать его...)))
15.10.2010
а как тогда понять, кого можно критиковать, а кого нельзя? ))
15.10.2010
ну на мой взгляд, можно критиковать и фотографа, который работает в этой среде лет 10, нет совершенства))) и критиковать можно и даже нужно всех, критика как и лень двигатель прогресса)))
15.10.2010
ага )
15.10.2010
#10. Цвет нежности про копирайты на фотографиях