Дочитала Бранда...Сильно
КнигиОдна милая девушка, Агнес, была невестой веселого, молодого, простого, влюбленного парня. Вся их жизнь была песни да радости.
"Мы обручились с жизнью беззаботной;
Со счастьем обвенчались!"
И вот за час до свадебного корабля, который должен был их увезти из мрачного северного угла, где происходило действие (норвежская горная деревня), Агнес и ее жених становятся свидетелями сцены, как бедная крестьянка прибегает в деревню, и рассказывает, что ее семья голодает, и не в силах выдержать вида голодных мук, ее муж своими руками прикончил их ребенка.
"Иссохла грудь моя... ни Бог, ни люди
Не помогли... и мучился мой младший,
Голодной смертью умирая... Муж
Не снес его страданий и... прикончил!
...Когда же понял.
Что сделал он, в отчаянье пришел
И руки поднял на себя... Теперь
Не может жить и умереть не смеет...
Лежит, обняв малютку, и взывает
К лукавому."
"Смотри, как фьорд разбушевался, -- страсть!
Кипит, бурлит, клокочет, брызжет пеной!"
Только угрюмый сельский священник по имени Бранд идет, смело садится в лодку и отвязывает парус. Все понимают, что он сейчас погибнет, тк невозможно править рулем и парусом и отливаться (вычерпывать воду) одному, да еще в такую непогоду. И тут Агнес, восхитившись его отвагой, обращается к своему любимому, ожидая, что он пойдет на помощь - с Брандом - крестьянке:
"Иди! Я эту жертву принесу охотно.
Упорно в землю до сих пор смотрела, --
Теперь глазам моим открылось небо".
Но жених трусит, и тогда она бросает его, бежит и сама садится к Бранду в лодку. Они уплывают.
Жених пытается потом вернуть ее, рассказывает (правду), что Бранд суров и строг, и что ее не ждет с ним счастье, но она отказывается покинуть Бранда.
Так начинается их история. Вернее, так судьба Агнес оказывается связана (причащена) к судьбе и к борьбе сурового непреклонного священника Бранда, в котором нет снисхождения к человеческим слабостям.
Они женятся. Через год у них рождается сын, Альф, которого они оба обожают, души в нем не чают. Но малыш слабеет день ото дня, и доктор велит им переехать в более теплое и солнечное место.
Но Бранд не желает бросить свой угрюмый приход, и Агнес подчиняется. Дальше грустно, убираю под кат.
"Найти похуже,
Как видно, места не могли себе!
Здесь вечный сумрак, ветер, сырость, холод;
Насквозь и тело леденит и душу!"...
Здесь солнца нет,
Здесь ветер, как на полюсе, пронзает
Насквозь: здесь стелется густой туман.
Еще одна зима в таких условьях,
И нежный ваш цветок совсем завянет.
Спасти его хотите -- прочь отсюда,
И чем скорей, тем лучше; завтра ж!"
Да, они пожертвовали своим любимым малышом, сыном, своим любимым Альфом, который не выдержал тягот жизни в северной дыре (ведь Брандт отказался бросить свой приход, где желал нести свет в массы), а потом умерла и сама Агнес, обретя , правда, просветление перед концом, и вроде как и смерть ее, и просветление ее, были благодаря мужу.
Это вот очень грустное и сильное место, как Агнес страдает по-матерински, все рассматривает вещички малыша, все вспоминает как еще в прошлый сочельник он еще был с нею и радовался елке, наряженной игрушками.
"Вот тут перед окном поставлю свечи.
Ловил ручонками своими он
В сочельник прошлый эти огоньки...
Здоровый был, веселый... Все тянулся
Он к ним, малютка; спрашивал меня,
Не солнышко ли это.
Пусть льется
В окошко свет и озаряет... место,
Где он теперь. И пусть он сам оттуда
Глядит на огоньки родного дома,
Любуется рождественским убранством...
Но стекла запотели...
...Если б я ставни открыла сейчас,
Хлынул бы свет, отгоняя
Ужасы ночи и тьму от его
Темной, холодной постели...
Нет, он не там в этот вечер святой!
Детский ведь праздник сегодня;
Верно, позволили выйти ему.
Может быть, там, под окошком
Темным, закрытым, стоит мальчуган,
Тянется стукнуть и вызвать меня...
Плач мне послышался детский!..
Альф мой, не знаю, что делать, как быть!
Заперто все, и не смет
Мать отворить, раз отец не велел..."
Но муж входит, велит ей отдать одежки сына (последнее сокровище, что ей осталось) нищей цыганке, велит стать над чувствами, отбрсить горькое заигрыванье с тоскою (индульгирование, сказал бы Дон Хуан): "Вечно она над могилой / Мыслями вьется, играет с тоской". И .... у нее получается!
Не сразу! ей трудно, немыслимо трудно. Она говорит:
"О, где же требованьям, Бранд, конец?
Душа устала... опустила крылья.
...Но принесла
Я в жертву все, что лишь имела только.
Б р а н д (качая головой)
За жертвой той должны идти другие.
А г н е с (горько улыбаясь)
Так требуй, если есть что взять с меня.
Б р а н д
Давай!
Агнес:
Бери! Но что возьмешь ты с нищей?
Б р а н д
Твою тоску, твои воспоминанья
И наслажденье горькое печалью."
Как это сильно, как просто, вот это "ДАВАЙ!" в ответ на горькое рыданье отчаянья: что же еще взять с нищей, ну возьми, если есть что... А он ей: давай!
Давай свое эго.
И вот она прозрела.
"Рассеялся мрак! И с груди
Она вдруг ясно осознает, что сын ее жив, он с богом, они свидятся, и она говорит, что у нее спал груз, с ног сняли "свинцовые гири будней", она освободилась. Она даже говорит, что
- Ужаса бремя скатилось!"
"Сила и власть мне была бы дана,
Слова бы я не сказала.
Чтобы назад Альфа к нам возвратить!"
Хорошо описано просветление. В нем человек не теряет личность, а теряет эго, и оказывается, что это были разные вещи.
Вскоре Агнес умирает, точно как, мне вспомнилось, было в стихах, которые я сочинила подростком: (разговор с духом):
"...только будь осторожен ты, зная,
там, где ты,чувства так велики,
что от счастия я умирая,
здесь смогу только жить от тоски."
Освободившись, остаться в земной жизни, удержаться тут тяжело, вес больше не придавливает к земле.
Овдовев, Бранд теряет все, что любил, но старается дать все, что может, прихожанам. Сносит старый и на свои деньги строит новый храм. И дальше все как по Библии - сначала народ с воплями восторга идет за ним, но быстро устает, начинает требовать наград, манны и комфорта, и вскоре побивает Бранда камнями и возвращается в свое ярмо.(я не представляю себе, как и что могло бы быть иначе - куда Бранд вел их? Чем бы он их кормил? Чем бы это отличалось от того, от чего они ушли? разве что замерзнуть в горах.. но массовые сектантские суициды не кажутся мне оптимальным выбором;).
Но ближе к книге.
Как и Пер Гюнт (которого я обсуждала по ссылке и который , оказывается, является частью дилогии, второй книгой после Бранда), тронуло, наполнило эти дни, пока читала, смыслом. Вернее, предчувствием смысла, который, сам, ускользает от ума, но ясен чувству.
Бранд. Безумец шизоид?? Святой? Хотя бы понять для начала, положительный или отрицательный персонаж?
Для ответа нужно взять что-то за точку отсчета. Но какой критерий выбрать, какой меркой его померить? Он не в вакууме. Поэтому соотнесем его с другими, с собой. С таким человеком не будет ни весело, ни уютно, ни комфортно (ни близким, ни прихожанам). Он пожертвовал женой и сыном, покаянием умирающей матери, комфортом сельчан, ради своих убеждений, объективную ценность которых не взвесить ни на одних весах.
"Награда ваша? Веры вдохновенье
И воли чистота, души единство"...
Все, кто хоть раз испытывали минуту просветления и веры и творческого вдохновения, знают, что такие переживания могут быть субъективно очень убедительны, и могут по сути являться правдой для человека, попавшего на эту волну. Повторюсь, что между бредом безумия и вдохновением веры такая же разница как между катаболизмом и анаболизмом белков (первое разрушение, второе созидание).
Так что я согласна принять на веру, что Бранд не риторик и не сухой догматический фанатик, а человек, воплощающий некую свою правду. Допустим. Тогда шизоидный склад личности отбрасываем со счетов, или допускаем, как почву, на которой выросла истинная (не делириозная) вера.
Что же он воплощает и чему может научить нас (опять соотношу с собой, потому что сложно оценить личность в вакууме).
Он волевой (+), он осознает свои и чужие слабости (+), но не прощает ни себе, ни другим (-), он видит цель и не видит препятствий (?). А вот это, как по мне, минус. Но как по его, во мне говорит трусливое хитроумие (лукавый, в общем, сбивает с пути "на блудливый огонек"). Что ж, допустим.
То мне он противен был минутами, пока читала (нет у него великодушия, снисходительности сильного к слабому), то располагал к себе своей силой, своей цельностью, желанием цельности.
Мне нравятся его слова
"Простится то тебе, чего не сможешь,
Чего ж не захотел ты -- никогда!"
Но мне несимпатична его упертость. Он сам говорил, что хотел соединить веру с жизнью, чтоб они были не отдельно, как воскресенье от недели, а что одно объяло другое, как кора дерева обнимает его сердцевину. Я тоже верю, чувствую, что так и должно, но... (тут Бранд говорит, что так возражает отец всяких сделок - дьявол).... И в общем-то , по рассуждении , я с Брандом не могу поспорить. Если есть живое чувство правильности, то отступить от нее будет - плохо, раньше это называли грехом. Вот только проблема в том, что живое чувство пробуждается не у всех, остальным приходится доверять кому-то на слово. И еще живое слово не равно писаному закону, оно изменчиво, как сама жизнь. В мире то горы, то океанские впадины, то жара, то холод - и это все правильно в свое время. Так и тут.
Не буду рассказывать тут историю с его матерью, хотя это сильно описано, как она своей корыстью нанесла ему , ребенку, травму, когда он увидела, как она копается в вещах умершего отца, труп покойного едва успел остыть, ища ценности и деньги. Ведь образ матери должен быть чистым, учить любви, чистоте, и точно это отмечает автор словами Бранда:
"В придачу (прим: к золоту)
Ты дорогое самое дала --
Сыновнею любовью заплатила".
Не буду рассказывать конец, скажу только одно, что невидимый голос в момент смертной минуты Бранда произнес deus est caritas. Было ли это последнее вердиктом автора, что Бранд все же заблуждался, отрицая милосердие божье? Я не знаю, даже прочитав эти слова. Ведь по сути Бранд призывал не к суровости , а - просто напросто - к практике. Ну вот как мы говорим, например, "я практикующий католик" или "я практикую йогу". Не призывал он к не-доброте и не требовал не-слабости. Он требовал только направить свои усилия на делание веры. Не на словах сухо верить, механистично прочитав свои молитвы воскресным днем в храме (речь о реалиях того времени), а ДЕЛАТЬ веру в своей жизни. То есть направлять свои помыслы на это - я бы сказала из того, что я знаю, на остановку внутреннего диалога, на поднятие себя над чувствами эго, на отличение истинного от иллюзорного. Это то, что один мастер йоги сказал, на вопрос, что самое сложное в йоге, он ответил: расстелить коврик. То есть просто начать делать. Вот к чему звал Бранд. Просто делать.
Если сравнить со спортзалом, он не призывал убиться в спортзале, пока не получишь чемпионского кубка, он призывал просто туда пойти, записаться и постараться как сможешь, по своим силам.
В общем-то , он прав. Но , пожалуй, у него был неверный подход. Он упустил за жертвою (а жертва необходима - нужно пожервовать своим эго, а это больно), то, что за пеленой холодгого серого туманного мрака и "свинцовых гирь будней" поет бесконечная радость. Наверное, это и поясняют последние слова пьесы deus caritatits.
Некоторые места из текста:
Вот тут строгий Бранд даже проявил немного юмора, упрекая односельчан в ом, что они не верят в бога, пока все у них хорошо, пока гром не грянет, не перекрестятся, а только под старость, испугавшись близкой смерти, начинают веровать:
"Только утративши Божеский лик
Да и людское подобье,
К Богу стучитесь в ворота клюкой, --
Рай для вас лишь богадельня!
Вот и колеблется царство Его;
Может ли на инвалидах
Строиться, зиждиться, крепнуть оно?"
Вот это вот сравнение рая с богадельней и живой портрет этих верующих "инвалидов" понравился))
"
Все проиграв -- побеждаешь,
Все потеряв -- обретаешь"..
Ну это то самое, от Иоанна: 12.4: " Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода. Любящий душу свою погубит ее; а ненавидящий душу свою в мире сем сохранит ее в жизнь вечную".
Ну и
"Простится то тебе, чего не сможешь,
Чего ж не захотел ты -- никогда!"
Лучший ответ
МарияMVF
Поразили твои слова - «наполнило эти дни, пока читала, смыслом».
Я книг сейчас читаю мало( только очень если прям слог мой, а стихи - вообще очень редко, когда прям мне понятны и прям ложатся в мои мысли. Твой пост прочитала, а отрывки из книги - просто даже твои цитаты - не смогла)))
Вот стих - полностью соответствует каждым словом моему пониманию и более стихов то мне не надо) -
А ещё к твоему комментарию ниже - очень нравится фраза - и я ей придерживаюсь - в этой жизни надо попробовать что-то не попробовать!)
А ещё к твоему комментарию ниже - очень нравится фраза - и я ей придерживаюсь - в этой жизни надо попробовать что-то не попробовать!)
09.01.2021
Ответить
Nat
Рада твоему ответу. Тут каждый решает как может, сам для себя. Например, насчёт смысла. Я давно считаю, по опыту наблюдений за собой и знакомыми, что "смысл" как мы его аргументируем, - вторичен. То есть люди поступают, как хотят и как могут, а уже поверх этого накладывают подходящие им смыслы.
Это не показатель отсутствия смысла как такового. Это показатель нашей небольшой осознанности.
Попробовать не попробовать это мой случай😂
10.01.2021
Ответить
Екатерина
Аж слюна потекла, пока читала! В жизни не суметь мне так описать чувства от прочитанного!
11.01.2021
Ответить
Милена
Интересно было читать пост, само произведение не читала. Но судя по тому что вы пишите, и Агнес и Бранд сами выбрали себе судьбу, сами заплатили цену за свои убеждения и действия.
Согласна с комментатором ниже, не было у Бранда снисходительности, милосердия к своим прихожанам и к своей жене. Помните мы говорили про всепрощение? Вот видимо пример того когда человек не прощает ничего ни себе, ни другим, а гордыня ведь тоже грех и не зря.
Очень интересен вопрос выбора. Ведь Агнес никто не заставлял выбирать такого человека себе в спутники жизни, наверное у неё была возможность уехать одной с ребёнком и попытаться спасти его. Вот они наши выборы и плата за них
09.01.2021
Ответить
Nat
Как минимум Агнес могла не выходить замуж за такого сурового человека, ведь у нее был милый, добрый, жизнерадостный жених. Возможно, да, могла уйти от мужа и спасти ребенка, - если была у нее родня, которая их бы приняла. Но в тексте четко написано, что она ни о чем не пожалела в конце , понеяла всему смысл, была благодарна за все, и ничего не хотела поменять. Да, она сделала трудный выбор, но для нее он оказался верным.
09.01.2021
Ответить
Милена
Ну это конечно хорошо что приняла и не о чем не жалеет, это дорогого стоит, правда. Но я точно знаю что её судьбу не пожелала бы никому.
09.01.2021
Ответить
Nat
А я не могу сказать, что её судьба плоха. Трудна, тяжела. Но с точки зрения роста, неизвестно, что способствует больше росту - горе или счастье.
09.01.2021
Ответить
Милена
Мой выбор очевиден - счастье. А рост не заставит себя долго ждать, никто ещё не прошёл по жизни не испачкав белое пальто🙂
09.01.2021
Ответить
Nat
Мне кажется, ты ещё не приняла свою тень. У тебя все упирается в белое пальто. А ведь это только самое начало, это пальто.
10.01.2021
Ответить
Nat
Ну мне с телефона печатать неловко, ты знаешь что, если ты чувствуешь в себе интерес, почитай азы психологии, например, загугли персону - маску и тень. Это вот про твоё любимое белое пальто. Разобраться вначале надо с этим. Когда маска снята и тень интегрирован и принята, потом уже будет про индивидуацию, про нравственность, про развитие. Но нужно чтобы это было подлинным переживанием, а не теорией.
10.01.2021
Ответить
Милена
Ну куда уж мне, конечно, с моими теориями😂
Не нравится общение, я не навязываюсь🤷♀️
10.01.2021
Ответить
Nat
Почему ты обижаешься? Я тут для общения. Ты не в первый раз пишешь про "белое пальто", я догадываюсь, что для тебя это сейчас очень актуально.
11.01.2021
Ответить
Милена
Не понравился тон родительский, отсюда такая реакция.
Ну и то что ты видимо предполагаешь что у меня ни нравственности, ни индивидуадизации, ни развития😂 Кому хочется общаться с человеком, который так о тебе думает?
11.01.2021
Ответить
Nat
Я так не думаю, иначе ты бы сюда не писала, а сказала бы просто "да ну нафик, заморочки какие-то". Просто ты регулярно объясняешь все белым пальто. А это же только начало - если я верно понимаю белое пальто, это образ идеального себя, который человек желает транслировать вовне, а то и сам себя жедает убеждать, что он такой вот прекрасный, незапятнанный. Это относится как раз к уровню маски (персоны) и неинтегрированной тени.
Классический рост (который может происходит не совсем линейно, конечно, рывками, кризисами, и по-разному), но обычно человек вначале осознает, что он не является тем, кем кажется или хочет казаться (разобщается со своей маской, социальной персоной), потом принимает свои неминуемые недостатки вплоть до самых глубинных, как факт (интегрирует тень).
Это сложнее , чем звучит. Это не просто сказать на словах: ну да, я понимаю, у меня есть недостатки.. Это прожить в себе что-то табуированное, принять это, и почерпнуть что-то из этого, например, страсть, которая там может прятаться. Так рождались мрачные, но мощные литературные произведения, киношные жуткие, но сильные, чарующие образы тоже могут вдохновляться из того же источника.
В общем, это вот происходит.
И после этого выходит такой вот новый чел, прихрамывая под грузом того, что ему о себе известно, в шрамах от борьбы с личными демонами, устплый от противостояния слепым страстям, - но сильный! Если хромота и шрамы это символ, то по правде таких по взгляду можно узнать на самом деле - взгляд такой, немного усталый, проницательный, понимающий, не любопытный, но внимательный.
"Игра" для него началась. Это было только начало , вход, так скажем.
Можно Юнга читать. Можно попроще почитать одного простого парня Джеда Маккенну, есть в свободном доступе в гугле. Первые две книжки его очень точно рассказывают о том, как это все переживает простой человек. Напр вот духовное просветление прескверная штука
11.01.2021
Ответить
Милена
Ой мама дорогая, это на минутку покоя себе оставлю, посмакую потом, вернусь)
11.01.2021
Ответить
ЯМайскийКот
О, вы не ищете лёгких путей. Любите сложные книжки?
Тогда надо читать *Маятник Фуко*, я 2/3 не догнала, вдруг вы догоните. Ещё есть *Остров Накануне* - вообще трындец, страшная книга. Эко это умеет. Вроде бы, ничего страшного, а я даже книгу не стала у подруги забирать, не хочу ее дома на полке видеть.
Или пару лет назад мне попалась книжка лихо завернутая Нил Стивенсон *Ртуть*. Сложная, многоплановая, но и приключенческая.
08.01.2021
Ответить
Nat
Спасибо, я попробую попробовать😂 я не ищу специально как-то, кто-то что-то посоветует или само попадётся и читаю. Сейчас читаю Мюссо Тайная жизнь писателей. Это вообще лёгкое чтиво, так, любовный роман, можно сказать. По крайней мере так пока кажется.
09.01.2021
Ответить
Лесная
Вы так мягко говорите "пожертвовал своим сыном". он его убил. Поставил свои убеждения выше его жизни... В нем, как мне кажется, не хватает любви к людям. Ведь по сути пастырю нужно вести себя с прихожанами как матери с детьми - с любовью, с принятием их, помогать им, жалеть, направлять и тд и тп. Этого всего ему не хватило. Правда я книгу не читала))))
08.01.2021
Ответить
Снежная Королева
Я тоже прочитала только пост автора)
Ему вообще жениться и заводить детей не стоило, кмк
08.01.2021
Ответить
Nat
Конечно, жаль, что только в моем пересказе, может, я многое упускаю. Но насчёт жениться - он и не хотел. Агнес сама "увязалась". Но потом он её очень полюбил. Правда, любовь его была тяжким крестом. Как говорила сама жена : "хочешь погладить - ударишь". В переносном смысле.
08.01.2021
Ответить
Nat
Да, он хотел уехать и спасать обожаем ого сына, но потом устыдился собственной слабости, поняв, что не может предать возложенной на него богом миссии. Он вспоминал, что и у авраама бог потребовал жертвы. Сына. И что собственного сына бог позволил распять.
Но двояко, ведь кто докажет, что миссия была не его гордыней?
Очень страдала Агнес. Как любая из нас. Она реально, реалистично страдала. Но просветление она обрела через это страдание.
08.01.2021
Ответить
Милена
Ох это очищающее страдание, почему люди этим так увлекаются в принципе понятно, но я для себя сделала другой выбор по жизни
09.01.2021
Ответить
Nat
Она не выбирала собственно страдать, вернее, косвенно, конечно, она выбрала, пойдя замуж за бранда и оставшись с ним до конца, но она не "использовала" страдание, как инструмент. Она просто очень скучала по своему любимому малышу!
Ей помог тот же Бранд, он подтолкнул ее от индульгирования (читала Кастанеду?) вверх. И она сама смогла подняться на ступень выше, стать над своими чувствами, отделиться от них - в общем, она обрела просветление. Ей страдание помогло, но, поверь, не того - не так - она хотела изначально!
09.01.2021
Ответить
Милена
Да никто не выбирает именно страдать, просто так автоматически получается когда человек не выбирает не страдать🙂
Я просто к тому, что в литературе это все красиво и возвышенно, а в жизни не дай бог.
Да, принятие это лучшее что можно сделать при наличии трудностей, но это не значит что трудности надо искать специально)А просветление можно не только через горе достичь, я уверена, и не только в мгновенье перед смертью
09.01.2021
Ответить
Лесная
миссия? ему были видения? Знаете, человек может делать что хочет, верить в свою миссию, распоряжаться своей жизнью как хочет, но когда в результате умирают другие, надо остановится. Сравнивать себя с Богом это слишком) Как прихожане к нему относились? Думаю, это главный критерий. Про Агнес, даже не знаю. Много вопросов. Что за просветление? Почему она вообще осталась с ним? Видела какое дело он затеял и захотела тоже в нем участвовать? Видела в нем великого человека? Надо читать книгу. Но у меня тоже проблемы со стихами. Добровольно, ни одной поэмы не читала. Хотя нет, Фауст был)
10.01.2021
Ответить
Nat
Я, конечно, не возьмусь быть его адвокатом. К тому же, я сама не уверена, как относился к нему сам автор. Прихожане как раз не особый показатель - они то верили в него,к ак в месстю, то , в конце, камнями его побили. Но это толпа. Она всегда легко очаровывается, разочаровывается. Ей легко магипулируют (в книге людьми манипулировали городские власти, угрозами и ложными обещаниями призывая бросить Бранда и вернуться в дома и на работы).
Агнес да, верила в него до конца. Он открыл ей "небо". Что-то высокое в рутине повседневности. Она это однажды как прочувствовала, осталась этому верна, несмотря на все тяготы.
Просветление это когда внутри человека все меняется, человек вдруг ощущает себя частью великого целого, не в теории, а личным переживанием, и находит связь со своей душой - понимает вдруг , что ни его тело, ни чувства, ни мысли, не является в полной мере им самим. И вот он обретает себя самого. Это сложно описать словами.
Конечно, сам Бранжт был несчастлив. Но он чувствовал свою правду, поэтому не мог позволить себе бросить это дело. Он хотел. Но вначале прихожане его отноворили, упрекали, что он позволил им прозерть на минуту, а теперь хочет их бросить и снова ввергнуть в слепое прозябание. (это когда он хотел уехать спасать сына). Пришлось ему делать выбор между совестью и долгом.
11.01.2021
Ответить